題記：這個(gè)評(píng)論可能會(huì)讓蘇粉虐死我
水龍吟 · 次韻章質(zhì)夫楊花詞
（宋）蘇軾
似花還似非花，也無(wú)人惜從教墜拳恋。拋家傍路，思量卻是，無(wú)情有思隙赁。縈損柔腸伞访，困酣嬌眼掂骏，欲開(kāi)還閉厚掷。夢(mèng)隨風(fēng)萬(wàn)里，尋郎去處冒黑，又還被、鶯呼起抡爹。
不恨此花飛盡掩驱，恨西園、落紅難綴豁延。曉來(lái)雨過(guò)昙篙，遺蹤何在？一池萍碎诱咏。春色三分苔可，二分塵土，一分流水袋狞。細(xì)看來(lái)焚辅，不是楊花，點(diǎn)點(diǎn)是離人淚苟鸯。
【愚子歪評(píng)】
從理論和實(shí)踐兩個(gè)層面講同蜻，步韻都是最無(wú)聊的事，不只是因?yàn)橥嵪拗屏怂季S早处，而是因?yàn)椴巾嵲趺纯匆灿胁饺撕髩m的意味（步人后塵多多少少會(huì)讓人感覺(jué)到是附庸風(fēng)雅湾蔓，不會(huì)寫(xiě)欣賞也挺好的，附庸風(fēng)雅最失斯文）砌梆。但是我不反對(duì)初學(xué)者步韻默责，初學(xué)者步韻是迅速掌握格律用韻的一條捷徑。因此從上面兩個(gè)方面來(lái)講咸包，步韻詩(shī)只能算是習(xí)作桃序，而不能算是作品（事實(shí)上步韻詩(shī)也極少有佳作）。然而烂瘫，蘇大學(xué)士的詞被王國(guó)維先生稱(chēng)為“和韻而勝原唱媒熊，章質(zhì)夫詞原唱而似和韻”，這個(gè)評(píng)價(jià)就很高了，在我看來(lái)就相當(dāng)于老師寫(xiě)了篇下水作文芦鳍，沒(méi)學(xué)生打的分高嚷往。當(dāng)然章與蘇是朋友而非師生。
其實(shí)章的詞也寫(xiě)得非常好怜校，只不過(guò)是就楊花而寫(xiě)楊花了间影，但是也把楊花描寫(xiě)的儀態(tài)萬(wàn)千，而蘇大學(xué)士從起句“似花還似非花”就為后面的比喻埋下了伏筆茄茁，后面的“也無(wú)人惜從教墜”、“拋家傍路”“鶯呼起”一連串的似人寫(xiě)法巩割，思婦的形象在上闋已經(jīng)呼之欲出了裙顽，到了下闋一切都自然而然了。
最后宣谈，我說(shuō)一句可能會(huì)讓蘇粉虐死我的話愈犹，大家都忍住不要罵我啊。蘇學(xué)士整首詞都寫(xiě)得挺好闻丑，但最后一句“不是楊花漩怎，點(diǎn)點(diǎn)是離人淚”成了敗筆，您從第一句就沒(méi)把楊花當(dāng)楊花寫(xiě)嗦嗡，愚鈍如我也早看出來(lái)了勋锤，還非得最后蛇足這么一句呀？就如同反問(wèn)句不需要寫(xiě)答案一樣侥祭，他最后把答案給交代出來(lái)了叁执。況且之前首句您已經(jīng)說(shuō)了“非花”了呀？還有矮冬，本來(lái)“空中紛紛揚(yáng)揚(yáng)的楊花”經(jīng)過(guò)蘇學(xué)士的妙手描摹谈宛，已經(jīng)在讀者心中形成了各種意象吆录，或是離人的心緒琼牧、或是離人的愁思、或是離人的幽怨障陶，可是一句“點(diǎn)點(diǎn)是離人淚”把大家的思維都限制到“淚”上了滋恬』致龋總之，蘇軾寫(xiě)這首詞就像是在打牌勋磕，本來(lái)一把好牌敢靡，前面每一步都打得相當(dāng)精妙，最后兩步出錯(cuò)牌了赶站，雖然沒(méi)輸了局，但也沒(méi)打出最好的水平贝椿。
我交代陷谱，我也是蘇粉，如果上天能讓我活1000年渣窜，我就粉他1000年宪躯。“吾愛(ài)蘇學(xué)士予颤，吾更愛(ài)真理”冬阳，正因?yàn)榉鬯乓岢鏊娜秉c(diǎn)肝陪。
