《藝術(shù)的故事》是貢布里希以一人之力寫成的拄衰，最初是給一位孩子的通信它褪。但他的趣味純正，足夠博學(xué)翘悉，打個美術(shù)史框架是相當好的茫打。
不過要想以一人之力精通各個層面和各個領(lǐng)域是不可能的，像中世紀手抄本妖混、尼德蘭美術(shù)等領(lǐng)域都有比貢布里希更專業(yè)更深入的學(xué)者老赤，到有個起碼的知識架構(gòu)的時候就可以找他們的專著來讀，按自己的興趣深入制市。
像我給你們發(fā)過Pdf的詹森藝術(shù)史也是抬旺，包括老一點的藝術(shù)史丹納的《藝術(shù)哲學(xué)》，也是一人獨立之作息堂。
但《牛津西方藝術(shù)史》和《劍橋藝術(shù)史》這樣的就不是——比如《牛津西方藝術(shù)史》嚷狞，是由好幾十位各個領(lǐng)域的專家學(xué)者合作的，這就可能使得各篇章更能體現(xiàn)當時研究領(lǐng)域的最新最好的學(xué)術(shù)成果荣堰。
所以床未，有心學(xué)好藝術(shù)史打好框架或真有興趣的這種書也最好備一本，以補查個人專著的不足振坚。
PS：
有同學(xué)問班長《被誤診的藝術(shù)史》這書怎么樣薇搁？
班長的回答：有空看看玩可也 好比人累了看看肥皂劇可以解乏 比顧爺好一些（八卦還能有個邊，偶有出處） 但他們氣息很相似 或可稱女顧爺 這就是市場喜歡的 我沒什么可說的.藝術(shù)史是培養(yǎng)趣味和判斷力的 不是八卦懸疑 即使天性喜歡這些 最好也要通讀幾本經(jīng)典的藝術(shù)史再去玩.好像以前我說大一形畫得不準的孩子 孩子畫不準還很得意說老師我這是變形 是現(xiàn)代派.我說你這不是變形 是走形渡八。走形跑了形 沒了形 變形是藝術(shù)家主動處理畫面的產(chǎn)物 ?是藝術(shù)家不滿足寫實而變 但前提是他寫實也不壞啃洋。知乎知乎 知道份子不是知識分子 粉絲也不是檢驗知識虛實的尺度 传货。當然也不是個體的某人 比如你我他 那什么是尺度呢？——是經(jīng)時間檢驗論證過的經(jīng)典宏娄。我還真不是學(xué)院派 雖然身為教書匠 我只是個求真知的游走者 學(xué)院早已因話語權(quán)優(yōu)勢而陷入程式化 少了許多藝術(shù)該有的鮮活靈動 19世紀以來已然如此 以后如果有機會按線性能講到19世紀會那么遠專門有一章講講學(xué)院派 它的緣起 所遵循的路線及它的離棄者和擁躉
