? ? 前時(shí)與丟叔論俞洪敏之說薛窥，丟叔反應(yīng)之激烈诅迷，而使吾不由一愣滩租，隨之方想起自己舊時(shí)之?dāng)嗾氯×x技即，且丟叔之論調(diào)本就語露偏頗，遂問她可否看過根原出處上下，或說原文蔗彤。丟叔有言未有，吾亦未知原文待侵，所以吾與丟叔言丢早，吾未觀之而無結(jié)論之，且媒體多為依勢(shì)而行秧倾，自不可被帶入其中怨酝。
? ? ? ? 而丟叔認(rèn)為吾在給俞敏洪洗白，遂是爭(zhēng)論了起來那先，吾與她言农猬，自古至今，人最善以文學(xué)殺人售淡，而后言之烏臺(tái)詩案與清風(fēng)不識(shí)字斤葱，何必亂翻書之例云云，并認(rèn)為未知全貌者揖闸，便無權(quán)發(fā)言之揍堕。
? ? ? 而丟叔認(rèn)為，有些人汤纸，一開口衩茸，便知道是放的什么屁，吾自是不敢茍同贮泞，并強(qiáng)調(diào)此時(shí)說源之于處递瑰，還不得知祟牲，不該早下定論，而后丟叔還真找到了當(dāng)時(shí)的錄像抖部。
? ? ? ? 而吾看了兩分鐘不到说贝，便是合了筆記本，回來與丟叔言之慎颗，俞敏洪之言論確實(shí)偏頗乡恕，吾亦是無法往不下而觀之。但吾依舊認(rèn)為俯萎，不知全貌傲宜，無以而論，斯吾惡之夫啊，吾惡與其言函卒，但吾不擊之。
? ? 而在此中撇眯，我們亦是對(duì)拜金一詞有所爭(zhēng)論报嵌，我們雖都認(rèn)為拜金并沒有什么錯(cuò)，但我是厭惡拜金的熊榛，而丟叔則是認(rèn)為锚国，觀其所說語氣，似是認(rèn)為一切以錢為目的的事玄坦，皆為拜金血筑，不過后來，未避免再起爭(zhēng)論煎楣，我還是成功的岔開了話題豺总，機(jī)智如我。
2018.11.20
記于紫陽
? ? ?
