“米蘭達警告”
開題前講兩個小故事要门，1968年的時候，有一個美國人奸殺了一名女孩，并把尸體拋尸荒野缘琅，警察局接到報案后立馬將其逮捕樊展，在返回警署的路上天降大雪居暖，雖然這個警察在逮捕他時念了“米蘭達警告”嘁圈，警察知道他是一個虔誠的基督教徒，所以就想做做他的思想工作轧粟，一路上就與罪犯說混蔼，你看外面的雪這么的大遵湖，等大雪完全覆蓋了槽地，我們就找不到尸體了弯洗，明天就是圣誕節(jié)了逢勾，我們能不能讓她的父母找到尸體，給他過一個基督教徒的葬禮呢藐吮？這個時候罪犯的良心發(fā)現(xiàn)答應(yīng)了溺拱，說可以，我?guī)闳フ沂w纱烘，雖然尸體找到了。但是罪犯被關(guān)進監(jiān)獄渊胸，他的律師找到他與他一商量台妆，后來罪犯以警察不正當審問為理由，在律師沒有到的時候進行誘供俊扳，所以這一段供詞不可作為證據(jù)馋记。結(jié)果茸习，官司打上去以后涕刚，這段供詞沒有被采納，這個人也以無罪釋放译秦。
在1980年的時候又發(fā)生另外的一個案件，在羅德島州有一個人持槍搶劫坷虑，搶劫完之后被警察所捉住甲馋，警察同樣也念了一邊“米蘭達警告”，然后將其帶到警車上面迄损，刑警隊的隊長對警員所定躏，誰也不可以訊問這個犯人，訊問了我們就白抓了海蔽，這都是“米蘭達警告”的規(guī)定共屈。警察說我們知道了绑谣，但是警察們就在車上聊天党窜，說槍也不知道放在什么地方了，找不到了借宵，這個附近有一所幼兒園幌衣，萬一要是讓孩子們撿到了玩出人命來那就不好了！警察正在那里焦急的在哪里聊這件事情壤玫，罪犯就坐在他們的對面豁护，聽著心里也很不是滋味的，說這樣吧欲间！咱們回去楚里，我?guī)銈內(nèi)グ褬屨一貋恚”緛碚也坏阶锓杆褂玫臉屖菦]有辦法給他定罪的猎贴！但是罪犯聽到警察那樣說班缎，也擔心孩子玩槍會出現(xiàn)事故蝴光，后來他就帶著警察把槍找出來了！
后來發(fā)生的事情于第一個故事一模一樣的事情达址，犯人一不正當訊問的理由為自己開脫蔑祟，然后開始打官司，知道上了最高法院沉唠，但是最后聯(lián)邦最高法院還是判這個犯人敗訴疆虚。
最高法院給出這樣的結(jié)論，警員之間聊天并沒有主觀上面的訊問意圖满葛，隨意不算做訊問径簿。如警員與警員之間聊天內(nèi)容帶有針對罪犯帶有威脅性的，這就叫做訊問嘀韧，比如：警員于警員聊天中提到：“唉牍帚，這孫子就是不招，槍放在哪里了也不說乳蛾，再不說咱們一會下車弄死他”如果是這樣聊天的話暗赶，那就算是訊問。
看完這個兩個故事相信大家都會有一個疑慮肃叶，這樣一個存在問題的規(guī)定為什么還要保留呢蹂随？那么下面我們就來說說“米蘭達警告”為什么不撤銷。
通過以上兩個故事我們來看一下因惭，美國聯(lián)邦最高法院在整個法律體系中扮演了一個什么的角色呢岳锁？對是“微調(diào)”。當某件事情難以解釋清楚時蹦魔，美國聯(lián)邦最高法院將會出面激率，找到法律、正義和民意之間的那個平衡點勿决，到現(xiàn)在為止“米多達警告”還在找這個平衡點乒躺。
當然，有很多的案子低缩，包括很多法官都非常想要推翻“米蘭達警告”法則嘉冒，說很多人犯罪在這個法則的約束下不能將其繩之以法。
美國聯(lián)邦最高法院一紙判決中正式的止息了這場爭論咆繁，說讳推，都別爭了，這份法律文件里面試這樣子寫的：“米蘭達警告”已經(jīng)通過電影玩般、電視劇等多種途徑傳播到了全世界银觅，幾乎每一位看過美國電影的人都知道美國犯人是享有這樣的權(quán)利的，這已經(jīng)是美國司法文化在全世界的一個標志性的形象體坏为，所以關(guān)于這件事就不要在做爭論“米蘭達警告”不可撤銷究驴。
總結(jié)：
其實后面的一個故事是在印證前面講的那個觀點：當一個念頭被所有人肯定時慨仿，他就會不斷的擴展到社會各種各樣的社會系統(tǒng)當中，慢慢成為所有人的共識纳胧，最后他將會作為一個制度從而穩(wěn)定下來镰吆。在這個過程中不管有什么樣的反對聲音，都會像浪濤拍擊礁石一樣跑慕，都將會被歷史的浪潮拍打回去万皿，從而一點一點的消融掉，這就是一個制度從一個想法開始逐步到建立的過程核行。
