盡管康德的科學(xué)哲學(xué)，一如他在《純粹理性批判》（Critique of PureReason）一書中所概括的那樣艘刚，很容易被解釋為是經(jīng)驗(yàn)主義的感覺論與先驗(yàn)唯心主義之間的一種妥協(xié)管宵，但是，在他的道德和自由哲學(xué)中攀甚，唯心主義的傾向卻是極為凸顯的箩朴。他指出，由于人是經(jīng)驗(yàn)現(xiàn)象世界的一部分秋度，因此炸庞，人的意志和行動(dòng)也就服從于牛頓物理學(xué)理論中所闡述的因果鐵律，從而人是不自由的荚斯，被決定了的埠居。而另一方面，人的內(nèi)在經(jīng)驗(yàn)和實(shí)踐理性卻告訴他，人是一種自由且道德的能動(dòng)力量，他能夠在善與惡之間做出選擇语泽。為了解決自然科學(xué)中的理論理性（theoreticalreason）與人類道德生活中的實(shí)踐理性（practicalreason）之間的這種矛盾财搁，康德設(shè)想人不僅屬于“感覺的”世界（sensibleworld）（即感覺認(rèn)知的世界）而且也屬于一個(gè)他所稱之為的“概念的”或“本體的”世界（intelligible or noumenalworld）。[220]在這個(gè)世界中，自由、自決和道德選擇都是可能的且真實(shí)的愿吹〗鹱伲康德認(rèn)為浊洞，法律和道德必須被納入概念的世界。同自然法哲學(xué)家相反胡岔，他否定了所有試圖將道德和法律的一般原則建立在經(jīng)驗(yàn)人性（the empirical nature ofman）基礎(chǔ)之上的做法法希，而是力圖從一種建立在理性命令基礎(chǔ)之上的先驗(yàn)的“應(yīng)然”世界中發(fā)現(xiàn)其基礎(chǔ)。在對(duì)整個(gè)康德哲學(xué)進(jìn)行仔細(xì)研究以后靶瘸，人們會(huì)獲得這樣一種強(qiáng)烈的印象苫亦，即他將本體的世界，亦即自由與人之理性的世界怨咪，視為一個(gè)真實(shí)的世界屋剑，一如“自在之物”（thing-in-itself），而物理性質(zhì)和因果關(guān)系的經(jīng)驗(yàn)世界诗眨，在他看來唉匾，卻只是一種虛幻世界，亦即一種我們通過有色的匠楚、有缺陷的眼鏡所看見的現(xiàn)象世界巍膘。如果這個(gè)解釋是正確的，那么把康德劃為先驗(yàn)的唯心主義者就是完全正確的芋簿。[221]
而另一方面峡懈，他則把法律上的自由定義為個(gè)人對(duì)他人專斷意志和控制的獨(dú)立。他把這種自由視為人根據(jù)人性而具有的惟一原初的与斤、固有的權(quán)利逮诲。[225]他指出，這一基本權(quán)利本身就含有形式平等的思想幽告，因?yàn)樗馕吨總€(gè)人都是獨(dú)立的并是他自己的主人●伤Γ康德非常崇尚人格的內(nèi)在尊嚴(yán)冗锁，因此他指出，任何人都沒有權(quán)利僅把他人作為實(shí)現(xiàn)自己主觀目的的工具嗤栓。每個(gè)個(gè)人都應(yīng)當(dāng)永遠(yuǎn)被視為目的本身冻河。[226]
康德把法律定義為“那些能使一個(gè)人的專斷意志按照一般的自由律與他人的專斷意志相協(xié)調(diào)的全部條件的綜合”。[227]這就意味著茉帅，如果我的行為或我的狀況叨叙，根據(jù)一般性法律能夠與任何他人的自由并存，那么任何人妨礙我實(shí)施這個(gè)行為堪澎、或者妨礙我維持這種現(xiàn)狀擂错，他就是侵犯了我的權(quán)利。因此樱蛤，法律可以運(yùn)用強(qiáng)制力量來對(duì)付那些不適當(dāng)和不必要干涉他人自由的人钮呀。正象羅斯科·龐德所指出的剑鞍，這一法律觀“似乎是16世紀(jì)至19世紀(jì)占支配地位的社會(huì)秩序的最終理想形式：使個(gè)人得到最大限度張揚(yáng)的理想是法律秩序存在的目的”。[228]康德的國(guó)家理論與盧梭的國(guó)家理論是一致的爽醋∫鲜穑康德承認(rèn)社會(huì)契約，但不是作為一種歷史事實(shí)蚂四，而是作為一種理性規(guī)定和“一種評(píng)價(jià)國(guó)家合法性的標(biāo)準(zhǔn)”來承認(rèn)的光戈。[229]康德也采用了盧梭的公意說，宣稱立法權(quán)只能屬于人民的聯(lián)合意志遂赠。他認(rèn)為久妆，立法者關(guān)于什么構(gòu)成外在的“我的”和“你的”的意志，是無可指責(zé)的解愤，因?yàn)樗撬腥说穆?lián)合意志镇饺，而這種意志是不可能對(duì)公民個(gè)人有任何損害的。
