從第一次認(rèn)識(shí)到他伞辛，多天下來(lái)，我已經(jīng)習(xí)慣了他的存在夯缺。每次經(jīng)過(guò)鏡子前也習(xí)慣性的跟他打打招呼蚤氏，但鏡子里的他卻不會(huì)，他不茍言笑踊兜，顯得十分冷漠竿滨。但我卻覺(jué)得十分親切，這個(gè)與我模樣相同的人，他不是我于游！
但是毁葱，在某一天，我像平常一樣贰剥，習(xí)慣性的給他打招呼倾剿。他居然應(yīng)了一聲：“早上好“龀桑”
嗯前痘？他居然應(yīng)了我⌒Τ拢“你今天怎么回事际度，居然有心情給我打招呼了葵袭？”我問(wèn)他涵妥。
他沒(méi)說(shuō)話，鏡子前的我站著坡锡，鏡子里的他依然像我們第一次見(jiàn)面一樣端坐著蓬网。
“關(guān)于道德，你是怎么看的鹉勒？”他冷不丁的把話題轉(zhuǎn)向了一邊帆锋。
這人咋這么不要臉？居然就這樣把話題給變了禽额。雖然我早就知道他是那樣的性格锯厢，但我還是想要懟他一句：“既然你是我，你知道我想的什么脯倒，那么你也知道我對(duì)道德的看法是什么实辑。關(guān)于這一類無(wú)用問(wèn)題，我不予回答藻丢〖羟耍”
我本以為他要尷尬一陣，或者一時(shí)說(shuō)不出話悠反，但卻沒(méi)有残黑。他繼續(xù)問(wèn)我：“那么你認(rèn)為你所認(rèn)為的是正確的嗎？”
由于之下的談?wù)撍伎夹暂^強(qiáng)斋否，我就不再多加些修飾詞梨水，開(kāi)始平鋪直敘了。
我：“當(dāng)然是正確的茵臭，我相信我的觀點(diǎn)疫诽。道德是后天形成的，并且由我們的觀念來(lái)決定的。因此踊沸，就算是同一個(gè)人種歇终，只要放在不同的地方，當(dāng)然逼龟，要保證那兩個(gè)地方的風(fēng)俗都不一樣评凝。那么，多年之后腺律，這兩個(gè)人對(duì)于同一種道德的評(píng)判就會(huì)不一樣奕短。”
他：“相信你也知道尼蘇達(dá)雙胞胎實(shí)驗(yàn)匀钧，實(shí)驗(yàn)中蘇明達(dá)尼把一對(duì)雙胞胎送往不同的家種翎碑，多年之后發(fā)現(xiàn)這一對(duì)雙胞胎非常相似，無(wú)論是長(zhǎng)相還是職業(yè)選擇之斯。實(shí)驗(yàn)結(jié)果表明日杈，遺傳因素對(duì)人的影響相當(dāng)?shù)拇蟆＿@與一般人認(rèn)為的‘我們的人格特征受自身家庭佑刷、教育莉擒、經(jīng)歷、所處社會(huì)的文化等環(huán)境因素影響而形成相闾毙酰’涨冀。那么關(guān)于道德的看法，也許先天的影響不是很大麦萤，但后天的影響卻沒(méi)有這么嚴(yán)重鹿鳖。你認(rèn)為呢？”
我：“我也聽(tīng)說(shuō)過(guò)狼孩的事情壮莹，那么關(guān)于我所想的翅帜，你也知道的清清楚楚。不用我多做解釋垛孔，我們把一個(gè)人類孩子送到狼群之中藕甩，那么過(guò)了幾年，這個(gè)孩子就不再是人類周荐，并且他的生活習(xí)性也與狼是一樣的狭莱，也長(zhǎng)出了獠牙。如果基因真的可以代表一個(gè)人概作，那么關(guān)于此腋妙，你做何解釋？”
他：“你舉得這一個(gè)例子并不算讯榕，因?yàn)橐呀?jīng)脫離了人類的范疇骤素。道德就是道德匙睹，真正影響我們的并不是道德本身，而是我們內(nèi)心的道德觀念济竹。當(dāng)然痕檬，人類社會(huì)有人類社會(huì)的一套道德觀，狼也有狼的一套道德觀送浊，怎么能混為一談呢梦谜？”
他繼續(xù)道：“并且我沒(méi)說(shuō)基因可以決定一個(gè)人，并且袭景，若按照這一邏輯下去的話唁桩，世界上會(huì)只剩下從前基因最好的人，但這就與希特勒的保留優(yōu)質(zhì)人口是一樣的耸棒，這也并不符合我們對(duì)于道德的觀點(diǎn)荒澡，甚至恰恰相反。那么如果我把前提變一下的話与殃，基因完全不能決定一個(gè)人单山，那么得出的結(jié)論也與之前完全相反∧巫眩”
我：“好饥侵，好。就知道你會(huì)這么說(shuō)衣屏。那我曾經(jīng)看過(guò)一本書(shū)，名字是什么記不得了辩棒。講的是一位歷史學(xué)家到一個(gè)原始人部落里的故事狼忱，其中一個(gè)場(chǎng)景講到原始人們祭祀，國(guó)王走入大火中一睁，他的兩位妃子似乎也很開(kāi)心钻弄，隨著火光起舞，隨后一同走入火中者吁，只是因?yàn)樗麄兿嘈胚@種行為能夠進(jìn)入天堂窘俺。”
我繼續(xù)道：“那么按照這位歷史學(xué)家的看法复凳，以我們的看法瘤泪，當(dāng)然這種事情是非常愚蠢的，也是非道德的育八。但是对途，這種做法在他們看來(lái)確實(shí)非常神圣的，非常正確的髓棋。但我們卻沒(méi)有不同之處实檀，我們被統(tǒng)稱為人類惶洲，因此在基因上差距并不大，那么為什么兩者卻這么天差地別呢膳犹？”
他：“兩者不能夠作為對(duì)比恬吕。雖然，我們同為人類须床，同生活在地球上币呵，但差距也是天差萬(wàn)別的。我們拿蜜蜂舉例侨颈，蜜蜂分為工蜂余赢、雄蜂、蜂王三種哈垢，那么按照柏拉圖的說(shuō)法妻柒，這三類蜂每個(gè)蜂都干好每個(gè)蜂該做的事，這就是正義的耘分，也是道德的举塔。人也是同樣的，當(dāng)時(shí)古希臘的人也是這樣求泰⊙朐”
我就知道他會(huì)這么說(shuō)，這明顯的屬于詭辯了渴频，蜜蜂的這種分工只是社會(huì)分工芽丹，并不是基因上的差異，就同人一樣卜朗，如果按照法家的邏輯一直下去的話拔第，那么怎么會(huì)有“王侯將相寧有種乎”這句名言呢？但確實(shí)场钉，我們從基因的角度看的話蚊俺，它們雖被稱為蜜蜂，但內(nèi)部卻不像是我們所認(rèn)為的那樣分工明確逛万，它們的分工似乎就是基因所決定的泳猬，蜂王的體型天生的就比工蜂要大，也注定了它的命運(yùn)宇植。所以得封，關(guān)于最后一條，我是不認(rèn)同的当纱。我想呛每，可能就是柏拉圖在《理想國(guó)》中對(duì)正義的定義讓他把兩者關(guān)聯(lián)起來(lái)。但隨著時(shí)代的發(fā)展坡氯，從這一角度來(lái)說(shuō)晨横，這兩者沒(méi)有任何關(guān)系洋腮。
我：“如果把范圍縮小到我們國(guó)家，對(duì)于同一件事情的道德評(píng)判手形，山東人有山東人的說(shuō)法啥供，北京人有北京人的說(shuō)法。那么库糠，誰(shuí)才是正確的呢伙狐？我們把視角轉(zhuǎn)到西漢時(shí)期，匈奴有一個(gè)習(xí)俗瞬欧，哥哥死后嫂子就要嫁給弟弟贷屎。我們拿王昭君舉例，假如單于死了艘虎，那么王昭君就要嫁給單于的弟弟唉侄，這才是他們眼中的正確，才是合乎道德的野建∈艋”
我故意的停了停，看了看他的反應(yīng)候生，但他還是那樣同眯，我故意步步緊逼，可在他臉上卻看不出一絲慌亂唯鸭，像對(duì)此多自信似的须蜗。“在我們看來(lái)肿孵，這事是非道德的唠粥，如果哥哥死了嫂子為何要被迫嫁給弟弟呢，如果真的基因相同停做，我們把我們現(xiàn)代的觀念加到當(dāng)時(shí)人的身上是否合理？”我深吸了一口氣大莫，“我們可以想見(jiàn)這樣做的后果蛉腌，在哥哥死后，弟弟不能和嫂子結(jié)婚只厘，并且這件事是突然發(fā)生的烙丛，那么，弟弟會(huì)怎么辦羔味？”
“他會(huì)盡力的反抗河咽，并痛訴這件事是非道德的。在從前赋元，如果按照習(xí)俗的話忘蟹，他就能娶到這樣一個(gè)美麗的妻子了飒房，但現(xiàn)在的話，他不但不能這樣媚值，還會(huì)被說(shuō)成是亂倫狠毯，他會(huì)怎么想？如果他是一個(gè)手掌大權(quán)的人褥芒，那么這樣做很有可能引發(fā)一場(chǎng)革命嚼松。”
說(shuō)完锰扶，我得意的看著他献酗，想看他如何反駁。但他對(duì)此什么也沒(méi)說(shuō)坷牛，只是問(wèn)了我一個(gè)問(wèn)題：“道德真的只是利益的衡量嗎罕偎？”
他繼續(xù)道：“你的意思是，讓人們覺(jué)得道德可以讓他們感受到快樂(lè)或者其他好處的時(shí)候漓帅，他們就會(huì)選擇善或者做道德的事锨亏？”
“對(duì)！”我說(shuō)到忙干，但我的心里其實(shí)是沒(méi)有底的器予，已經(jīng)感覺(jué)到有點(diǎn)不對(duì)勁了。他的言語(yǔ)一眼看上去沒(méi)什么問(wèn)題捐迫，但如果我們按照他的邏輯一直推理下去的話乾翔，那么某件事情可以讓我們感到快樂(lè)那就可以理所應(yīng)當(dāng)?shù)娜プ觯@也是經(jīng)濟(jì)學(xué)上的帕累托最優(yōu)施戴，在其中并沒(méi)有第三方因此而受損反浓。快樂(lè)是不可量化的赞哗，沒(méi)人能說(shuō)清楚這東西到底價(jià)值為多少雷则，因此，這也符合利益最大化原則肪笋。這似乎是理所當(dāng)然的月劈。
這也是邊沁的功利主義學(xué)說(shuō)的一部分。但若能使我們感到快樂(lè)的東西是道德上不能接受的藤乙，這樣是正確的嗎猜揪？答案似乎是不言自明的。邊沁的這一學(xué)說(shuō)本身是為了促進(jìn)道德的坛梁，而不是相反而姐。如果我們?yōu)榱死孀畲蠡龀鰝e人的事情那么按照這種說(shuō)法，可以算作是道德的划咐，但現(xiàn)實(shí)往往不是這樣拴念。
道德到底是什么钧萍？幾千年以來(lái)哲學(xué)家們關(guān)于這問(wèn)了一直在爭(zhēng)論，但一直得不出令人滿意的一個(gè)結(jié)論丈莺。要么就是邏輯不正確划煮，但經(jīng)得起現(xiàn)實(shí)的考驗(yàn)；要么就是邏輯正確缔俄，但經(jīng)不起現(xiàn)實(shí)的考驗(yàn)弛秋。如果要定義出一個(gè)邏輯又正確，又非忱兀現(xiàn)實(shí)的結(jié)論至少?gòu)默F(xiàn)在來(lái)看是沒(méi)有的蟹略，道德應(yīng)該是一個(gè)像道家所講的道是一類的東西，到不清道不明但隨時(shí)又在我們身邊遏佣，可謂道可道非常道挖炬。
他：“如果我們按照這一邏輯下去的話，會(huì)自然而然的得出状婶，如果我們干與道德相悖但又能讓我們感受到快樂(lè)的事情也理所當(dāng)然了意敛，從某種角度這當(dāng)然是正確的，這在經(jīng)濟(jì)學(xué)上這被稱為一條不言自明的真理膛虫，幾乎所有的經(jīng)濟(jì)學(xué)上的觀點(diǎn)都是從此推理出來(lái)的草姻。但從常理來(lái)看，這確實(shí)是不正確稍刀、是不道德的撩独。哲學(xué)皇帝馬克?奧勒留在《沉思錄》中曾說(shuō)過(guò)‘凡是合乎本性的都是善的’，那么账月，我們對(duì)于道德到底應(yīng)該持什么樣的看法呢综膀？”
他：“孔子講‘克己復(fù)禮’，馬可?奧勒留又說(shuō)合乎本性的就是善的局齿，似乎所有的關(guān)于道德的觀點(diǎn)都是基于兩者剧劝，一邊是教人克制本性；一邊是教人合乎本性抓歼〉Ｆ剑”
我：“兩邊都對(duì)，又或者兩邊都不對(duì)锭部。前者發(fā)展到后來(lái)被說(shuō)成‘滿嘴仁義道德，一肚子男盜女娼’面褐，后者發(fā)展成為了浪漫主義拌禾。對(duì)待這兩者應(yīng)采取一種中庸的態(tài)度，而不是過(guò)分強(qiáng)調(diào)某一種展哭。我們縱向看湃窍，從古至今人們對(duì)于男歡女愛(ài)的性都抱有一種抵制的態(tài)度闻蛀，是一件非道德的事情。但眾所周知您市，性被稱為人類發(fā)展的一把金鑰匙觉痛，錄音機(jī)的第一次播放的就是性錄音，電視機(jī)第一次播放的就是黃色錄像茵休，而如今崛起的VR技術(shù)薪棒，出臺(tái)的幾乎都是黃色游戲。那么我們就可以得出結(jié)論榕莺，本性與道德俐芯，是不同的兩件事物，而不是‘凡事合乎本性的都是善的’钉鸯“墒罚”
他：“孔子所說(shuō)的‘克己復(fù)禮’確實(shí)是正確的，想要恢復(fù)周朝早年間的宗法社會(huì)關(guān)系里唠雕，而后來(lái)變成了馬基雅維利所說(shuō)的‘一個(gè)君主與多個(gè)仆從’的社會(huì)里贸营，君子從一個(gè)實(shí)際身份變?yōu)榱艘粋€(gè)道德名詞，當(dāng)然就跟孔子所說(shuō)的不一樣了岩睁。按照你的說(shuō)法钞脂，道德似乎是一個(gè)固定的、無(wú)彈性的東西笙僚，并且是介于人性與純善之間的一種事物芳肌？”
我：“不，道德當(dāng)然不是固定不變的肋层，前面我說(shuō)過(guò)亿笤，各地的道德觀念是由各地的風(fēng)俗來(lái)決定的，而各地的風(fēng)俗又大部分是教人向善的栋猖，雖然會(huì)有我們現(xiàn)代人所不能理解的習(xí)慣净薛，但在他們的眼中卻是正常的不能再正常得了∑牙”
“我們可以想像一個(gè)與世無(wú)爭(zhēng)的原始部落肃拜，他們也會(huì)活人祭祀這類在我們眼中無(wú)法忍受的習(xí)俗，但在他們看來(lái)確實(shí)正確的雌团，想來(lái)也符合功利主義者們的觀點(diǎn)燃领，為了最多數(shù)人（沒(méi)有被拿來(lái)祭祀的其他人）的最大利益（犧牲一個(gè)人可以讓神保佑其余人），何樂(lè)而不為呢锦援？”
“但在我們眼里看來(lái)猛蔽，這確實(shí)是一件不好、非道德的事情，可我們不曾想到兩千多年前的我們也曾是這樣曼库，包括現(xiàn)在也有這樣的部落区岗，并且在他們眼中，我們也是非道德的毁枯。但在兩邊看來(lái)慈缔，這兩者都是正確的，無(wú)論是從橫向來(lái)看還是從縱向來(lái)看种玛，人們的道德觀都不同藐鹤。并且誰(shuí)能清楚說(shuō)自己的道德觀才是正確的呢？”
他：“確實(shí)蒂誉，各個(gè)地區(qū)的道德觀都不同教藻，但基因決定了每個(gè)地區(qū)的某些道德觀相同，例如大家有時(shí)都喜歡幫助別人右锨，這就是潛藏在人性當(dāng)中的利他性括堤，并且，這也是道德的绍移。隨著時(shí)代的變遷悄窃，人們內(nèi)心的道德觀也在與時(shí)俱進(jìn)，許多在從前看來(lái)道德的事情現(xiàn)在看來(lái)是非道德的蹂窖，許多在從前看來(lái)是非道德的事情現(xiàn)在看來(lái)是道德的轧抗。”
既然說(shuō)到了道德的范圍瞬测，那么道德是如何定義的呢横媚？
道德是后天養(yǎng)成的合乎行為規(guī)范和準(zhǔn)則的東西。它是社會(huì)生活環(huán)境中的意識(shí)形態(tài)之一月趟，它是做人做事和成人成事的底線灯蝴。它要求我們且?guī)椭覀儯⒃谏钪凶杂X(jué)自我地約束著我們孝宗。假如沒(méi)有道德或失去道德穷躁，人類就很難是美好的，甚至就是一個(gè)動(dòng)物世界因妇，人們也就無(wú)理性無(wú)智慧可言问潭。我們應(yīng)該清楚地認(rèn)識(shí)到，道德的驅(qū)使才建立了人類的和諧社會(huì)婚被；道德的要求才有了社會(huì)群眾團(tuán)體組織狡忙；道德的體現(xiàn)，使人們自尊自重自愛(ài)址芯；是道德的鞭策去枷，營(yíng)造人與人的生活空間。一個(gè)不懂得道德和沒(méi)有道德的人是可怕的。道德不像刀槍傷人肢體删顶，它也能要人性命。在歷史和生活里淑廊，迫于道德壓力而“自殺”者并不少見(jiàn)逗余。道德雖不是生活必需品，可它對(duì)人的修養(yǎng)和身心健康有著不可替代的作用季惩。因此录粱，文明的人類是靠道德的建立來(lái)作保障的。道德的傳承也同樣離不開(kāi)家庭画拾、學(xué)校啥繁、社會(huì)、勞動(dòng)和創(chuàng)造青抛，以致分門(mén)別類地產(chǎn)生各自的要求和水準(zhǔn)旗闽。
這段是抄自葉千華的《心靈夜語(yǔ)》，我覺(jué)得這段話完全說(shuō)出了我想要表達(dá)的觀點(diǎn)蜜另，也就不再重復(fù)适室。在于鏡中人談話的過(guò)程中我們已經(jīng)知道道德并不完全取決于后天，取決與當(dāng)?shù)氐娘L(fēng)俗習(xí)慣举瑰，也有部分是先天的基因決定的捣辆，對(duì)此，下面所說(shuō)的不懂得道德的人與沒(méi)有道德的人也就是個(gè)偽命題了此迅。
簡(jiǎn)單的來(lái)說(shuō)汽畴，道德是一種催人向善的東西，假設(shè)人性是道德的話耸序，那么結(jié)果也就會(huì)想亞當(dāng)斯密所提出的“看不見(jiàn)的手”最后的結(jié)果是一樣的忍些，即每個(gè)人都只是為了自己的私利，但卻在無(wú)形之間為社會(huì)發(fā)展做出了貢獻(xiàn)佑吝。
為此坐昙，我們可以設(shè)想一種情況。如一座山村種的每一個(gè)人都只會(huì)考慮到自己的私利芋忿，那么當(dāng)任何一個(gè)人起了壞念頭炸客，即做出不道德的事情，那么就會(huì)傷害到其他人的利益戈钢，剩下的人也就會(huì)群起而攻之痹仙。但部分道德要高于人性，因此殉了，也就幾乎沒(méi)有上述所說(shuō)的情況开仰。如果把道德理解為善，也就可以避免發(fā)生像“沒(méi)有道德的人”這一錯(cuò)誤，因?yàn)闆](méi)人是不善的众弓，沒(méi)有一個(gè)純粹意義上的惡人恩溅。
我：“其次，世界上并沒(méi)有一個(gè)純善的人谓娃，除非是基督教徒所說(shuō)的至善至共的上帝脚乡，但就算如此，我們也很難想象出這么一個(gè)人滨达，或者神奶稠。因?yàn)樵诂F(xiàn)實(shí)生活中，并沒(méi)有一個(gè)純善的道德楷模捡遍，當(dāng)你成為了一個(gè)像雷鋒一樣‘好事做了一火車’的道德楷模之后锌订，那么你所做的出于人性的為了私利的事之后，就會(huì)徒然從道德楷模之位一棒子打進(jìn)地獄画株×酒”
“道德只是高于人性并且趨近于此，道德楷模也是這樣污秆，如果結(jié)合以上觀點(diǎn)的話劈猪，即人不可能是純善的，那么可以得出一個(gè)結(jié)論：人性本惡良拼。人性是惡的战得，基于此的道德也是，道德本身就不道德庸推〕Ｕ欤”
他：“你說(shuō)錯(cuò)了，既然你說(shuō)世界上沒(méi)有一個(gè)純善的人贬媒，但你得出的結(jié)論卻與這個(gè)前提完全相反聋亡。你先假定有人是一個(gè)純善的人，世界上所有人與這個(gè)人相比都是惡的际乘，于是你得出這個(gè)結(jié)論坡倔。但你卻自稱為一個(gè)無(wú)神論者，但你卻從一個(gè)有神論者的角度出發(fā)脖含，推理出結(jié)論罪塔，兩者本身就是矛盾的⊙”
“若忽略這一問(wèn)題征堪，關(guān)于人性本惡這一結(jié)論，孟子提出過(guò)與此相反的理論关拒，支持這一理論的基礎(chǔ)是‘四心’佃蚜，即惻隱之心庸娱、羞惡之心、辭讓之心和是非之心谐算。如果我們以弗洛伊德的本我熟尉、自我、超我理論來(lái)看的話……”
停了許久許久氯夷，我一直在等他的下一句臣樱，但他卻不準(zhǔn)備說(shuō)了似的，就像第一次見(jiàn)面時(shí)端坐在椅子上微微笑地看著我腮考。大約過(guò)了幾分鐘，我擺了擺手玄捕，“算了踩蔚，我走了，沒(méi)意思枚粘！”之后便去寫(xiě)文章了馅闽。
到了傍晚時(shí)分，我躺在床上閉眼準(zhǔn)備入睡馍迄，忽然想到了鏡中人說(shuō)的福也，便饒有趣味的在腦中思考這一問(wèn)題。
孟子的“性善論”與荀子的“性惡論”攀圈，再把其帶入弗洛伊德的理論中暴凑。“四心”是超我赘来，做壞事的是本我现喳，但都不是自我。
唉犬辰，沒(méi)意思嗦篱，不知道他什么意思，睡覺(jué)了幌缝。
瞬間灸促，我像是知道了什么東西，猛地睜眼做起涵卵。
等一下浴栽！善是超我，惡是本我缘厢，那么……
頓時(shí)征候，我瘋了一般奔向鏡子前，瞬間雞皮疙瘩起了一身天试，內(nèi)心一陣空虛目派、害怕伊者。想要在鏡子中尋找他的身影，但鏡子里的那個(gè)人卻做出像我一樣驚恐的表情间护。從水龍頭里滴出的水嘀嗒作響亦渗，和著這無(wú)人的黑暗的環(huán)境，內(nèi)心的恐懼開(kāi)始極速增長(zhǎng)汁尺，同我的疑問(wèn)相同：
我是誰(shuí)７ň？
