主題選自奚博士的書《別做正常的傻瓜》愉择，這本書涉及很多實用心理學內(nèi)容，有趣易讀织中，特別推薦锥涕。
上個星期陸續(xù)地介紹了幾個邊吃土邊幸福的準則，例如狭吼，
好事一起享受不如分開享受
壞事分開忍受不如一起忍受
大好事小壞事分開經(jīng)歷不如一起經(jīng)歷
大壞事小好事一起經(jīng)歷不如分開經(jīng)歷
今天再介紹最后兩個幸福準則：
小獎不如不獎层坠，小罰不如不罰。
法則1：小獎不如不獎
按照慣例刁笙，先來一個測試：
現(xiàn)在某個地區(qū)發(fā)生了地震破花，許多人的生命危在旦夕，急需有人獻血采盒。有兩種關于獻血的方案：
A. 無償獻血
B. 獻血200毫升補助10元
請問你在以上的哪種情況下更愿意參與獻血旧乞？比較這兩種方案，第一種純粹依賴人們的內(nèi)在動力磅氨，第二種則與經(jīng)濟利益掛鉤尺栖。那么這兩種比較而言，哪種起到的效果更好呢烦租？A方案中延赌，無償獻血是一種公益行為除盏，人們愿意在這個時候做點貢獻，會自愿參加獻血挫以。而B方案因為有物質(zhì)刺激者蠕，大家自然而然地會將獻血看成一種經(jīng)濟行為。10元的補助根本就是杯水車薪掐松，數(shù)目實在是太小踱侣，起不到激勵的作用，沒有多少人會愿意為了拿到10元錢去賣血大磺。所以抡句，沒獎比小獎更能引導人們行動。當然杠愧，如果獻血給的錢特別多待榔，比如一萬元，那自然有很多人愿意去獻血流济，但我們能比較的不是給一萬元和不給錢時人們獻血的意愿锐锣，而是給10元和不給錢時人們獻血的意愿。
在生活中绳瘟，體現(xiàn)最明顯莫過于約人了雕憔。例如，你要約一位朋友見面稽荧，
“嘿橘茉，哥們，請你喝一杯飲料姨丈，出來不畅卓？”
“嘿，哥們蟋恬，我需要你翁潘，你能出來撩一下不？”
高下立判歼争。飲料少喝一杯不會死拜马，但是基情不一樣呀。
法則2：小罰不如不罰
心理學家格尼茲曾經(jīng)在幾家幼兒園做了個實驗沐绒。這些幼兒園通常在下午4點下班俩莽，因此老師總希望家長能在4點之前接走自己的孩子，但是總有那么幾個家長每次都遲到乔遮，弄的老師們都無法按時下班扮超。心理學家們讓其中的幾家幼兒園發(fā)布一條規(guī)定，對于超過4點才來的家長，每遲到10分鐘罰款3美元出刷。結果發(fā)現(xiàn)這些幼兒園在實施新規(guī)后璧疗，晚來的家長人數(shù)有增無減。原來那些家長看到幼兒園張貼出的罰款規(guī)定馁龟，反而覺得這真是一件劃算的事情崩侠，遲到十分鐘罰款3美元，這就意味著花上18美元就能讓幼兒園多照看孩子1小時坷檩，比外面的收費要便宜呀却音。后來更搞笑，當幼兒園撤銷這個規(guī)定后，家長們遲到更加猖狂了盟猖。原先要花15美元才能照顧一小時，現(xiàn)在居然分文不用花！Ｖ芈！
從這個實驗中可以看出数初，罰3元對家長們來說實在是太小的懲罰了鹤啡，相對于原來的不罰，反而更不能約束他們遲到的行為清蚀，因為有了懲罰之后匕荸，錯誤似乎被合理化了，家長也樂意花錢買遲到枷邪，而且相當劃算榛搔。
因此，無論是獎勵也好东揣，懲罰也罷践惑，最好理解：人們做事往往是出于自己內(nèi)在動力，而一旦與獎勵掛鉤嘶卧，就變成一個經(jīng)濟交易尔觉。所以，給小獎勵反而不如給錢芥吟。懲罰也是如此侦铜，小的懲罰不如沒有懲罰。
