能從事編程行業(yè)的人校赤，想必邏輯思維能力相對來說比較強一點吆玖，在理解能力方便肯定也是不在話下，這是大部分人的認知及觀念马篮，為了證明這個問題沾乘，我們只能找相關的人去了解一下了，也就找經(jīng)常與編程的程序員們經(jīng)常打交道的人去了解這個情況比較科學浑测，我們自然能想到軟件測試人員與產(chǎn)品經(jīng)理了翅阵，今天我們就分享一下一名產(chǎn)品經(jīng)理同學對這件事情的感受。
據(jù)這名產(chǎn)品經(jīng)理所說迁央，她看到的情況其實并非如此掷匠，反而是相反的，她舉了一個例子岖圈，有一些需求邏輯讹语，她反復給技術講多遍，技術都整不明白蜂科，而給測試人員講一遍人家就明白了顽决，她就開始懷疑技術是不是不愿意修改，有排斥心理在导匣，而不是不理解業(yè)務才菠。遇見這樣的情況，到底是怎么回事呢贡定？真正原因又是什么赋访？接下來，我們先看看其他網(wǎng)友們都是怎么說的吧缓待！
網(wǎng)友一：張口閉口理解業(yè)務蚓耽，你如果理解的好 還用得著改？難道不是你沒理解好命斧，讓別人背鍋嗎
上世是朵花：看來這名程序員網(wǎng)友沒什么好氣田晚，肯定攢了好多怨氣吧，有啥話就吐出來吧国葬，別憋著贤徒！
網(wǎng)友二：老改需求，還不是因為產(chǎn)品預判能力差
上世是朵花：改需求是行業(yè)內(nèi)普遍存在的現(xiàn)象汇四，這也不能怪產(chǎn)品經(jīng)理接奈，換位思考一下，誰也不愿意求著程序員改需求不是通孽，這也是無奈之舉序宦，為了產(chǎn)品能夠更受用戶的歡迎嘛。
網(wǎng)友三：技術所說的明白背苦，那是真的把業(yè)務邏輯和實現(xiàn)邏輯都想清楚了互捌。你們和qa所說的明白潘明，往往只不過知道功能怎么呈現(xiàn)而已。技術想的往往具體到每個字段秕噪，不把所有字段的處理邏輯想明白钳降，怎么能叫明白，而你們可能根本沒意識到
上世是朵花：有這種可能遂填，不過不太建議程序員們這種方式去做事，應該把計算機世界與人的世界劃分開了澈蝙，不要攪在一塊吓坚，先以人與人的交流方式與產(chǎn)品經(jīng)理對接明白，然后再與人與計算機的交互方式進行思維做事灯荧。
網(wǎng)友四：技術確實怕改需求礁击，精心設計的數(shù)據(jù)模型改三次就面目全非了
上世是朵花：是的，需求的變動對底層的一些設計有著很大的挑戰(zhàn)漏麦，因此在設計的時候多留一些余地客税，給未來一些變動的空間是比較明智的選擇况褪！
網(wǎng)友五：說明你溝通能力欠佳撕贞，即使技術揣著明白裝糊涂，你也可以把邏輯拆開揉碎了一步一步引導他承認测垛，拆到他不好意思裝為止
上世是朵花：哎捏膨，這名網(wǎng)友豈不是有點為難產(chǎn)品經(jīng)理同學了，沒必要哈食侮，雖然都是技術同學号涯，也沒必要替技術同學說話，有的地方锯七，技術同學的確有待改正链快。
網(wǎng)友六：技術：你來寫啊，我看著你寫
上世是朵花：這就有點不講理了眉尸，這里說的是理解問題域蜗，不是實現(xiàn)問題，技術在實現(xiàn)上的確比產(chǎn)品厲害噪猾，但是這里說的是對業(yè)務需求的理解霉祸。
網(wǎng)友七：為什么這么排斥修改需求 業(yè)務也會變動好嗎 哪個軟件是一蹴而就的 不是一點點完善的
上世是朵花：看樣子這名網(wǎng)友應該是一名產(chǎn)品經(jīng)理，對袱蜡，你說的沒錯丝蹭，沒有一蹴而就的軟件，一些修改是正常的坪蚁，在修改調(diào)整中不斷走向完善奔穿。
從評論中就可以明顯看出镜沽，評論的大部分都是程序員網(wǎng)友，他們的立場非常明確贱田，都在替程序員說話淘邻，帶著濃厚的感情色彩，這也從一定程度上反映出大部分公司中程序員與產(chǎn)品經(jīng)理看問題角度不一致的問題湘换，這也是普遍存在的現(xiàn)象宾舅，自古至今都是這樣，不同位置的人很難做到站在對方的位置看問題彩倚，都是站在自己的角度去看世界筹我，結果看到的都是他人的缺點，對自己的不足卻視而不見帆离，如果人人都能做到換位思考蔬蕊，多站在對方的角度去看一些問題，想必就能做到對對方的體會感同身受哥谷，自然也就避免這些看問題的差異岸夯。
以上所有圖片均來之互聯(lián)網(wǎng)? ?
大家好，我是“上世是朵花”们妥。如果你有什么好的看法或者觀點可以在評論區(qū)展現(xiàn)你的才華猜扮，互動交流，如果想進一步了解我监婶，那就關注我吧旅赢！
