? ? ? ? —— 蔣姚燕
開宗明義，定義先行。辯論藻烤，現(xiàn)代漢語(yǔ)詞典第六版定義為彼此用一定的理由來說明自己對(duì)事物或問題的見解，揭露對(duì)方的矛盾头滔，以便最后得到正確的認(rèn)識(shí)或共同的意見怖亭。娛樂化是指將娛樂性放在首位，以吸引住觀眾眼球?yàn)槟康睦ぜ欤褮v史兴猩、新聞、體育等進(jìn)行娛樂性的修飾,重點(diǎn)突出娛樂性,人為降低了嚴(yán)肅性和真實(shí)性早歇。辯論與娛樂兩者其本質(zhì)上存在的沖突其實(shí)是不可調(diào)和的倾芝。正如尼爾?波茲曼在 《娛樂至死》中指出新聞、教育箭跳、政治等嚴(yán)肅公共行業(yè)不應(yīng)該被娛樂化晨另，娛樂與非娛樂之間界限分明，否則會(huì)導(dǎo)致理性的喪失衅码。由此我方判斷“辯論娛樂化是福是禍”的標(biāo)準(zhǔn)是辯論娛樂化之后是否能保持辯論的純粹拯刁。
論點(diǎn)：
第一：辯論娛樂化使我們的辯題遠(yuǎn)離公眾議題，辯論的目的是引導(dǎo)我們深入挖掘事物本質(zhì)逝段，而娛樂化需要吸引眼球垛玻，增加收視率，這注定了娛樂化辯論辯題會(huì)是趣味性的奶躯、大眾化的帚桩、易懂的。例如其中的代表＜<奇葩說>里的議題嘹黔，〞臭不要臉是一件壞事〞“愛上好朋友的戀人該不該追〞账嚎、等等，這些比起我們今天“中國(guó)大學(xué)教育去行政化是弊大于利還是弊大于利” “當(dāng)今中國(guó)是否應(yīng)該延長(zhǎng)義務(wù)教育年限”以及我們今天的辯題“辯論娛樂化是辯論之福還是辯論之禍”這樣的公眾議題顯然更受到觀眾的歡迎儡蔓。娛樂化辯論郭蕉，為了去吸引觀眾，提高收視率喂江，在標(biāo)題的選擇方面會(huì)比較狹隘召锈，甚至出現(xiàn)了一些與當(dāng)今社會(huì)主流價(jià)值觀不符的辯題。所以不會(huì)出現(xiàn)對(duì)政策的探索获询，對(duì)人生的思考等引起大眾思考的辯題涨岁。長(zhǎng)此以往拐袜，這樣的娛樂化易懂辯題的大行其道，真的能促進(jìn)我們的質(zhì)疑和思考嗎梢薪？不能蹬铺，它會(huì)使我們的思想擱淺在海灘。此謂辯論之禍秉撇。
第二：娛樂化削弱了邏輯的嚴(yán)密性甜攀。辯論的本質(zhì)是將邏輯的嚴(yán)密性放于核心。辯論是思維的碰撞與摩擦畜疾，對(duì)世界的觀點(diǎn)與看法赴邻。而不是帶給觀眾的一場(chǎng)表演。但哄觀眾開心才是娛樂化的目的啡捶。一場(chǎng)邏輯嚴(yán)密思想深刻的辯論有那么容易使觀眾們捧腹大笑嗎姥敛？沒有。吸引觀眾需要的是什么瞎暑？是爆點(diǎn)彤敛、是笑料熙暴，甚至有時(shí)與邏輯常理相違背的東西更能吸引眼球钠龙。但是《奇葩說》中那些口口相傳的“金句”真的值得推敲嗎干毅？當(dāng)在娛樂化辯論中把取悅觀眾能力的高低作為評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)時(shí)篙程，辯手們會(huì)怎么做，辯手會(huì)盡可能的多拋金句术奖，多耍嘴皮子现柠，而相對(duì)減少了對(duì)思考深度與思想碰撞的關(guān)注裆赵。量變到一定程度會(huì)引起質(zhì)變逢并，當(dāng)段子遠(yuǎn)遠(yuǎn)名于邏輯時(shí)之剧，娛樂化辯論就變成了披著辯論外衣的娛樂。此時(shí)砍聊，辯論還能引人深思嗎背稼？這就好比藝術(shù)電影和商業(yè)電影，藝術(shù)電影以追求藝術(shù)的創(chuàng)新和表現(xiàn)力為主玻蝌，主要考慮的是實(shí)現(xiàn)自己對(duì)電影的思考和探索蟹肘；而商業(yè)電影則以商業(yè)考慮為主，以追求最大票房?jī)r(jià)值俯树，因而在影片中充滿了吸引觀眾眼球的情節(jié)帘腹，這些情節(jié)并不有利于傳遞電影的價(jià)值。
第三：辯論娛樂化不利于辯論的發(fā)展许饿。首先娛樂化使辯手對(duì)思辨能力的培養(yǎng)與提高大打折扣阳欲。他們?cè)谵q論的過程中，把精力更多的放在對(duì)觀眾的迎合上而不是對(duì)辯題本身的思考上。辦手因?yàn)槿嗽O(shè)的需要不能呈現(xiàn)最真實(shí)的辯論胸完，辦論水平也不能完全發(fā)揮出來。他們是真的熱愛辯論還是享受被觀眾追捧以及帶來的紅利呢翘贮？他們是真的腹有詩(shī)書還是想要為自己營(yíng)造人設(shè)呢赊窥？其次，辯論娛樂化不利于辯論的公平性狸页。在一方面锨能，辯手化的辯論節(jié)目是注重節(jié)目效果和收視率的，它有導(dǎo)演芍耘，有劇本址遇，比賽冠軍也可能被內(nèi)定，甚至為了增加節(jié)目熱度而請(qǐng)一些當(dāng)紅明星當(dāng)評(píng)委斋竞，評(píng)委的不專業(yè)性會(huì)導(dǎo)致比賽的不公平倔约，由此導(dǎo)致辦論的不公平。另一方面坝初，辯論的娛樂化
綜上浸剩，我方堅(jiān)定認(rèn)為：辯論娛樂化是辯論之禍。
