我們常常認為已經(jīng)持有的每個信念都能被證明，或至少能展示它們具有較高的可能性贷帮。并感覺到不能提供原因的信念是不可信的。在大部分情況下诱告，這個觀點是合適的撵枢。幾乎全部的常識信念，可以通過其它被認為是它們原因的信念證明或是可被證明精居。通常我們已經(jīng)忘記了原因锄禽，或是原因從未有意識的出現(xiàn)在心靈中。例如靴姿，我們很少自問沃但，是什么原因保證將吃的食物是無毒的。當此問題被提出時佛吓，我們覺得必然存在一個完美的原因宵晚，即使暫時還不知道這個原因。對每個信念都有合適理由的想法维雇，我們是很滿意的淤刃。

但讓我們像蘇格拉底一樣，無論任何原因被給予吱型，均執(zhí)著的追尋原因的原因逸贾。或許需要追溯的非常深遠唁影，但必然到達一個不能進一步追溯的地方耕陷，在那里幾乎可以認為，即使在理論上也不能挖掘出更深遠的原因了据沈。從常識信念出發(fā)哟沫，我們能不斷的回溯，直到到達某個普遍原則锌介，或是某個普遍原則的實例嗜诀，它看起來簡單明了，并且不能從比它更明了的東西中演繹出來孔祸。像食物是否是有營養(yǎng)且無毒的這類日常問題隆敢，大部分可以追溯到第六章已經(jīng)討論過的歸納原則上。這個原則自身在追因的過程中被有意無意的恒常運用崔慧；當并沒有什么更簡單自明的原則能指引我們拂蝎，并使歸納原則成為它的結(jié)論。其它邏輯原則也是類似的惶室。它們具有自明的真理性温自，它們被用于構(gòu)成論證玄货；但是它們自身，或至少其中的一部分悼泌，是不能被論證的松捉。

然而，自明性卻并不屬于那些不能被證明的普遍原則馆里。當一定數(shù)量的邏輯原則被接受隘世，其它的邏輯原則可以中它們中演繹出來；但演繹出的命題卻時常與直接被假定的原則具有同樣的自明性鸠踪。而且丙者，算術(shù)命題都可以從邏輯普遍原則中演繹出來，像“二加二是四”那樣的簡單數(shù)學命題與邏輯原則的自明性是相同的慢哈。

雖然有些爭議蔓钟，我們也發(fā)現(xiàn)存在一些自明的倫理準則永票，例如‘我們應(yīng)追求美好的事物’卵贱。

可以發(fā)現(xiàn)，所有處理熟悉事物的普遍原則的實例比普遍原則本身更自明侣集。例如键俱，矛盾律指出某物不能即擁有又不擁有某個屬性。它一旦被理解就很明了世分，但它的明了程度不如它的實例--我們不能看到一個即紅又不紅的玫瑰花编振。（當然那個玫瑰花可能部分紅，部分不紅臭埋，或它可能是粉色的以至于我們難于確認是否稱它為紅色踪央；但前一種情況明顯可以說玫瑰花作為一個整體是不紅的，后一種情況一旦我們精確的定義‘紅’瓢阴，就可以從理論上限制它是否是紅色畅蹂。）我們常常是通過個別的實例才能發(fā)現(xiàn)或理解普遍原則。只有那些經(jīng)過抽象訓練的人才能不利用實例而全面領(lǐng)會普遍原則荣恐。

除了普遍原則外液斜，另一類自明真理是那些直接從感官衍生出的知識。我們稱之為‘感知真理’叠穆，應(yīng)用于其上的判斷可稱之為‘感知判斷’少漆。但這類自明真理的確切本性需要小心的辨識。實際的感覺材料并沒有真假之分硼被。例如示损，我看到的一小片個別的顏色只是實存著：它并不是那類可以判斷為真或為假的東西。那塊存在是真的嚷硫，它有確定的形狀和一定的亮度是真的检访，它由其它一定的顏色包圍著也是真的夺溢。但那塊自身，像所有的屬于感覺世界的東西一樣烛谊，與那些可以判斷真假的東西是截然不同類的東西风响。因此，判斷它們?yōu)檎媸遣缓线m的丹禀。所以任何通過感官獲得的自明真理必須不同于感覺材料状勤，這些真理是通過感覺材料而獲得的東西。

感覺自明真理有兩種類型双泪，雖然最終的分析結(jié)果可能發(fā)現(xiàn)它們并沒有明確的邊界持搜。第一類辫红，是那些未經(jīng)任何分析宏娄，而僅斷言個別感覺材料的存在性的真理。我們看到了一塊紅瓦灶，然后我們判斷‘存在如此這般的一塊紅’村斟，或更嚴格的判斷‘那個存在’贫导；這是一種感性直觀判斷。當感官對象是復(fù)合物且被置于某種程度的分析中時蟆盹，產(chǎn)生了另一類真理孩灯。例如，我們看到了一塊圓形的紅逾滥，我們會判斷‘那塊紅是圓的’峰档。這仍然是感性判斷，但它與前一類型不同寨昙。當前這個單一的感覺材料即擁有顏色也擁有形狀：它的顏色是紅且它的形狀是圓讥巡。我們的判斷將感覺材料分析為顏色和形狀，然后通過陳述‘那個紅色的形狀是圓’重新組合了它們舔哪。這類判斷的另一類例子是‘這個在那個右邊’欢顷，這里的‘這個’和‘那個’是同時被看到的。在這類判斷中尸红，感覺材料由相互間具有一定關(guān)系的元素構(gòu)成吱涉，而判斷用于斷言元素間的關(guān)系。

另一類相似于感覺卻與之不同的直觀判斷是記憶判斷外里。關(guān)于對象的記憶常伴隨著一個想象怎爵，這個事實有使我們誤解記憶本性的危險，然而盅蝗，那個想象不可能是構(gòu)成記憶的東西鳖链。此誤解很容易通過提示而排除，想象是在當下的，而記憶是對過去的認識芙委。而且逞敷，我們確實可以在某種程度上在想象與記憶中的對象間進行比較，因此灌侣，雖然帶著很大的限制推捐，我們可以知道想象的精確程度；除非作為與想象不同的對象能以某種方式出現(xiàn)在心靈中侧啼，否則比較就是不可能進行的了牛柒。因此，記憶本質(zhì)上并非由想象構(gòu)成痊乾，它僅擁有一個可以直接出現(xiàn)在心靈中的對象皮壁，這個對象被認為是過去。但在此種意義上理解記憶哪审，我們就完全不能知道過去自身的存在蛾魄，也不能對詞匯‘過去’的理解程度有一絲超過天生盲人對詞匯‘光明’的理解程度。因此湿滓，必然存在直觀記憶判斷滴须，它是關(guān)于過去的全部知識的基礎(chǔ)。

由于記憶引人注目的與謬誤相伴茉稠，它引起了一個難題描馅，并嚴重損害了直觀普遍判斷的可信度。這個困難并不顯著而线。讓我們首先盡可能的限制它的范圍。粗略而言恋日，記憶的可信度與經(jīng)驗的生動性和時間間隔的長度相關(guān)膀篮。如果附近的房子被閃電在半分鐘前劈中，關(guān)于所見和所聽的記憶是如此的可信岂膳，以至于懷疑是否出現(xiàn)過閃電是荒謬的誓竿。較近發(fā)生的不那么生動的經(jīng)驗也是可信的。我十分確信半分鐘前我坐在與現(xiàn)在做的同一個椅子上谈截】曷牛回顧今天發(fā)生的事情，我發(fā)現(xiàn)有些事情我非常確信簸喂，另一些事情我比較確信毙死，還有些事情通過回顧當時的場景使我確信，還有些事情是不能確信的喻鳄。我非常確信吃了早餐扼倘，但我若像哲學家那樣漠不關(guān)心早餐，我可能會懷疑我是否吃過了除呵。談起早餐再菊，有些記憶很容易提取爪喘，有些較模糊，有些伴隨著大量的疑慮纠拔，有些完全無法提取秉剑。因此，提取的記憶的自明性存在著連續(xù)的程度上的等級稠诲，并且有與之相協(xié)調(diào)的針對記憶的可信度等級秃症。

因此，由于記憶謬誤而引起的困難的首要答案是吕粹，記憶的自明性具有不同的等級种柑，并且它對應(yīng)著不同程度的可信性，記憶中最生動的且最近發(fā)生的事件趨近于完美的自明性與最高的可信度匹耕。

然而聚请，也存在另一種可能，完全錯誤的十分穩(wěn)固的認為某些東西是記憶的成分稳其。在那些事例中可能發(fā)生的情況是驶赏，以直接呈現(xiàn)給心靈的方式出現(xiàn)的記憶，并非是一些錯誤的信念既鞠，而是某些東西與之不斷產(chǎn)生聯(lián)系的東西煤傍。據(jù)說，因為喬治四世不斷的訴說他參與了滑鐵盧戰(zhàn)役嘱蛋，最終他自己都相信了蚯姆。這個狀況下，直接呈現(xiàn)的回憶是他反復(fù)的斷言洒敏；他所斷言的那個信念（若存在）可以通過對斷言的記憶的聯(lián)系制造出來龄恋，它或許并非是真的記憶。此類記憶謬誤或許都能以此方式處理凶伙，即在嚴格意義上可以展示它不是記憶的成分郭毕。

對記憶的研究為自明性提供了一個重要的觀點，即自明性是由程度之分的：并能用簡單的有無去評價它函荣，而應(yīng)評價它有的程度显押，以從絕對確定到幾乎無法辨別間的連續(xù)等級去評價自明性。感性真理和一些邏輯原則具有最高的自明性傻挂；即時記憶真理具有幾乎等同的程度乘碑。歸納原則比一些其它的邏輯原則，如‘真前提有真結(jié)論’踊谋，具有較低程度的自明性蝉仇。記憶的自明性程度隨著它變得久遠和微弱而逐漸降低；（粗略而言，）邏輯及算術(shù)真理隨著它們的復(fù)雜程度而變低轿衔。倫理和美學的價值判斷常具有一些自明性沉迹，但程度不高。

自明性的程度對認識論而言具有重要意義害驹，因為鞭呕，若命題（看起來正是如此）不是以真假來評判，而是具有不同程度的自明性宛官，將沒有必要放棄自明性和真理間的所有關(guān)聯(lián)葫松，而僅是評論某命題所蘊含的混亂或沖突，從而保留自明程度高些的命題底洗，拒絕低些的命題腋么。

兩個不同的命題均有很高可能聯(lián)系著前面闡釋的‘自明性’；其一亥揖，對應(yīng)著最高程度的自明性珊擂，它確實無可質(zhì)疑的屬于真理，而另一個命題费变，對應(yīng)著略低程度的自明性摧扇，它并未得到充分的保證，僅是或強或弱的假設(shè)挚歧。因此扛稽，第二個命題僅是個意見，暫未挖掘出更深的認識滑负。一旦我們解決了真理的問題在张，我們可以返回到這個具有一定自明性的命題上，對其進行對錯的區(qū)分橙困。

[1]羅素.哲學問題[EB/OL].http://www.gutenberg.org/files/5827/5827-h/5827-h.htm#link2HCH0011瞧掺，2019-12-2