所謂勞務(wù)派遣克握，是指勞務(wù)派遣單位與被派遣單位與被派遣勞動(dòng)者訂立勞動(dòng)合同后，將該勞動(dòng)者派遣到用工單位從事勞動(dòng)的一種特殊用工形式拔恰。勞務(wù)派遣由三方當(dāng)事人來(lái)完成玖绿，包括派遣單位、接受單位苛败、被派遣人員满葛。其具體關(guān)系為：派遣單位與接受單位簽訂勞動(dòng)力派遣合同，接受單位為派遣單位提供的勞動(dòng)者派遣服務(wù)支付費(fèi)用罢屈。派遣單位與被派遣人員簽訂勞動(dòng)合同嘀韧，派遣單位向被派遣人員支付工資。接受單位無(wú)需對(duì)被派遣人員進(jìn)行招募缠捌，只對(duì)被派遣人員進(jìn)行指導(dǎo)和管理锄贷，后者為前者工作和提供服務(wù)。

勞動(dòng)關(guān)系的基本特征是從屬性曼月，這種從屬性體現(xiàn)在人格和組織上谊却，強(qiáng)調(diào)雇主對(duì)雇員在特定生產(chǎn)場(chǎng)所、勞動(dòng)方式哑芹、組織規(guī)則方面的控制炎辨，形成標(biāo)準(zhǔn)勞動(dòng)關(guān)系。但就勞務(wù)派遣而言聪姿，顯然是一種非標(biāo)準(zhǔn)勞動(dòng)關(guān)系碴萧。在正常的勞務(wù)派遣用工模式中，一般都是由勞務(wù)派遣公司按照用工單位的要求末购，為其挑選破喻、提供合適的勞動(dòng)者，為其提供勞動(dòng)服務(wù)盟榴。但在現(xiàn)實(shí)生活中曹质，存在一種較為特殊的派遣形式——逆向勞務(wù)派遣。

一、對(duì)逆向勞務(wù)派遣的認(rèn)定

（一）部分法院以法律上并未對(duì)逆向勞務(wù)派遣進(jìn)行明確規(guī)定對(duì)其不予認(rèn)可

“逆向勞務(wù)派遣”是針對(duì)勞動(dòng)法中對(duì)勞務(wù)派遣進(jìn)行規(guī)避的一種形象說(shuō)法羽德，并非正式的法律術(shù)語(yǔ)几莽，所以在司法實(shí)踐中，也有部分法院值機(jī)依據(jù)沒(méi)有法律沒(méi)有明確規(guī)定而對(duì)勞動(dòng)者的主張不予支持玩般，如廣東省韶關(guān)市中級(jí)人民法院審理的朱建英與寶鋼集團(tuán)廣東韶關(guān)鋼鐵有限公司银觅、韶關(guān)市粵凱勞務(wù)派遣有限公司勞動(dòng)爭(zhēng)議二審案中（（2015）韶中法民一終字第251號(hào)），法院經(jīng)審理認(rèn)為坏为，對(duì)于朱建英主張的逆向勞務(wù)派遣問(wèn)題，由于法律上并未對(duì)逆向勞務(wù)派遣進(jìn)行明確的規(guī)定镊绪，朱建英主張確認(rèn)粵凱公司派遣朱建英到韶鋼公司工作的行為屬于逆向勞務(wù)派遣為無(wú)效法律行為沒(méi)有法律依據(jù)匀伏，本院不予支持。

（二）部分法院將逆向勞務(wù)派遣限定在派遣單位和用工單位存在關(guān)聯(lián)這一種情形下

逆向勞務(wù)派遣蝴韭，又稱反向勞務(wù)派遣够颠，是指勞動(dòng)者已經(jīng)與用人單位確定了事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，但用人單位卻拒絕與其直接簽訂勞動(dòng)合同榄鉴，或先與勞動(dòng)者解除勞動(dòng)關(guān)系履磨，隨后通過(guò)派遣公司與勞動(dòng)者建立勞動(dòng)關(guān)系，再將其派遣回本單位繼續(xù)工作庆尘，這種派遣用工模式改變了勞動(dòng)者勞動(dòng)關(guān)系的歸屬剃诅，將本應(yīng)屬于用人單位的性質(zhì)轉(zhuǎn)變?yōu)橛霉挝唬谝欢l件下驶忌，用工單位可以直接將勞動(dòng)者退回派遣公司矛辕，對(duì)其權(quán)益漠不關(guān)心，其本質(zhì)是用人單位借此模式來(lái)規(guī)避法律責(zé)任付魔。

在我國(guó)現(xiàn)行法律框架內(nèi)聊品，確實(shí)并無(wú)關(guān)于逆向勞務(wù)派遣的明確的法律條文依據(jù)，但其被主流觀點(diǎn)所采納和接受几苍，其理論來(lái)源于《勞動(dòng)合同法》第六十七條的立法精神翻屈。《勞動(dòng)合同法》第67條規(guī)定：“用人單位不得設(shè)立勞務(wù)派遣單位向本單位或者所屬單位派遣勞動(dòng)者”妻坝。目前伸眶，將用人單位設(shè)立派遣公司再向本單位或所屬單位進(jìn)行派遣歸類于逆向勞務(wù)派遣已無(wú)爭(zhēng)議。

如山東省青島市中級(jí)人民法院審理的菏澤勞聯(lián)人力資源服務(wù)有限公司惠勒、青島鼎興鋼結(jié)構(gòu)工程有限公司勞動(dòng)爭(zhēng)議二審案件中（（2017）魯02民終10754號(hào)）赚抡，法院經(jīng)審理認(rèn)為，勞聯(lián)公司主張與戰(zhàn)德洋雖然簽訂勞動(dòng)合同纠屋，但是鼎興公司始終沒(méi)有將“逆向派遣”行為告知戰(zhàn)德洋涂臣，屬于欺詐勞動(dòng)者，且戰(zhàn)德洋與菏澤勞聯(lián)公司訂立的勞動(dòng)合同并未實(shí)際履行，戰(zhàn)德洋的工資赁遗、考勤及日常管理仍然由青島鼎興公司負(fù)責(zé)署辉。勞動(dòng)關(guān)系仍在青島鼎興公司。法律規(guī)定用人單位不得設(shè)立勞務(wù)派遣單位岩四，向本單位或所屬單位派遣勞動(dòng)者哭尝，但是本案中勞聯(lián)公司并不是用人單位設(shè)立，因此勞聯(lián)公司主張“逆向派遣”不成立剖煌。

（三）逆向勞務(wù)派遣的另一種情形——用工單位將原本屬于自己的勞動(dòng)者再通過(guò)派遣公司派遣給用工單位提供勞動(dòng)

此外材鹦，在司法實(shí)踐中還有一種主流觀點(diǎn)認(rèn)為，《勞動(dòng)合同法》第六十七條的立法目的在于規(guī)范用人單位不得將已經(jīng)建立勞動(dòng)關(guān)系的勞動(dòng)者再以勞務(wù)派遣的形式“逆向派遣”至本單位為勞務(wù)派遣人員耕姊。根據(jù)全國(guó)總工會(huì)法律工作部部長(zhǎng)劉繼臣所述：“逆向派遣桶唐，即與本單位部分或者大部分職工解除勞動(dòng)合同后，讓這些解除勞動(dòng)合同的職工再與本單位指定的某一勞務(wù)派遣機(jī)構(gòu)重新訂立勞動(dòng)合同茉兰，然后由該派遣機(jī)構(gòu)將這些職工再派回本單位繼續(xù)工作尤泽。”

用工單位將原本屬于自己的勞動(dòng)者再通過(guò)派遣公司派遣給用工單位提供勞動(dòng)也歸類于逆向勞務(wù)派遣规脸，法院進(jìn)行該類擴(kuò)大解釋的主要理由為：事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系建立后坯约，勞動(dòng)者服從用人單位的管理、指揮和監(jiān)督是一項(xiàng)基本的勞動(dòng)義務(wù)莫鸭，這項(xiàng)義務(wù)還構(gòu)成了勞動(dòng)法和用人單位規(guī)章制度的內(nèi)容闹丐。

同時(shí)，用人單位作出對(duì)勞動(dòng)者的開除黔龟、除名妇智、辭退和因其他原因解除勞動(dòng)關(guān)系，以及減少工資氏身、增加工時(shí)等決定時(shí)巍棱，具有主動(dòng)性或權(quán)利干預(yù)性的特點(diǎn)〉靶溃基于當(dāng)前勞動(dòng)力供大于求的實(shí)際情況以及對(duì)用人單位的依附性和從屬性的特點(diǎn)航徙，勞動(dòng)者在被要求與派遣公司簽訂勞動(dòng)合同時(shí)，就天然地具有了不平等性陷虎，這種不平等性使勞動(dòng)者并沒(méi)有了選擇合同相對(duì)方的自由到踏。

從公平和誠(chéng)實(shí)信用原則來(lái)看，用工單位通過(guò)這種方式使自己原先的員工轉(zhuǎn)變?yōu)樗^的派遣人員尚猿，將原本由自己承擔(dān)的法律責(zé)任轉(zhuǎn)嫁給派遣單位窝稿，使勞動(dòng)者難以甚至根本無(wú)法維護(hù)自己的勞動(dòng)權(quán)利。采用逆向勞務(wù)派遣的方式顛倒了勞務(wù)派遣單位凿掂、用工單位與勞動(dòng)者之間的關(guān)系伴榔，改變了勞動(dòng)者勞動(dòng)關(guān)系的歸屬纹蝴，損害了勞動(dòng)者的合法權(quán)益。正是基于這些原因踪少，所以部分法院才將用工單位將原本屬于自己的勞動(dòng)者再通過(guò)派遣公司派遣給用工單位提供勞動(dòng)也歸類于逆向勞務(wù)派遣塘安，并認(rèn)為此類派遣行為應(yīng)屬無(wú)效。

二援奢、進(jìn)行逆向派遣所產(chǎn)生的法律后果分析

（一）部分法院以逆向勞務(wù)派遣違法無(wú)效為由兼犯，直接認(rèn)定用工單位與派遣工建立事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系

在福建省福州市中級(jí)人民法院審理的福州市公共交通集團(tuán)有限責(zé)任公司與陳壽勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案二審中（[2008]榕民終字第728號(hào)），法院經(jīng)審理后認(rèn)為：“上訴人公交公司在尚未解除與上訴人之間事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系的情況下集漾，又讓上訴人與省勞務(wù)派遣公司簽訂勞動(dòng)合同后派遣回公交公司繼續(xù)工作切黔，被上訴人公交公司的上述行為屬借用勞務(wù)派遣名義、逃避法律責(zé)任的行為具篇。

因此绕娘，上訴人雖與省勞務(wù)派遣公司簽訂了勞動(dòng)合同，但雙方之間未建立實(shí)質(zhì)性的勞務(wù)派遣關(guān)系栽连，該勞動(dòng)合同應(yīng)為無(wú)效合同∏扔撸”在遼寧省鞍山市鐵東區(qū)人民法院審理的陳伏妹訴中國(guó)聯(lián)合通訊有限公司鞍山市分公司勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案中（（2014）鐵東民一初字第00864號(hào)）秒紧，法院直接認(rèn)定派遣無(wú)效，并裁決被派遣工與用工單位建立無(wú)固定期限勞動(dòng)合同關(guān)系挨下。

（二）部分人民法院對(duì)后果的認(rèn)定以審查是否解除此前的勞動(dòng)關(guān)系為依據(jù)

在南京市中級(jí)人民法院（2014）寧民終字第5209號(hào)案中熔恢，一審法院南京市鼓樓區(qū)人民法院認(rèn)為：“在未與任某解除或終止勞動(dòng)關(guān)系并向其支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的情況下，長(zhǎng)客公司安排益某公司與其簽訂勞務(wù)派遣勞動(dòng)合同臭笆，將其派遣至長(zhǎng)客公司關(guān)聯(lián)企業(yè)潤(rùn)聯(lián)公司工作叙淌，仍然是擔(dān)任駕駛員。

長(zhǎng)客公司的這種做法實(shí)際上是由其指定勞務(wù)派遣公司愁铺，將與其形成事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系的勞動(dòng)者成為勞務(wù)派遣人員鹰霍，以此規(guī)避用人單位的法律責(zé)任和義務(wù)，與勞動(dòng)合同法中禁止用人單位設(shè)立勞務(wù)派遣單位向本單位或者所屬單位派遣勞動(dòng)者的立法本意相沖突茵乱，無(wú)異于自行設(shè)立勞務(wù)派遣單位向本單位關(guān)聯(lián)企業(yè)派遣勞動(dòng)者茂洒。”

南京市中級(jí)人民法院認(rèn)為：“本案中瓶竭，長(zhǎng)客公司在未與任某解除或終止事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系的情況下督勺，安排益某公司與任某簽訂勞動(dòng)派遣合同，并將任某派遣至本單位從事工作崗位斤贰、地點(diǎn)均無(wú)任何變化的駕駛員工作智哀，該行為違反了勞動(dòng)法律立法精神，與勞務(wù)派遣的立法目的背道而馳荧恍，其本質(zhì)是長(zhǎng)客公司借此來(lái)規(guī)避法律責(zé)任瓷叫。該逆向派遣行為顛倒了勞務(wù)派遣單位、用工單位與勞動(dòng)者之間的關(guān)系，改變了勞動(dòng)者勞動(dòng)關(guān)系的歸屬赞辩，且損害了勞動(dòng)者的利益雌芽，故應(yīng)當(dāng)認(rèn)定任某與益某公司簽訂的勞務(wù)派遣合同無(wú)效”嫠裕”

（三）部分人民法院認(rèn)為勞務(wù)派遣的相關(guān)規(guī)定均系行政管理性規(guī)定世落，違反該規(guī)定的后果系承擔(dān)行政責(zé)任和民事賠償?shù)倪B帶責(zé)任，并不能直接突破勞務(wù)派遣公司認(rèn)定派遣工與用工單位之間建立勞動(dòng)關(guān)系

根據(jù)《勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第22條規(guī)定糟需，勞務(wù)派遣單位或者用工單位與勞動(dòng)者發(fā)生勞動(dòng)爭(zhēng)議的屉佳，勞務(wù)派遣單位和用工單位為共同當(dāng)事人；《勞動(dòng)合同法》第92條規(guī)定洲押，在勞務(wù)派遣過(guò)程中武花，勞務(wù)派遣單位違法本法規(guī)定，給被派遣勞動(dòng)者造成損害的杈帐，勞務(wù)派遣單位與用工單位承擔(dān)連帶賠償責(zé)任体箕；根據(jù)《勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》第35條的規(guī)定，因用工單位違法而給被派遣勞動(dòng)者造成損害的挑童，勞務(wù)派遣單位和用工單位承擔(dān)連帶賠償責(zé)任累铅。

從以上法條可以看出，法律對(duì)用人單位和用工單位的責(zé)任劃分站叼、界定并不是很清晰娃兽。由于現(xiàn)行法律沒(méi)有做出明確規(guī)定，因此難免在用人單位和用工單位之間糾纏不清尽楔，解決這一問(wèn)題的最好方式投储，就是在雙方所簽訂的勞務(wù)派遣協(xié)議中就其責(zé)任劃分、責(zé)任承擔(dān)問(wèn)題加以明確約定阔馋。我國(guó)目前能否讓用工單位直接承擔(dān)用人單位責(zé)任玛荞，尚需進(jìn)一步研究。至于是否承擔(dān)責(zé)任以及應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任的大小程度和范圍垦缅，則要根據(jù)具體案件具體分析冲泥。

在司法實(shí)踐中，部分人民法院根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定壁涎，認(rèn)為《勞動(dòng)合同法》以及《勞務(wù)派遣暫行規(guī)定》中對(duì)勞務(wù)派遣的相關(guān)規(guī)定均系行政管理性規(guī)定凡恍，并據(jù)此認(rèn)為，違反該規(guī)定的后果系承擔(dān)行政責(zé)任和民事賠償?shù)倪B帶責(zé)任怔球，并不能直接突破勞務(wù)派遣公司認(rèn)定派遣工與用工單位之間建立勞動(dòng)關(guān)系嚼酝。

三、勞動(dòng)用工政策的變化有其歷史性和體制性的因素

不可否認(rèn)竟坛，企業(yè)在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)變發(fā)展的過(guò)程中闽巩，勞動(dòng)用工政策的變化有其歷史性和體制性的因素钧舌。具體到個(gè)案中，法院對(duì)勞動(dòng)關(guān)系的審查應(yīng)當(dāng)結(jié)合市場(chǎng)規(guī)律以及企業(yè)自身經(jīng)營(yíng)狀況涎跨。在涉及勞務(wù)派遣問(wèn)題上洼冻，人民法院也應(yīng)當(dāng)注意《勞動(dòng)合同法》的施行時(shí)間（2008年）。

在這之前我國(guó)當(dāng)時(shí)的法律隅很、行政法規(guī)并未明確規(guī)定勞務(wù)派遣這一用工方式撞牢，并未對(duì)逆向派遣作出明確的禁止性規(guī)定，未規(guī)定這種用工方式為無(wú)效法律行為叔营。

比如河南省高級(jí)人民法院在審理崔成剛與焦作煤業(yè)（集團(tuán)）方莊礦有限責(zé)任公司屋彪、河南慧龍勞務(wù)派遣服務(wù)有限公司勞動(dòng)爭(zhēng)議再審一案時(shí)（（2016）豫民再427號(hào)），法院經(jīng)審理認(rèn)為绒尊，2013年《全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)關(guān)于修改﹤中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法﹥的決定》系于2012年12月28日公布畜挥，并于2013年7月1日起施行，而崔成剛與慧龍公司之間的勞動(dòng)合同簽訂于該決定公布之前婴谱。

該決定雖然對(duì)何為“臨時(shí)性蟹但、輔助性及替代性工作崗位”作出了界定，但也同時(shí)明確對(duì)其公布前已依法訂立的勞動(dòng)合同和勞務(wù)派遣協(xié)議繼續(xù)履行至期限屆滿谭羔，因此崔成剛與慧龍公司簽訂的勞動(dòng)合同效力不受影響矮湘。

再如廣東省韶關(guān)市中級(jí)人民法院 審理的陳文鋒與寶鋼集團(tuán)廣東韶關(guān)鋼鐵有限公司、韶關(guān)市粵凱勞務(wù)派遣有限公司勞動(dòng)爭(zhēng)議二審案中（（2015）韶中法民一終字第247號(hào)）口糕，法院經(jīng)審理后認(rèn)為：雖然從2004年起，陳文鋒實(shí)際都是為韶鋼公司提供勞動(dòng)磕蛇，但是在2008年《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》出臺(tái)之前景描，對(duì)于勞務(wù)派遣這一用工方式并沒(méi)有明確的法律規(guī)定，并沒(méi)有法律規(guī)定這種用工方式為無(wú)效法律行為秀撇，也無(wú)法確認(rèn)陳文鋒與韶鋼公司已經(jīng)形成事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系超棺。

四、結(jié)語(yǔ)

保護(hù)勞動(dòng)者的合法權(quán)益呵燕，需要的不是某家公司的用工制度變革棠绘，而是整個(gè)法律體系的制度性保障。其實(shí)采用勞務(wù)派遣的用工形式并不利于增強(qiáng)勞動(dòng)者對(duì)用工單位的歸屬感再扭，甚至在一定程度上會(huì)影響勞動(dòng)者的工作積極性和創(chuàng)造性氧苍，所以，希望勞動(dòng)者泛范、用人單位以及相關(guān)監(jiān)管部門同心協(xié)力让虐，建立和諧的勞動(dòng)關(guān)系。