原文地址：http://blog.kantli.com/theme/5
這一系列的文章戳寸，是小團(tuán)隊內(nèi)的實(shí)務(wù)討論稿，放出來以便有更多的交流與討論蓉驹。其中多是作為一個非專業(yè)人員的實(shí)際工作體會，必然存在許多錯誤或不當(dāng)之處，請多指教感混！
一、評估的內(nèi)容
我們需要對倉庫現(xiàn)場進(jìn)行整體的評估礼烈，正如我們需要對自身的各個方面進(jìn)行系統(tǒng)評估一樣弧满。只有通過持續(xù)不斷的評估，才能看清自己所處的位置此熬，克服焦慮和不安庭呜，找到問題所在，明確目標(biāo)犀忱，持續(xù)改善募谎。
在討論數(shù)據(jù)分析時，我們曾提到阴汇，我們首先要做的不是接觸和處理數(shù)據(jù)数冬，而是搞清楚自己到底在分析什么東西，需要達(dá)成怎樣的目標(biāo)搀庶。因此必須把分析的對象或問題進(jìn)行層層分解拐纱，不斷地細(xì)化铜异、具體化。
進(jìn)行現(xiàn)場評估秸架，我們當(dāng)然也要從現(xiàn)場的定義開始揍庄，從理解我們到底需要評估什么內(nèi)容開始。
大體來說东抹，現(xiàn)場評估的內(nèi)容有幾個模塊：
1.一個是管理性評估蚂子，主要判斷現(xiàn)場的標(biāo)準(zhǔn)、流程是否完善缭黔，各種管理措施是否合理缆镣。我們在各種各樣的書中可以看到“倉庫管理10問”、“貨架使用5W1H”之類的表述试浙，基本都屬于管理性評估董瞻。
一個是執(zhí)行性評估，側(cè)重于評估現(xiàn)場的操作條件和操作結(jié)果田巴。我們之前所討論的數(shù)據(jù)分析钠糊、常見的KPI考核方式等，一般屬于執(zhí)行性評估壹哺。
一個是責(zé)任性評估抄伍，目的是判斷各個崗位的操作人員是否能夠勝任，對于現(xiàn)場主要做了什么貢獻(xiàn)等管宵。我們所做的績效考核制度截珍，就是對不同崗位的人員進(jìn)行基本的責(zé)任性評估。
現(xiàn)場管理是綜合性箩朴、整體性的岗喉，我們分出這三個模塊，只是為了方便討論炸庞，并不是說它們可以完全區(qū)分開來钱床，或者說沒有內(nèi)容上的重疊。
二埠居、管理性評估
管理性評估涵蓋的內(nèi)容也很廣泛查牌，現(xiàn)場以外的人或許可以提出10問、20問來做一個基本的方向指導(dǎo)滥壕，對于我們真正開始評估纸颜，恐怕是完全不夠的。
我們進(jìn)行管理性評估前绎橘，要對于現(xiàn)場管理問題進(jìn)行分解胁孙，而分解所基于的框架，主要就是我們在討論現(xiàn)場常態(tài)化中所提出來的。事實(shí)上浊洞，評估一個現(xiàn)場在管理上是否完善，很大程度上也就是評估它是否在各個方面都實(shí)現(xiàn)了常態(tài)化管理胡岔。
那么法希，主要也是四個方面的內(nèi)容：
- 一個是標(biāo)準(zhǔn)是否具體化并真正執(zhí)行；
- 一個是流程是否完善并穩(wěn)定運(yùn)行靶瘸；
- 一個是現(xiàn)場資源配備是否已經(jīng)穩(wěn)定苫亦；
- 一個是現(xiàn)場管理相關(guān)的輔助和發(fā)展性機(jī)制是否得到確立并相對來說運(yùn)行穩(wěn)定；
不論是哪一個方面怨咪，都可以提出許多具體問題屋剑，我們提出這些問題其實(shí)也就是提出標(biāo)準(zhǔn)，或者說提出目標(biāo)诗眨。而當(dāng)我們嘗試著進(jìn)行回答唉匾，哪些做到了，哪些沒做到匠楚，接下來要如何做到巍膘，就是我們進(jìn)行評估的過程。
1. 標(biāo)準(zhǔn)
- 現(xiàn)場是否提出了具體的操作標(biāo)準(zhǔn)芋簿？
- 入庫操作有哪些具體的標(biāo)準(zhǔn)峡懈？貨物裝卸、碼放／工具使用／單證處理分別有什么標(biāo)準(zhǔn)与斤？
- 貨物存儲是否有明確的標(biāo)準(zhǔn)肪康？庫位使用、效期管理撩穿、定期維護(hù)需要遵循什么原則磷支？
- 出庫操作都有哪些標(biāo)準(zhǔn)？訂單處理食寡、揀貨齐唆、打包、暫存各有什么標(biāo)準(zhǔn)冻河？
-庫區(qū)環(huán)境的維護(hù)都有哪些標(biāo)準(zhǔn)箍邮？ - 安全管理是否有相應(yīng)的標(biāo)準(zhǔn)？工具設(shè)備維護(hù)叨叙？耗材管理锭弊？
- 操作人員是否充分理解相關(guān)的操作標(biāo)準(zhǔn)？
- 現(xiàn)有人員對各自崗位涉及的操作標(biāo)準(zhǔn)是否理解擂错？
- 新進(jìn)人員是否能在實(shí)際操作前認(rèn)識并理解相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)味滞？
- 這些標(biāo)準(zhǔn)是否得到了真正執(zhí)行？
- 以上所提標(biāo)準(zhǔn)是否得到真正執(zhí)行？
- 不能執(zhí)行的具體原因分別是什么剑鞍？是標(biāo)準(zhǔn)本身的問題昨凡、理解問題、態(tài)度問題還是特定條件限制蚁署？
2. 流程
- 現(xiàn)場所有常規(guī)事務(wù)是否都有既定的操作流程便脊？
- 入庫操作／貨物存儲／出庫操作是否有標(biāo)準(zhǔn)流程？
- 臨時訂單操作是否有標(biāo)準(zhǔn)流程光戈？
- 都有哪些異常哪痰，每種異常的處理是否都有標(biāo)準(zhǔn)流程？
- 人員管理／工具設(shè)備久妆、耗材管理是否有標(biāo)準(zhǔn)流程晌杰？
- 庫區(qū)安全、環(huán)境維護(hù)是否有標(biāo)準(zhǔn)流程筷弦？
- 系統(tǒng)信息維護(hù)肋演、單證管理是否有標(biāo)準(zhǔn)流程？
- 現(xiàn)場管理者每天需要做什么決策烂琴？哪些決策是常規(guī)性的惋啃，需要制定標(biāo)準(zhǔn)流程并授權(quán)出去？
- 現(xiàn)場操作人員是否充分理解相關(guān)的操作流程监右？
- 現(xiàn)有人員對各自崗位涉及的操作流程是否理解边灭？
- 新進(jìn)人員是否能在實(shí)際操作前認(rèn)識并理解相關(guān)流程？
- 現(xiàn)場的標(biāo)準(zhǔn)操作流程是否得到準(zhǔn)確執(zhí)行健盒？
- 以上所提流程是否得到真正執(zhí)行绒瘦？
- 不能執(zhí)行的具體原因分別是什么？是流程本身的問題扣癣、理解問題惰帽、態(tài)度問題還是特定條件限制？
3. 資源
- 現(xiàn)場所需資源是否可以穩(wěn)定供給父虑？
- 現(xiàn)場基礎(chǔ)設(shè)施是否正常運(yùn)轉(zhuǎn)该酗？
- 工具設(shè)備數(shù)量是否適當(dāng)、功能是否正常士嚎？
- 耗材供應(yīng)是否充足穩(wěn)定呜魄？
- 團(tuán)隊結(jié)構(gòu)、崗位設(shè)置是否穩(wěn)定莱衩？人員是否穩(wěn)定爵嗅？
- 資源補(bǔ)充或者臨時調(diào)用是否有穩(wěn)定高效的機(jī)制？
- 各崗位是否可以得到工作所需的資源支持笨蚁？
- 每位操作人員是否可以得到合適的工具進(jìn)行操作睹晒？
- 是否可以在標(biāo)準(zhǔn)趟庄、流程、系統(tǒng)操作方面得到培訓(xùn)伪很？
- 是否可以得到技能方面的指導(dǎo)戚啥，是否可以在碰到困難時得到外界的支持？
- 資源支持不足的原因是總量短缺還是分配不合理锉试？
4. 環(huán)境（現(xiàn)場管理）
- 物理環(huán)境
- 庫區(qū)中的定位猫十、標(biāo)準(zhǔn)、責(zé)任键痛、反饋是否有效執(zhí)行炫彩？
- 如果存在問題匾七，是定位問題絮短、標(biāo)準(zhǔn)問題、責(zé)任問題還是反饋問題昨忆？
- 不同庫區(qū)是否滿足貨物存儲的基本環(huán)境要求丁频？
- 是否滿足團(tuán)隊工作的基本環(huán)境要求？
- 人文環(huán)境
- 現(xiàn)場中的每個人是否都能得到和諧的團(tuán)隊關(guān)系邑贴？
- 每個人的工作價值是否得到比較準(zhǔn)確的評估與反饋席里？
- 不同崗位的工作量是否保持相對平衡？
- 每個人是否可以得到各自所希望的成長和發(fā)展的機(jī)會拢驾？
我們以上列出的粗略問題奖磁，只能作為一種框架，一個例子繁疤，每個現(xiàn)場有自己的特點(diǎn)咖为，其評估的內(nèi)容自然也不會完全一樣。通過這些問題稠腊，我們可以對一個現(xiàn)場在管理上的表現(xiàn)做一個基本評價躁染，不過這只是一個方面。
事實(shí)上我們也比較少對現(xiàn)場做管理性的評估架忌，更多的吞彤，還是執(zhí)行性的評估。
三叹放、執(zhí)行性評估
執(zhí)行性評估通常不會涉及現(xiàn)場太過尖銳的矛盾饰恕，一般也可以滿足對上級或客戶進(jìn)行交代的需要，更何況還有許多花花綠綠的圖表可以做井仰，當(dāng)然是更受歡迎的懂盐。
而它的缺點(diǎn)也很明顯，比較側(cè)重于具體情況或操作細(xì)節(jié)糕档，不容易看到更深刻莉恼、更根本的問題拌喉。
因此，在經(jīng)常性地對現(xiàn)場進(jìn)行執(zhí)行性評估的同時俐银，我們也鼓勵現(xiàn)場定期做一些管理性評估尿背，雖然暴露出的問題并不一定就意味著問題的解決，但不去暴露問題捶惜，就不會有改善或解決的希望田藐。
執(zhí)行性評估一般有兩個部分：
- 一個是對現(xiàn)場的資源利用情況，或者說操作條件進(jìn)行評估吱七；
- 另一個是對現(xiàn)場的操作結(jié)果進(jìn)行評估汽久；
執(zhí)行性評估的主要內(nèi)容也就是對現(xiàn)場的數(shù)據(jù)進(jìn)行整體的描述分析，其基本思路與方法我們在討論數(shù)據(jù)分析時已經(jīng)說過踊餐。
就操作條件而言景醇，我們主要分析的是現(xiàn)場的空間利用、工具使用吝岭、車輛配載等情況三痰；就操作結(jié)果而言，則在出入庫操作窜管、庫區(qū)維護(hù)散劫、庫內(nèi)管理等各個流程的具體執(zhí)行情況。
把我們的分析對象進(jìn)行層層分解幕帆，最后得到可以用具體數(shù)據(jù)進(jìn)行表達(dá)的具體問題获搏，而從這些具體數(shù)據(jù)得出的指標(biāo)，就是評估的基本結(jié)果失乾，把這些結(jié)果進(jìn)行結(jié)構(gòu)性的常熙、時序性的、類別性的仗扬、基準(zhǔn)性的對比症概，就可以理解它們在現(xiàn)實(shí)意義中的好壞。
在進(jìn)行執(zhí)行性評估的時候早芭，難免要設(shè)計各種各樣的指標(biāo)用于表達(dá)結(jié)果彼城。設(shè)計指標(biāo)的過程事實(shí)上也就是理解問題的過程，我們有時可能會對一些指標(biāo)的設(shè)計產(chǎn)生疑惑退个，實(shí)際上也就是對問題的理解有疑惑募壕。
指標(biāo)主要有兩類，一類是數(shù)量型指標(biāo)语盈，一類是比率型指標(biāo)舱馅。
數(shù)量型指標(biāo)所涉及的主要問題是統(tǒng)計口徑，采用不同口徑可能表達(dá)的實(shí)際意思并不一樣刀荒，出入庫操作量代嗤、庫存量等都是數(shù)量型指標(biāo)棘钞，不同口徑所代表的不同意思也是容易理解的。
而比率型指標(biāo)主要涉及三個問題干毅，一個是統(tǒng)計口徑宜猜，一個是基數(shù)，也就是分母硝逢，一個是特征數(shù)姨拥，也就是分子。除了不同統(tǒng)計口徑代表不同的意思渠鸽，我們還要注意到基數(shù)與特征數(shù)的具體關(guān)系叫乌，避免把兩個邏輯上并不相關(guān)，或者關(guān)系并不密切的數(shù)量放在一起徽缚，造出一些荒謬的憨奸，或者似是而非的指標(biāo)，我們之前對庫存差異的討論就是一個例子猎拨。
事實(shí)上膀藐，選擇數(shù)量型指標(biāo)還是比率型指標(biāo)也有不同的意思屠阻。
以揀貨差異為例：一種是數(shù)量型指標(biāo)红省，一定期間內(nèi)每個人錯誤多少；一種是比率型指標(biāo)国觉，一定期間內(nèi)吧恃，按其操作總量，錯誤的比率是多少麻诀。
如果不考慮比率痕寓，那么就可能導(dǎo)致多做多錯，不如不做的情況蝇闭，這當(dāng)然是不合理的呻率。事實(shí)上只考慮數(shù)量指標(biāo)的一個前提假設(shè)就是每個人的操作量是差不多的，這個假設(shè)在現(xiàn)實(shí)中通常并不成立呻引。
當(dāng)然礼仗，我們這邊所說的，都是單項指標(biāo)逻悠，把不同的單項指標(biāo)分配權(quán)重元践，整合之后就是一個綜合性指標(biāo)。
綜合性指標(biāo)一般用于代表某種整體性的結(jié)果童谒，其具體的意思就不如單項指標(biāo)那么好理解了单旁，不過也不需要太多理解，它只是作為一種各方約定的計算方式饥伊，值得關(guān)注的是它的組成結(jié)構(gòu)和數(shù)據(jù)權(quán)重是否合理象浑。
三蔫饰、責(zé)任性評估
責(zé)任性評估的內(nèi)容比較簡單，主要包括三個部分：
其一是崗位滿足程度愉豺，崗位人員是否能完成崗位設(shè)計中的各項任務(wù)死嗦，達(dá)成相關(guān)指標(biāo)；
其二是貢獻(xiàn)程度粒氧，崗位人員是否對于這個崗位的工作有所整理越除、有所加深，或者在團(tuán)隊中扮演著崗位以外的積極角色等外盯；
其三是成長程度摘盆，崗位人員在一定期間內(nèi)的表現(xiàn)取得了多少進(jìn)步，在預(yù)計期間內(nèi)是否能更好地滿足崗位需求或者做出各種貢獻(xiàn)饱苟。
事實(shí)上孩擂，大多數(shù)的績效考核制度都是按這三個方面來評價崗位人員的工作的，只是各部分權(quán)重有所不同箱熬。
在評估技術(shù)方面类垦，除了剛才所討論的數(shù)量和比率型指標(biāo)，我們可能還會用到的
一個是邏輯性指標(biāo)城须，也就是“是”或者“否”蚤认，數(shù)學(xué)上表示為“1”或者“0”。我們做管理性評估時糕伐，大部分問題的結(jié)果都是一個邏輯性指標(biāo)砰琢；
其次是分類性指標(biāo)，比如我們判斷標(biāo)準(zhǔn)執(zhí)行的問題良瞧，有可能是標(biāo)準(zhǔn)本身的問題（制定）陪汽、理解的問題（傳播）、態(tài)度的問題（執(zhí)行）褥蚯、操作條件的問題（條件）挚冤，不同類別的原因，需要不同的應(yīng)對方式赞庶，這就是分類型指標(biāo)训挡；
再次則是分級型指標(biāo)，例如我們對現(xiàn)場環(huán)境的不同方面進(jìn)行評估尘执，按1-5分的方式舍哄，1代表很差，5代表很好誊锭，這樣得出的結(jié)果就是分級型指標(biāo)表悬。
在進(jìn)行現(xiàn)場評估時，各種各樣的技術(shù)方式都可能用到丧靡，也可能在最后按照某種方式蟆沫，以不同權(quán)重籽暇，把各種指標(biāo)進(jìn)行整合，得出一個綜合性指標(biāo)饭庞，也就是整體結(jié)論戒悠，以供外部人員的參考。
而對于現(xiàn)場自身舟山，可能整體結(jié)論的重要性還不如一個個單項指標(biāo)绸狐，畢竟，它們切實(shí)地指向現(xiàn)場所取得的成績與存在的問題累盗，無需修飾寒矿，也不容辯解。
