裝逼向來被雷劈锡搜，毋庸置疑。因而瞧掺，我時常警醒自己耕餐，不懂莫裝...于是問題來了，什么叫懂辟狈，什么又叫不懂肠缔？
知乎一直有一個很值得討論的提議，是不是要把“贊”和“贊同”區(qū)分開哼转。我深以為這樣是十分必要的明未，除了生活常識，感情問題释簿，已經一些極為淺顯的應用類問題亚隅，或許曾經涉獵（這類問題更多的是谷歌可以解決硼莽，也即歸類于伸手檔的問題）庶溶，更多的專業(yè)類問題，遠不是自己所能涉及的懂鸵。作為讀者偏螺，我能做的僅僅只是從作者給出的條件，分析其推論的過程匆光，但凡涉及其中的前提假設套像，抑或隱含條件，作為外行终息，單從行文千余字夺巩，我根本是無法識別的贞让。依稀記得，曾經有一個關于軟性毒品的回答柳譬，作者大篇幅引用了某篇文獻喳张，目的是為了說明大麻對人體作用的“不確定性”，我深以為然美澳，在此后的一段時間內销部，談及大麻，我更是言必及其“個人各異制跟，危險性在于其很大的不確定性”舅桩。直到有一天，翻閱到了一篇駁文雨膨，文中對原文引用的文獻進行考據擂涛，指出其斷章取義，論據缺失等諸多問題聊记。
不出意外歼指，我迷糊了..我能做的是兩方文章對比閱讀，但若是要求把各自的引用拉出來甥雕，所有生肉滾一遍...實在是為難我了...
雖然踩身，我不知道那篇文章是對的，但我可以認為兩篇文章都是“有可能錯誤的”社露，而其涉及的專業(yè)知識挟阻，超出了我的“常識判斷”領域。我無法做出判斷峭弟，我能做的是“閉嘴”附鸽。自此，與人談起大麻瞒瘸，我只能引述我身邊人對大麻的反應坷备，“有的會強烈嘔吐，有的可能昏睡很久情臭，也有的會很high”［1］省撑。沒有拜讀原始文獻之前，我不敢再直接引用兩篇文章中地各種數(shù)據與結論俯在【癸或許這是一種思想的倒退，甚至是一種鴕鳥行為跷乐，但明知可能有錯肥败，恕我無法如此的理直氣壯地侃侃而談。對于兩篇文章，我也只能“感謝”／“贊”馒稍，而不愿意“贊同”皿哨。
但即便如此，一不小心纽谒，還是裝了一下逼...這些天股市如此之熱往史，雖然我不炒股，但多少從08年530股災也在關注著股市的起起伏伏佛舱。因而在大家熱議股市如何如何之時椎例，冷不冷熱不熱地也多少會跟幾句。剛巧在大家討論起“抄底時的心態(tài)请祖，究竟如何判斷是反彈還是繼續(xù)下跌”订歪，冷不丁想起一個比喻“股市就是擊鼓傳花，起起伏伏肆捕，誰也不知道會在何時停下”刷晋。思量一下,因為我自己不炒股票，既不希望自己當“金嘴”亂吹慎陵，也不想當“烏鴉”在一邊鼓吹會跌...這話似乎不會引起歧義眼虱。哪曉得，一位從事金融行業(yè)的小伙伴在一旁指出“所謂擊鼓傳花的想法就是錯誤的”席纽。嗯捏悬？感覺下不來臺了...“難道擊鼓傳花不對嗎”險些脫口而出，似乎可以腦補一場亂撕的場面了润梯。壓了一壓过牙，賣個萌，認了個錯纺铭，對方也沒更多追究也就過去了寇钉。
然后？然后自然是給自己找理由啊舶赔。
難道擊鼓傳花不對么扫倡？各種數(shù)據我不懂，但我們小股民更多看的不就是漲是跌么竟纳，不講那么多量化分析撵溃。買進賣出，賺錢是王道...各種奇奇怪怪的點子也就冒出來了蚁袭。
撲閃撲閃了一會兒大眼睛征懈，頂在杠頭上的尷尬勁兒消了，也就逐漸開始考量方才的一些想法了揩悄。觀點歸納下來也就是，“股民的操作更多關注漲跌鬼悠，不在意各種數(shù)據”删性，再進一步亏娜，“人粗糙，賺錢就好蹬挺，不談理論”维贺，好吧，想到這里我承認我也臉紅了巴帮。作為一個工科學生溯泣，我是不好意思如此理直氣壯的，咳榕茧。
“擊鼓傳花”的比喻到底對不對垃沦，撇開“用任何比喻來解釋一個理論，都多少會有失真”用押，單就是作為對相關專業(yè)的外行肢簿，貿然提出一個看似“通俗”的比喻，實在有欠妥當蜻拨。我自己是做建筑結構設計的池充，熟知各種形式的基本結構，有簡支梁缎讼、兩端約束梁收夸、連續(xù)梁⊙福可是對于外人而言咱圆，不就是“架根桿子上去么”，想來我也會在一旁無奈苦笑吧功氨。
作為外行的無心之言序苏，或許只是謬談；但對相關理論的指指點點捷凄，恐怕實在對不住在這個行當苦讀多年忱详，職場摸爬滾打的從業(yè)者《宓樱總有一種“披薩不過是大餅加點菜”的無奈感匈睁。曾經聽說，心理學上有關于“對于未知事物桶错，總會有期望將其簡化思考航唆，便于認知的傾向”。［2］說的也許就是這樣院刁。
不了解的糯钙，實在太多了，能做的除了多看多想，更多的是閉上我的臭嘴任岸，已經戾氣十足的各類論壇再榄，實在不想把自己也變成一只噴狗。
懷揣對未知領域的敬畏享潜，不懂別BB困鸥，交流起來，或許能少一些尷尬與無奈吧剑按。
畢疾就。
寫于 二零一五年四月 二十四歲生日當天
－－－－
［1］人在歐洲，當?shù)氐姆蓪τ诖舐槭情_放性的政策艺蝴，因而身邊總不乏有人嘗試猬腰。
［2］時至凌晨，無力再去考究出處吴趴，又不愿意再將一片文章拖著漆诽，也算是個生日小插曲唄..如有不當，還請指出锣枝。
