德國法律：針對對“秘密”錄像和錄音的處罰
前言：
工作中經(jīng)常有人跟我提到T有錄音和錄像證據(jù)诚隙，但是這些證據(jù)在絕大部分情況下我們卻無法使用，為什么起胰？
今晚久又，20231年月2日凌晨1點，新年伊始我來跟大家做個解答……
現(xiàn)在幾乎每部手機都有錄音待错、拍照籽孙、錄像的功能。由于技術(shù)的廣泛使用性火俄，未經(jīng)當(dāng)事人同意而進(jìn)行的錄音和錄像在刑法中就成為了一個重要的問題。
如果您在未經(jīng)他人同意的情況下對他人進(jìn)行錄音或錄像（例如使用手機）讲冠，則根據(jù)《刑法》第 201 條或第 201a 條進(jìn)行相應(yīng)處罰瓜客。使用此類未經(jīng)授權(quán)的錄音/錄像或?qū)⑵涮峁┙o第三方也屬于刑事犯罪。例如竿开，如果您通過社交應(yīng)用程序分享它們或?qū)⑺鼈兎旁诨ヂ?lián)網(wǎng)上谱仪，就會出現(xiàn)這種情況。在這種情況下否彩，立法機關(guān)規(guī)定對錄音制品處以最高三年的罰款或監(jiān)禁疯攒，對錄像制品處以最高兩年的罰款或監(jiān)禁。
《刑法》第 201 條和第 201a 條保護(hù)未公開言論的機密性和個人照片的權(quán)利列荔，從而保護(hù)私人生活敬尺。然而，只有當(dāng)被錄音/錄像的人退回到某些“非公共”場所并且他們高度個人化的生活范圍被錄音/錄像侵犯時贴浙，才會受到懲罰砂吞。在非公開的情況下，未經(jīng)授權(quán)錄制聲音或圖像崎溃，無論內(nèi)容如何蜻直，都將受到處罰。
是否允許使用錄音或視頻記錄來調(diào)查刑事犯罪袁串？
原則上概而，根據(jù)《刑法》第 201 條或第 201a 條，如果未經(jīng)授權(quán)的錄音旨在獲取與刑事犯罪相關(guān)的證據(jù)囱修，則這些錄音/錄像也構(gòu)成刑事犯罪赎瑰。既然國家不能簡單地授權(quán)秘密錄音或錄像以調(diào)查刑事犯罪，那么公民當(dāng)然也不能進(jìn)行此類錄音/錄像蔚袍。
只有在非常特殊的情況下乡范，秘密錄音或圖像記錄才能在特定情況下被正當(dāng)化或免于處罰配名。然而，為追求民事索賠的私人利益而獲取的證據(jù)并不能證明未經(jīng)授權(quán)的錄音/錄像是正當(dāng)?shù)慕尽Ｈ绻菫榱顺吻逄貏e嚴(yán)重的刑事犯罪渠脉，在個別情況下可能適用于個別案件（例如：生命權(quán)受到嚴(yán)重危害）。然后瓶佳，檢察官或法官必須權(quán)衡芋膘，（被告）私人生活的保密性是否例外的超過了他們記錄非法攻擊的權(quán)限，而這種考慮的結(jié)果很難預(yù)測霸饲。在這種情況下为朋，也存在對他們提起初步訴訟甚至受到處罰的風(fēng)險。
秘密錄音錄像可以作為證據(jù)嗎厚脉？
未經(jīng)授權(quán)制作的錄音或錄像通常不能作為民事訴訟的證據(jù)习寸。如果另一方同意使用，則適用其他條款傻工。否則霞溪，權(quán)衡利害關(guān)系，只能在特殊個案中將未經(jīng)授權(quán)的錄音作為證據(jù)被法院采納中捆。制造證據(jù)以執(zhí)行民法索賠的目的不足以構(gòu)成例外鸯匹。
在刑事訴訟中，此類錄音可能但不一定會受到禁止使用證據(jù)的限制泄伪。在這里殴蓬，也有必要權(quán)衡相關(guān)人員對口頭語言或圖像的權(quán)利或刑事起訴的利益是否優(yōu)先，尤其是在嚴(yán)重犯罪的情況下蟋滴。
另外染厅，還需要注意的是：與普遍看法相反，錄音或錄像不能作為“最終證據(jù)”脓杉。它們大多只顯示正在發(fā)生的事件的一部分糟秘，因此絕不是客觀完整的記錄事實。往往因此需要額外補充解釋全過程（之前或之后發(fā)生的事情等）球散。因此尿赚，必須仔細(xì)考慮引入未經(jīng)授權(quán)的聲音或圖像記錄在特定情況下是否是權(quán)宜之計，以及是否“值得”冒刑事起訴的風(fēng)險蕉堰。
在大多數(shù)情況下凌净，您自己對發(fā)生的事情和可能證人的姓名的詳細(xì)陳述就足夠了。這通常與音頻或視頻記錄一樣有效屋讶，甚至更多冰寻，并且不會因此面臨被起訴的風(fēng)險。因此皿渗，一般不建議將秘密錄音或錄音作為證據(jù)斩芭。在個別案件中轻腺，律師必須權(quán)衡是否以及何時應(yīng)將這些作為證據(jù)提交。
