昨天在公眾號(hào)“澎湃思想市場(chǎng)”讀到“漂移周”的原創(chuàng)文章《<流浪地球>的政治想象：以“人類”名義要求“人”的犧牲》。該文認(rèn)為小說(shuō)原著有很強(qiáng)的政治哲學(xué)思想，電影用家的概念弱化了原著的政治性主題柬姚。作者就這種政治哲學(xué)和用“家”填補(bǔ)“人”與“人類”間的溝壑提出了批判性的思考。
還未讀原著，對(duì)于原作者和電影的政治哲學(xué)背景我沒(méi)有更深入的研究奈嘿，只是先從現(xiàn)實(shí)的角度看假設(shè)的災(zāi)難背景下，對(duì)“人的犧牲“如何考慮吞加，另外裙犹，看到原文觀點(diǎn)提出了一些思考的角度和方向，所以我摘錄下來(lái)衔憨，以備進(jìn)一步的領(lǐng)悟叶圃。
【本人觀點(diǎn)】
到底是物種角度的“人類”大，還是社會(huì)角度的“人”大践图，應(yīng)該是哲學(xué)層面的命題了掺冠，我還沒(méi)有自己的答案，只是對(duì)電影中為人類码党、為后代犧牲的個(gè)體行為還是有感動(dòng)的德崭。
針對(duì)這篇冷靜的政治思考文，我想或許可以說(shuō)揖盘，小說(shuō)和影片可能是給宣揚(yáng)個(gè)人犧牲找了一個(gè)最有理由的場(chǎng)景——在滅絕之災(zāi)面前眉厨，你不為人類犧牲也得犧牲個(gè)人。
從“個(gè)人保護(hù)”的現(xiàn)實(shí)機(jī)制上來(lái)看扣讼，關(guān)鍵是在選擇如何犧牲上有沒(méi)有相對(duì)平等的個(gè)體權(quán)利缺猛，比如聯(lián)合政府如何成立，“流浪地球”計(jì)劃是如何出臺(tái)椭符，誰(shuí)參與投票等荔燎，參與計(jì)劃的人又是如何被指派，個(gè)人能不能自愿選擇等等销钝。不過(guò)我想有咨，真是這樣生死存亡時(shí)刻，還是會(huì)有人愿意做出拯救人類的犧牲的蒸健，這樣的意愿也是需要有組織去成全的座享。
【原文觀點(diǎn)】
1婉商、流浪：陌異的宇宙與陌異的未來(lái)
“劉慈欣的一切作品都因這種未來(lái)意識(shí)而流露出一種‘流浪感’：人類的歸宿絕不在于現(xiàn)在，更不在于過(guò)去渣叛，而在于充滿陌異的未來(lái)丈秩，這使得‘歸宿’本身成為不可能，人類將永遠(yuǎn)漂泊直至死亡淳衙∧⒒啵”
“這也得以解釋劉慈欣的小說(shuō)中人類情感的缺乏......人類的愛(ài)恨在生存面前被輕易瓦解，一切的感情都褪色箫攀，只剩下人類面向陌異的不安肠牲、敬畏與勇氣......在流浪的時(shí)代，‘人’將被‘人類’取代靴跛∽忽ǎ”
2、危機(jī)之下的生命政治
“何種政治有如此的勇氣允許如此大規(guī)模的人口死亡梢睛？當(dāng)它宣稱人類之名時(shí)肥印，這種以生存為目的的敘事將人的生物性身份加以神化，在此過(guò)程中扬绪，屬于政治對(duì)話的空間被整個(gè)地省略竖独，面對(duì)生存危機(jī)，所有人都出于種族延續(xù)的使命而聯(lián)合起來(lái)挤牛，成為某個(gè)缺少內(nèi)在差異的去政治化的神圣統(tǒng)一體莹痢。”
“一方面是政治空間在事關(guān)種族危亡的外界壓力下的萎縮墓赴，另一方面是對(duì)基于生物性身份對(duì)個(gè)體的全面掌管竞膳，當(dāng)以種族存續(xù)為主題的話語(yǔ)轉(zhuǎn)入政治領(lǐng)域，其結(jié)果將會(huì)是導(dǎo)向某種可疑的極權(quán)主義诫硕√贡伲”
“我們不得不想象‘流浪地球’中數(shù)以億計(jì)的犧牲，但并非是出于一種審判的動(dòng)機(jī)章办，而是出于對(duì)傳統(tǒng)政治哲學(xué)資源的反思：倘若危機(jī)是真的锉走，那么至今為止關(guān)于生命政治的種種討論在何種程度上依舊有效？倘若危機(jī)是真的藕届，那么除了劉慈欣所設(shè)想的這種政治之外是否還有別的可能挪蹭？甚至，更基本的問(wèn)題是休偶，倘若危機(jī)是真的梁厉，那么我們應(yīng)該如何談?wù)撍窟@已然調(diào)整了傳統(tǒng)政治哲學(xué)的討論方向踏兜，它將人與人的問(wèn)題放置在更為遼遠(yuǎn)的人類與宇宙的問(wèn)題之下词顾，但對(duì)此我們尚欠缺合適的話語(yǔ)八秃。”
3肉盹、以“家”的概念溝通“人”與“類”
“就電影而言昔驱，它極大地弱化了這一政治性主題，同時(shí)也試圖彌合極端情境中人與人類之間的張裂垮媒。它將人類從神化的位格上拉到世俗中舍悯，將之理解為從古至今航棱，以及蔓延至無(wú)限未來(lái)的所有人的集合睡雇，如此原則上以‘人類’名義要求‘人’的犧牲，其實(shí)就是以后代名義要求今代的犧牲饮醇。在電影中它抱，俄羅斯領(lǐng)航員與中國(guó)領(lǐng)航員劉培強(qiáng)相約讓他們的子孫后代在貝加爾湖畔釣鮭魚，這種面向后代的許諾似乎可以消解那種濃厚的冷峻悲壯朴艰」坌睿”
“盡管故事發(fā)生在流浪地球之上，但所有人都心心念念著‘回家’祠墅，在電影中侮穿，“家”的概念從空間上的穩(wěn)固轉(zhuǎn)向了時(shí)間上的延續(xù)，在流浪的時(shí)代已經(jīng)不可能有真正安寧的居所毁嗦，然而人們依舊可以回到亲茅、并且事實(shí)上一直處在傳承的血脈序列上......對(duì)于劉培強(qiáng)而言，能代表人類的并不是空間站上的領(lǐng)航員狗准，而是地球上的后輩們克锣，唯有他們才具有真正的未來(lái)∏怀ぃ”
電影“強(qiáng)化原有題材中的倫理因素袭祟。以'家'的概念溝通'人'與'類'，這確實(shí)是頗有中國(guó)文化特色的解決方式捞附。電影因此構(gòu)成了對(duì)小說(shuō)的某種回應(yīng)巾乳。它緩和了小說(shuō)中由于人類命題的絕然超越性而帶來(lái)的壓迫感，同時(shí)也為劉慈欣那種冷酷的科學(xué)理性滲入了更多屬人的情感鸟召〉ò恚”
“人與人類之間的溝壑，是否真的能被‘家’的概念所填滿药版？抑或是辑舷，它將引入更多的溝壑？在老邁的韓子昂帶著幼年的劉啟進(jìn)入地下城時(shí)槽片，無(wú)數(shù)其他的家庭因未獲得資格而死在地表何缓，在此情景中肢础，‘家’如何與三十五億人的龐大人口相融洽，我們能否完全擺脫“家”的差序論格局來(lái)思考全人類碌廓？‘家’的引入會(huì)使‘人’與‘人類’的問(wèn)題變得更為簡(jiǎn)單嗎传轰，還是說(shuō)變得過(guò)于簡(jiǎn)單……歸根結(jié)底，成問(wèn)題的不僅僅是科技谷婆。在我們以倫理視角反思科技的同時(shí)慨蛙，倫理視角本身也需要被重新審視。在所謂的‘科幻元年’纪挎，或許后者才是我們真正需要的期贫。”
