近期打洼，著名經(jīng)濟(jì)學(xué)者任澤平撰寫了一篇文章，主張要把對(duì)民營(yíng)企業(yè)喊打喊殺的壞人管起來逆粹，不讓他們繼續(xù)在互聯(lián)網(wǎng)上發(fā)聲募疮。
雖然任澤平從頭到尾沒有說他抨擊的壞人代表是誰，但根據(jù)其暗示的線索僻弹，聰明的網(wǎng)友都猜到了他這是在內(nèi)涵司馬南阿浓。
面對(duì)任澤平不指名道姓的批評(píng)，司馬南本來似乎并不打算撰文回應(yīng)蹋绽，只是轉(zhuǎn)發(fā)了一篇批駁任澤平的文章芭毙。
這篇文章指責(zé)任澤平不學(xué)無術(shù)、虛偽卸耘、搞雙標(biāo)退敦，還認(rèn)為他應(yīng)該為恒大遭遇的經(jīng)濟(jì)危機(jī)承擔(dān)起責(zé)任。
可能這幾點(diǎn)都深深的刺到了任澤平脆弱的心靈吧蚣抗，任澤平也不藏著掖著了侈百，承認(rèn)批駁的就是司馬南，還對(duì)其破口大罵，諷刺其為司馬夾頭钝域。
最后讽坏，任澤平還撰寫了一篇長(zhǎng)文，洋洋灑灑的列舉了司馬南是壞人的幾大罪狀网梢，言辭十分激烈，不像是在有理有據(jù)的辯駁赂毯，倒像是在潑婦罵街战虏。
看到任澤平挑明了目標(biāo)，司馬南也就毫不客氣的回?fù)袅诉^去党涕。和任澤平毫無章法的破口大罵不一樣烦感，司馬南的回應(yīng)貌似客氣，卻是又快又恨膛堤。
首先手趣，司馬南表明了自己的立場(chǎng)，他一向是支持民營(yíng)企業(yè)發(fā)展的肥荔，他和任澤平素不相識(shí)绿渣，看到任澤平接二連三對(duì)他的怒罵，是不是存在什么誤會(huì)燕耿？
其次中符，司馬南逐條駁斥了任澤平攻擊他的言論，稱其是毫無根據(jù)的謾罵誉帅，是上綱上線淀散，沒有一條是真正站得住腳的。而且任澤平連罵也罵不好蚜锨，不過是在網(wǎng)絡(luò)上收集了一些被炒作了無數(shù)次的謠言档插。
司馬南還對(duì)任澤平罵人的動(dòng)機(jī)進(jìn)行了猜測(cè)，稱其成為了不懷好意的外媒的傳聲筒亚再，或者是在為其任姓本家出頭郭膛。
最后，司馬南正告任澤平氛悬，刪除相關(guān)文章并發(fā)文道歉饲鄙，否則就要走法律程序，起訴對(duì)其名譽(yù)上的侵犯圆雁。
可以看到忍级，司馬南的辯駁顯然比任澤平高明多了，擺事實(shí)講道理伪朽，并沒有因?yàn)樵购薅o對(duì)方起外號(hào)轴咱，顯得很有風(fēng)度，把雙方的回應(yīng)文章擺在一塊，勝負(fù)已經(jīng)不言自明朴肺。
司馬南還嫌不過癮窖剑，隨后又轉(zhuǎn)發(fā)了一篇批駁任澤平的文章。
這篇文章毫不客氣的指責(zé)任澤平吹響了學(xué)者流氓化的號(hào)角戈稿，以謠言和人身攻擊為手段西土，暴露了自己的無知和缺陷。話說得很刻薄鞍盗，但任澤平一系列迷惑性的操作確實(shí)是一言難盡需了。
看到司馬南如此猛烈的回?fù)簦螡善皆趺礃恿四匕慵祝窟€沒等司馬南出手肋乍，他自己就迫不及待地刪了那篇言辭過火的回應(yīng)文章。
但是對(duì)司馬南含沙射影敷存，主張把那些對(duì)民營(yíng)企業(yè)喊打喊殺的壞人管起來的文章還在墓造，諷刺司馬南是夾頭的博文也保留著。
也許在任澤平看來锚烦，雖然自知理虧觅闽，但基本的面子還要保留著的，不知道他接下來是選擇向司馬南道歉還是選擇用拖字訣拖下去涮俄。
不管是哪一種選擇谱煤，他恒大首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家的帽子估計(jì)是戴不穩(wěn)了，他在粉絲心中的學(xué)者形象更是會(huì)大打折扣禽拔。
