一? ? ?
湯錫予有著《理學譫言》替废，譫言即胡說。何以此名泊柬？切因時流皆與道學以批斥椎镣，而恰與錫予之意不一。故錫予多得斥彬呻，索性便自喻之以譫言衣陶，以避時流柄瑰。由此自知時之道學處境。然自濂洛以降剪况，道學已近千年教沾，所受嘲譏嗤罵，又何曾少译断？? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? 今海外交流不禁授翻，異端術(shù)數(shù)之說瑣雜，君子不得聞道孙咪，小人不得蒙治堪唐。士人流于圓滑，風俗陷于喧躁翎蹈。故人觀不時之物即厭淮菠，視道學先生則更惡之。學人多與呵斥，而其真知理否？實曉性乎寝殴？任意謾罵塌西，不知圣學清風，一廓佛老之霾，而中道之發(fā)耀于九州。於越先生言：“道原于天，闡于伏羲低剔，傳于堯、舜肮塞、禹襟齿、湯、文峦嗤、武蕊唐、周公，而集大成于孔子烁设。茍有異于孔子者替梨，皆非吾之所謂道矣。戰(zhàn)國時装黑，楊墨嘗害此道副瀑，孟子辟之，而道以明恋谭；漢魏以降糠睡，佛老嘗亂此道，韓文公辟之疚颊，而道又明狈孔；唐中世之后信认，佛氏始改說心學，以蕩此道均抽，濂洛諸儒講性理之學以辟之嫁赏，而道益明。伊川既沒油挥，講濂洛性理之學者潦蝇，反又浸淫于佛氏心學之說，晦庵先生復出深寥，而加之是正攘乒，歸之平實，而道大明惋鹅≡蛟停”然於越先生地下不知，如今已是經(jīng)存道亡负饲，萬古如長夜矣堤魁。嗚呼喂链！
二
? ? ? 今人以道學較科學返十，厭道學而喜科學。然其不知椭微，道學乃是天人之理洞坑、萬物萬事之理，乃形而上學蝇率、益心達道之學迟杂！科學不過是自然之固定規(guī)律，用以治身而不可治心本慕，可影響形體而不可影響精神排拷。厭道乞科，便是棄精神于不顧而放任軀殼锅尘！舉國以厭道學监氢，則舉國為行尸走肉，何稱國藤违？何稱國哉浪腐？今我等雖不憂國土淪亡，然若人心淪喪顿乒，民族精神既無议街，豈不更悲矣！
三
佛可“立地成佛”璧榄，老可“修煉成仙”特漩。而儒自孟子亡吧雹，圣學不明，危機嚴重涂身，幾乎大壞吮炕。幸得濂溪先生出于宋中，承圣賢不傳之道访得，開道學之先河龙亲。圣人可學而可作，道可學而亦可達悍抑！天理即道鳄炉，人至天理即是圣，然何以成圣搜骡？唯步步提升拂盯，腳踏實地，與天理為一记靡，渣滓化盡谈竿，私欲消盡，終致廓然大公之境摸吠，則以成圣空凸。然此實難，人皆可為圣而皆未成寸痢。而佛老得勢以亂道呀洲，亦則不足為奇√渲梗或佛老言道逗，理多自佛老，而出于佛老献烦。真大謬滓窍！或言太極圖出于佛老，于佛之說粗鄙多陋巩那，不必多說吏夯。于老者，或周子太極圖之“圖”出于陳希夷之無極拢操，然不說陳希夷及大多道士本為儒生锦亦，便說濂溪先生是圖以論天地之出，人倫之生令境，非以修煉為意杠园。更以圖之附文全然不同，其所述之理自然不一舔庶！陳希夷以煉神還虛抛蚁，修道成仙陈醒，而周子朱子以究天地生成，萬物化生瞧甩，此何系之有钉跷？便是孔子亦學于老子，更甚乎人人可以為師肚逸！此有何說不得爷辙？亦有何不可？
四
益心啟智朦促，切問近思膝晾。此朱子及東萊先生編書《近思錄》之本意，因周張二程务冕，書理廣大宏博血当，初學不易得握，故以此為道學入門禀忆，條理分明臊旭，整齊有序；又徹上徹下箩退，博學亦可深究离熏。終以切問近思，以達高遠乏德。此先儒前賢盼后之望撤奸，我等后學自不得負之。? ? ? ? 鞭辟入里喊括，仁在其中矣。道可得傳矢棚？其在我輩哉郑什！
丁酉閏六月十四
心有所思，手自筆錄蒲肋。不能嚴謹蘑拯，諸君見諒。
武都王敬仁
