BTC與BCH：清算系統(tǒng)or支付系統(tǒng)
BTC和BCH從本質(zhì)上講是一種路線之爭。BTC走小區(qū)塊的路線弥臼，主鏈堅持不擴容绿渣，大力發(fā)展閃電網(wǎng)絡(luò)朝群，力圖“大額結(jié)算走鏈上，日常支付走閃電”中符，是一種清算系統(tǒng)姜胖；BCH則是大區(qū)塊路線，直接通過區(qū)塊容量擴大使得在鏈上完成所有的支付轉(zhuǎn)賬淀散，是支付系統(tǒng)右莱。
而我們關(guān)于比特幣（BTC）和比特幣現(xiàn)金（BCH），最常見的莫過于它們各自對于自己“正統(tǒng)身份”的論戰(zhàn)档插。但對于一個去中心化的數(shù)字貨幣慢蜓，尤其是比特幣這個最早最成功的“鼻祖”，整天糾結(jié)于誰更符合創(chuàng)始人的最初設(shè)定阀捅，這種“正統(tǒng)之爭”有意義么：“正統(tǒng)”怎樣胀瞪，不是“正統(tǒng)”又怎樣？難道只有中本聰?shù)淖畛跽J(rèn)知才決定了這個系統(tǒng)的命運？這又何嘗不是一種中心化的思維凄诞？
其實完全不必拘泥于此圆雁，很簡單，既然是路線之爭帆谍，那條解決方案好用就用哪條唄伪朽。
大區(qū)塊的爭論
從區(qū)塊大之后，數(shù)據(jù)的存儲與傳播會是一個瓶頸問題汛蝙，但無關(guān)大礙烈涮。如果按照30兆的區(qū)塊容量，每年會產(chǎn)生1.5T左右的數(shù)據(jù)窖剑，小區(qū)塊派認(rèn)為坚洽，這無疑是提高了門檻，難以讓人人都參與西土，可能會有違完全去中心化的理念讶舰。但其實這對于普通人級別的節(jié)點來說也并非是完全難以承受的，真想運行全節(jié)點需了，買個大容量硬盤綽綽有余跳昼，在可預(yù)見的未來“摩爾定律”是完全沒問題的。
而且我認(rèn)為肋乍，挖礦的中心化是必然的鹅颊，這是市場運行的結(jié)果，資源必然會朝著效率高的方向集中墓造。以后帶挖礦功能的完整節(jié)點的維護完全可以越來越專業(yè)化堪伍，留給全球各地有一定實力的專業(yè)機構(gòu)去做（個人如果肯花費精力和資源的話應(yīng)該也可以做到），普通用戶只需采用輕量級錢包就行觅闽，畢竟對于絕大多數(shù)使用者而言杠娱，深入了解并參與新穎的技術(shù)及理念有困難，就像手機電腦互聯(lián)網(wǎng)那樣谱煤，普通人甚至于一些小孩并不一定了解熟知其背后的原理及構(gòu)造，但一樣可以玩得很溜禽拔。這就是“科技黑箱”刘离，對于絕大多數(shù)使用者而言，他們單純是有使用的需求睹栖，而非純粹信仰的擁躉硫惕，所以如果是為了應(yīng)用，知道基本原理學(xué)野来，明確輸入輸出特性和使用工況恼除，不必管具體參與。
人人參與的完全去中心化？
其實豁辉，從另一個角度看令野，這種在小區(qū)塊派眼里看似閹割版的“完全去中心化”，節(jié)點的數(shù)量也仍相當(dāng)可觀徽级，這種程度的去中心化仍可保證安全气破，且相比更為專業(yè)高效。至少我個人認(rèn)為“人人參與的完全去中心化”是一種極難實現(xiàn)餐抢、可操作性很低的理想狀態(tài)现使，有些人未必有意愿、有精力甚至能力來參與這種“完全去中心化”,且困難會隨時間遞增節(jié)點膨脹而加劇旷痕。
而比特幣的擁堵可能隱晦地向我們表達(dá)了碳锈，完全去中心化的網(wǎng)絡(luò)可能是低效的。信息冗余欺抗、傳輸帶寬等等都限制了系統(tǒng)的效率售碳。網(wǎng)絡(luò)越龐大，帶來的效率降低問題越顯著佩迟。而實際應(yīng)用場景中团滥，對于網(wǎng)絡(luò)的處理速度等性能指標(biāo)是會有一定硬性要求的，尤其在區(qū)塊鏈走向各行各業(yè)的過程中报强，低效顯然會是一個短板灸姊。
人們有必要在效率與完全去中心化之間做一個權(quán)衡。
要儲值不要支付秉溉？
很多人對于區(qū)塊的擁堵不以為然力惯，認(rèn)為儲值比支付更有想象空間（價格上漲空間），所以比特幣只用做好儲值的“數(shù)字黃金”就行了召嘶，支付的職能完全可以讓渡給其他專攻支付的幣種來做父晶。
但儲值真的和支付對立么？或者儲值真的可以在剝離支付效率的前提下存在么弄跌？
支付轉(zhuǎn)賬效率提高絲毫不影響它儲值的功效甲喝，適用性反而有利于更多人選擇持有，畢竟有了類似黃金的儲值性質(zhì)铛只，但流動性卻比黃金高好幾個量級埠胖，想想都令人感到興奮。
而且目前比特幣的價值在很大程度上就是來源于使用直撤，不提智能合約等其他功能的缺乏谋竖，如果連支付都做不好锤悄，那些虎視眈眈的競爭對手一旦漲的好并也有儲值功能，瞬間就會成為超越比特幣的存在握牧。
內(nèi)耗是致命傷
2.24日，比特幣Core開發(fā)組的Cobra（他同時也是http://bitcoin.org和http://bitcointalk.org的管理員之一）發(fā)了一個公開信：想要改變比特幣的POW算法颂龙。這意味著將打破現(xiàn)有的算力分布格局，重新制定獎勵規(guī)則企巢，矛頭直指算力之王：“礦霸”比特大陸。單就事論事，Cobra這個舉動確實顯得幼稚且危險缸濒，玩不起就改規(guī)則栖疑，這明顯有悖契約精神。
從某種意義上來說锻霎，這也體現(xiàn)了Core對比特幣“去中心化”的威脅，難道以后一旦不符他們的意就要修改白皮書和算法么冰更？Core說那些掌握著絕大部分算力的“礦霸”是比特幣去中心化的威脅，其實Core自己已經(jīng)是比特幣去中心化的障礙之一了奠衔。
挖礦這件事本身是沒有人壟斷的刁岸，沒有人不允許core挖礦膝宁，純粹是市場行為，現(xiàn)在的“礦霸”也都是在那幾年的寒冬中熬過來的根吁，而今的算力優(yōu)勢是他們應(yīng)得的员淫，關(guān)于礦池算力集中這個事情，本質(zhì)不是算法問題击敌，是利益分配問題介返。系統(tǒng)的開放性和安全性是矛盾的，Cobra要增加安全沃斤，不管怎么設(shè)計圣蝎，最后系統(tǒng)一定是比現(xiàn)在更加封閉，收回一部分決定權(quán)衡瓶。?
Core和“礦霸”們都是站在各自利益角度說話徘公，無可厚非。
但比特幣（BTC）在這種無休止的內(nèi)耗爭斗中變得越來越不好用確是不爭的事實哮针。相比于比特幣社區(qū)把大部分精力浪費在扯皮內(nèi)耗中关面，以太坊社區(qū)以“V神”為代表真是“一心一意搞建設(shè)”坦袍，發(fā)展的真快。
比特幣社區(qū)該握手言個和了等太，不能把所有的精力都搞在對立上捂齐，要不然“千年老一”這位置可能真要易主了。
最終的王者花落誰家缩抡？
比特幣（BTC）和比特幣現(xiàn)金（BCH）的不同路線之爭中奠宜，沒有對錯，只是向大眾提供了不同的可能瞻想，這也正是“去中心化”的精義所在：沒有權(quán)威压真，沒有對錯，百花齊放内边，平等競爭榴都。
可以預(yù)見的不爭事實是，將來隨著市場普及度的提高漠其，在這場“雙生子”的纏斗中嘴高，不能以更務(wù)實、積極的態(tài)度妥善解決用戶量和使用量的爆炸性增長的一方和屎，必將被人們選擇遺棄拴驮。
目前來說，BTC由于占據(jù)了先發(fā)優(yōu)勢和冠名權(quán)優(yōu)勢柴信，在市場上更勝一籌套啤。
那么未來，在這場“雙生子”的纏斗中随常，誰會是最終的王者潜沦？
答案也很簡單：無關(guān)“正統(tǒng)”，無關(guān)技術(shù)高級與否绪氛，最符合市場的那個唆鸡，即最好用的那個，就是能笑到最后的贏家枣察。
時刻謹(jǐn)記争占，市場才是決定技術(shù)走向的關(guān)鍵因素，是資源配置的決定性因素更是值得每一個人敬畏與“討好”的力量序目。剩下的未來臂痕，交給大眾，交給市場猿涨，由大家做出選擇握童。
當(dāng)然，對于我們普通投資者叛赚，雙邊押注澡绩，對沖風(fēng)險片效，無疑是最好的選擇。
作者：一棵楊樹
