【案情簡介】
2011年5月，李某入職某物業(yè)管理公司任門衛(wèi)袜硫，雙方簽訂了勞動合同氯葬，約定標(biāo)準(zhǔn)工時工作制。但公司要求李某24小時在崗婉陷，公司員工上班時間為9：00-17：00帚称，李某每天早上8：00開門官研，下午20：00關(guān)門，公司給李某提供了床等休息用品闯睹，李某一周工作五天戏羽，休息兩天。公司按每天加班4小時的標(biāo)準(zhǔn)依法支付了李某加班工資楼吃。李某認(rèn)為其24小時均在公司始花，公司應(yīng)當(dāng)按每天加班16小時支付加班工資。后李某以此為由于2016年7月解除勞動合同所刀，并提起勞動仲裁申請衙荐，要求物業(yè)公司支付加班費201250元及經(jīng)濟補償金26000元。
【裁判觀點】
對本案爭議焦點浮创，存在以下兩種不同觀點：
第一種觀點認(rèn)為忧吟，門衛(wèi)的工作時間按每天24小時計算，申請人關(guān)于加班工資的請求應(yīng)當(dāng)?shù)玫街С终杜溜族！秳趧臃ā返?6條規(guī)定國家實行每日工作時間不超過八小時、每周工作時間不超過四十四小時的工時制度垦沉；第44條規(guī)定延長工作時間的煌抒，用人單位支付不低于工資的百分之一百五十的工資報酬。本案雙方雖約定標(biāo)準(zhǔn)工時工作制厕倍，但李某每天24小時吃住在單位寡壮，不能離崗，工作時長遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出法律規(guī)定及合同約定8小時讹弯。即使李某工作崗位有特殊性况既，需實行其他工時制度，但公司并未經(jīng)人力社保行政部門審批组民，雙方也未在合同中約定棒仍。故，物業(yè)公司理應(yīng)對超出合同約定及法律規(guī)定的工時依法支付加班工資臭胜。
第二種觀點認(rèn)為莫其，申請人關(guān)于加班工資的請求應(yīng)予以駁回。雙方約定李某工作崗位為門衛(wèi)耸三，其工作性質(zhì)特殊乱陡，需要其24小時在公司。李某雖在公司待崗仪壮，但在8：00－17：00以外公司大門關(guān)閉憨颠，除非有特殊情況，公司允許其休息睛驳，確保了李某休息權(quán)利烙心，該待崗時間應(yīng)合理扣除可以睡眠休息的時間，不應(yīng)全部計算為工作時間乏沸。本案公司已按每天加班4小時的標(biāo)準(zhǔn)依法支付了李某加班工資淫茵，應(yīng)屬合法合理，故應(yīng)不予支持李某另行提起的加班工資仲裁請求蹬跃。
仲裁委采納了第二種觀點匙瘪，駁回李某的仲裁請求。
【律師評析】
對于全天24小時吃住在單位的保安蝶缀、傳達室門衛(wèi)丹喻、倉庫保管員等人員，如何認(rèn)定其工作時間翁都？需結(jié)合崗位職責(zé)碍论、工作制度、工作強度柄慰、休息保障等因素綜合分析鳍悠，而不能僅憑工作時間來定性、對確因工作需要和單位要求坐搔，不能睡眠休息的藏研，應(yīng)認(rèn)定為工作時間；對工作場所中提供了住宿或休息設(shè)施的概行，工作強度蠢挡、頻率很低的，應(yīng)合理扣除可以睡眠休息的時間凳忙，即勞動者正常上班以外的時間不應(yīng)計算為工作時間业踏，對超出法定工作時間上班的，用人單位應(yīng)支付加班工資消略。
當(dāng)然堡称，對于用人單位來講，對于保安艺演、門衛(wèi)等工作預(yù)防法律風(fēng)險的最好辦法是申請實行不定時工作制却紧，單位應(yīng)在取得本單位工會組織同意的基礎(chǔ)上，向當(dāng)?shù)貏趧颖Ｕ闲姓块T提出書面申請胎撤，經(jīng)批準(zhǔn)后實施晓殊，獲得批準(zhǔn)后向勞動者公示或直接在勞動合同中約定，同時也需采取措施切實保證勞動者的休息時間伤提。
