? ? ? ? “霾”這個字古已有之太防，說明它并不是新事物，而是從古至今都有的自然現(xiàn)象祟霍。問題是杏头，這幾年，它為什么變得這么頻發(fā)沸呐，這么厚重醇王，這么大面積？

? ? ? ? 什么原因崭添？都說是人類活動產生的大氣排放造成寓娩。我感覺這個解釋似是而非。

? ? ? ? ?說“似是”呼渣，就是人類活動產生的大氣排放確實是比古時多海了去了棘伴，這么多東西浮在空中確實是會出問題，有這兩個“確實是”就弄得很“似是”了屁置。

? ? ? ? 可是焊夸，人類活動大量排放也不是一天兩天了，為什么偏偏這幾年霾格外的突出且越來越嚴重了呢蓝角？

? ? ? ? ?比如武漢阱穗，我們都記得過去家家戶戶燒煤爐子做飯，每日三餐總是炊煙四起使鹅，而武漢一些大工廠如武漢鋼鐵公司的大煙囪揪阶，更是可勁地冒出未經去塵脫硫的濃煙，一天到晚不歇氣患朱，這樣的排放應該不算少吧鲁僚？還想到，58年大煉鋼鐵那會兒裁厅，全國到處濃煙滾滾冰沙，這樣的排放也不少吧？可是执虹，那時并沒聽說霾這么兇狂倦淀。

? ? ? ? 再據說，武漢的霧霾還和周邊區(qū)域秸稈焚燒有關声畏。這也很奇怪。未必過去武漢周邊就不燒秸稈嗎？那時為什么武漢就不受影響呢插龄？退一萬步愿棋，就算武漢是被秸稈霾了，那其他地方呢?比如哈爾濱均牢，去年霾到了能見度極低極低的水平糠雨，是俄羅斯燒秸稈了嗎？

? ? ? ? 還有徘跪。霧霾霧霾甘邀，原以為，霾霧不分垮庐，是空氣中的濕氣裹纏住了空氣中的微小顆粒才產生的霾松邪，結果又發(fā)現(xiàn)不對。前段時間哨查，武漢連續(xù)干旱長達幾十天逗抑，空氣都干得透透的了，結果呢寒亥，干燥多少天霾重多少天邮府。

? ? ? ? 還有人說是汽車尾氣惹的禍。結果經測算溉奕，數(shù)據說明汽車尾氣連個屁都不如褂傀。

? ? ? ? 到底是不是排放惹的禍？還是應該有一個統(tǒng)計數(shù)據及其研究分析加勤，這樣才能得出令人信服的結論仙辟。而在沒有看到這樣的數(shù)據及其研究分析前，生活經驗告訴我們胸竞，簡單地把四面“霾”伏的原因統(tǒng)歸于欺嗤、唯一于大氣排放，似是而非卫枝。

? ? ? ? 種種跡象表明煎饼，大氣排放固然給霾的形成提供了微小顆粒的來源，但這些顆粒過去可以很容易發(fā)散校赤，而到了這幾年的現(xiàn)在卻變得不容易發(fā)散吆玖，空中的微小顆粒變得似乎更眷戀低空，更愿意在人間縈回盤桓马篮，非要起場大風或下場透雨才肯離去沾乘，而只要沒了風和透雨，要不了多久浑测，霾就又積累起來翅阵。我們直接的感覺是大氣環(huán)流方面好像和以前不一樣歪玲。

? ? ? ? 大氣環(huán)流有變化了？

? ? ? ? 不是嗎掷匠？

? ? ? ? 我們來思考前文敘述時出現(xiàn)的幾個關鍵詞：

? ? ? ? “這幾年”-------這個時間界限很重要滥崩，指示我們要從這幾年的時間范圍內找原因；

? ? ? ? ?“大面積讹语，經常性钙皮，厚重”-------這些現(xiàn)象也很重要，指示我們要從可以符合這樣一些條件的對象那里找原因顽决。

? ? ? ? ? 那么短条，人類活動中有什么新出現(xiàn)的東西可以與“這幾年”“大面積，頻發(fā)才菠，厚重”等關鍵詞契合茸时？

? ? ? ? ?我想到一個：傳輸我們每個人手機信號的無線電波。

? ? ? ? ? 是它嗎鸠儿？

? ? ? ? ? 它確實有重大嫌疑屹蚊。

? ? ? ? ? 據說它的波動與過去的短波、中波进每、長波有起有伏的波動不一樣汹粤，波段也不一樣，是不是它的不一樣的波動和波段對空中那些微小顆粒產生作用田晚，致使這些小顆粒按它的波段頻率平行擺動而不再上下起伏律動呢嘱兼？

? ? ? ? ?完全可以通過實驗來檢測一下，看看這樣的無線電波是不是對微小顆粒有作用贤徒。

? ? ? ? ?如果是的芹壕，現(xiàn)在一些令人困惑的現(xiàn)象就更好解釋了。比如接奈，為什么過去霾沒有這么嚴重踢涌；為什么霾這么眷戀低空；為什么外省的秸稈燃燒會影響武漢序宦；為什么那么干燥睁壁，武漢還是霾重不去……等等。

? ? ? ? ?期待著答案互捌。

? ? ? ? ?有了更精準的答案潘明，才會有更精準的對策。

? ? ? ? ?（發(fā)此文后秕噪，見到有一種新說法钳降，說因為氣溫上升引起大氣環(huán)流變化導致霧霾嚴重。這又是一說腌巾∷焯睿總之铲觉，要思考為什么這幾年這么嚴重的問題）