論影像化的必要性
今天談一談電影這種載體火惊。
有時(shí)我看一部電影奔垦，不禁去想，對于這個(gè)故事惶岭、對于創(chuàng)作者想表達(dá)的東西，一定要用電影這種形式嗎按灶？小說不行嗎症革？漫畫不行嗎？音樂可以嗎鸯旁？
這么一想，突然就覺得有些電影吧铺罢，其實(shí)換成小說也并非不可嘛艇挨。甚至韭赘，換一種形式可能效果會更好缩滨？
這個(gè)想法的起源是我前一陣子看漫畫，《紅頭罩之下》辞居，看過之后徹底掉坑，轉(zhuǎn)頭就去補(bǔ)紅頭罩各時(shí)期的漫畫了瓦灶。其實(shí)很早之前我就看過這本漫畫改編的動畫《蝙蝠俠：頭罩之下》鸠删，但當(dāng)時(shí)看完比較無感，也就沒興趣再多了解這個(gè)角色（現(xiàn)在來看我當(dāng)時(shí)錯(cuò)過了怎樣一個(gè)寶貝Ｔ籼铡）
于是我忍不住去比較這兩種載體，同一個(gè)故事碉怔，為什么漫畫就如此打動我撮胧，動畫則不行？（但我并不是說動畫不好，事實(shí)上這個(gè)動畫是DC近幾年出的公認(rèn)質(zhì)量很好的動畫了汽纠，并且很多人是通過看動畫入坑的）。我想強(qiáng)調(diào)的是傀履，這兩個(gè)載體所表達(dá)出的感覺是不一樣的碴犬⌒跄看漫畫的時(shí)候，看到高潮部分翅敌，我所受到的情感觸動遠(yuǎn)遠(yuǎn)強(qiáng)于動畫羞福。一方面是，當(dāng)表達(dá)一種強(qiáng)烈的情緒時(shí)蚯涮，漫畫是給你一幅畫面治专，情緒全靠自己腦補(bǔ)，想象空間比較大遭顶，容錯(cuò)率其實(shí)很高张峰；動畫則是要靠畫面、運(yùn)鏡、背景音樂、以及配音演員的臺詞情緒一起合作笼沥，才能恰當(dāng)?shù)谋磉_(dá)，容錯(cuò)率就比較低饶深。另一方面，動畫比較受制于篇幅的限制逛拱，想要表達(dá)的一些更深層次的東西都會被一筆帶過了敌厘，顯然就不能像漫畫那樣具有強(qiáng)大的拓展空間，遇到某格信息量特別足的可以隨時(shí)停下來緩一緩朽合。
而說到這里俱两，要抓個(gè)典型，那必須又是漫威（我真的不是漫威黑……）曹步。漫威的電影相比于漫畫宪彩，投資更高，面向的觀眾群體更廣讲婚，為了商業(yè)上的考量尿孔，創(chuàng)作表達(dá)上受到限制那是必須的。而漫威的漫畫相對來說就更寬容一些筹麸，他們會去拿出更多的篇幅纳猫，去更加自由地討論深刻的問題。于是就出現(xiàn)了“漫畫里的內(nèi)戰(zhàn)是自由與民主之爭竹捉，電影里的內(nèi)戰(zhàn)是盾鐵與盾冬的較量”這種公開處刑。那么從創(chuàng)作者表達(dá)的角度尚骄，對于內(nèi)戰(zhàn)這個(gè)故事块差，一定要用電影這種形式嗎？答案顯然是否定的，從這角度來說憨闰，很抱歉状蜗，這種商業(yè)電影的目的真的就是純賺錢而已。
是的鹉动，我們必須要直面這樣一個(gè)問題：電影是藝術(shù)與商業(yè)的共謀轧坎。有人追求電影的藝術(shù)性，就必然有人覬覦電影的商業(yè)性泽示。但你要問所有的商業(yè)電影都只是來賺錢的嗎缸血？答案也是否定的。
每次提到商業(yè)片械筛，我總?cè)滩蛔∫狄徊ㄉw里奇捎泻，他就是那種我很喜歡的商業(yè)片導(dǎo)演。他的電影是那種壓根兒沒想給你表達(dá)很深刻的東西埋哟，但就是能伺候著你讓你看完電影渾身舒爽笆豁，原因就在于他的視聽語言簡直滿分。其實(shí)他的很多電影故事都很平庸很套路赤赊，主要是蓋里奇的表現(xiàn)手法太迷人了闯狱，你還真就得那個(gè)畫面配上那個(gè)音樂才帶感。比如《亞瑟王》里我印象很深的一個(gè)片段抛计，是亞瑟在森林里狂奔哄孤，而這一段的BGM居然是用人的喘息聲打節(jié)奏，再配上合拍子的剪輯爷辱，迷茫憤怒絕望的情緒一下子就出來了录豺，簡直騷上天！這才叫真正發(fā)揮出了電影這種題材的優(yōu)勢饭弓！電影的表達(dá)方式就是視聽語言双饥，而蓋里奇就是那個(gè)把視聽手法玩出花兒的人。
再比如昆汀弟断，你還真就得聽到主角拖著強(qiáng)調(diào)在那叨逼叨咏花，還真就得看到血漿糊一臉才爽快。干巴巴的寫成文字阀趴，那多沒勁昏翰。又或許昆汀的故事搞成漫畫也挺好？配上那種極有風(fēng)格的畫面刘急，視覺沖擊力是夠強(qiáng)烈的棚菊；再加上昆汀寫臺詞的功底，搞成純文字形式應(yīng)該也是魅力不減（實(shí)際上叔汁，昆汀的劇本直接拿來讀也很有趣味性）统求。但俗話說的好检碗，昆汀電影有三寶，血漿码邻、話癆折剃、配樂屌。這么想來像屋，轉(zhuǎn)換成純文本形式后怕犁，失去了那些帶勁兒的音樂，也是一種遺憾己莺。所以說有些導(dǎo)演奏甫，你還就非得看到影像不可，因?yàn)槟遣攀谴蜷_那個(gè)故事的最棒的方式篇恒。
而有些導(dǎo)演扶檐，即使不看電影只讀劇本也很有趣。
比如《伯德小姐》這種調(diào)調(diào)的美國獨(dú)立電影胁艰，在電影剛在北美上映網(wǎng)上還沒有資源的時(shí)候款筑，我只能搞到劇本來解饞，卻發(fā)現(xiàn)劇本本身已經(jīng)很有活力了腾么，讀起來也是別有一番樂趣奈梳，觀感并沒有比電影差。
再比如比利懷爾德解虱。
我實(shí)在太喜歡比利懷爾德的劇本了攘须，百讀不厭！他的優(yōu)秀不是如今頒獎(jiǎng)季最佳劇本的那種滴水不漏各種炫技殴泰，他沒有那么卯著勁兒去大放異彩于宙，他拿手的是，在四平八穩(wěn)的流暢劇情中時(shí)不時(shí)配上一句神來之筆的亮眼臺詞悍汛，比如《熱情如火》里性別倒錯(cuò)的幽默（“Nobody is perfect!”）捞魁，《控方證人》里律師拿專業(yè)詞匯抖機(jī)靈，以及《玉女風(fēng)流》里充斥著的大量的蘇聯(lián)笑話（美國人：“也許我們選錯(cuò)總統(tǒng)了离咐∑准螅”“這在蘇聯(lián)就絕不可能發(fā)生∠”“他們不會選錯(cuò)嗎昆著？”“他們根本不能選∈跆眨”）凑懂。這些臺詞給劇本注入了很多活力，是優(yōu)雅的梧宫，風(fēng)趣的接谨，機(jī)靈的杭攻，即便是很小的龍?zhí)捉巧袝r(shí)也能分到一些讓人眼前一亮的好臺詞疤坝。比如《失去的周末》里，一個(gè)酒吧里的龍?zhí)着涔萏看萎?dāng)她受到男人追求的時(shí)候（“我能請你喝一杯嗎跑揉？”），她都會用她的口頭禪拒絕：“No, thanks no. I mean, thanks a lot, but no, thanks no.”這就是那種不費(fèi)力的討巧臺詞埠巨，沒有那種讓人捧腹的笑果历谍，但當(dāng)劇本里充斥著這種文字玩笑的時(shí)候，你總是忍不住反復(fù)回味辣垒，越品就越是喜歡望侈。
當(dāng)然，比例懷爾德優(yōu)秀的不止是臺詞勋桶，還有劇作結(jié)構(gòu)的整體把握脱衙。我時(shí)常在電影快結(jié)尾的時(shí)候擔(dān)心進(jìn)度條要撐不住了，而故事看起來完全是一副收不住的架勢例驹，但懷爾德就是有能力在最后幾分鐘輕輕松松的hold住捐韩，甚至在狀態(tài)好的時(shí)候還能把故事拔高到一個(gè)新的層次，這真的是全憑深厚的編劇功底撐著鹃锈。所以我們說荤胁，比利懷爾德的劇本就像是一件精巧的藝術(shù)品，值得反復(fù)把玩回味屎债，每一遍回顧都是對他精湛工藝的確認(rèn)仅政，而每一次確認(rèn)都會得到極大的滿足感。在這種對比之下盆驹，故事的視聽語言就是中規(guī)中矩了圆丹，只能說是沒有給劇本掉鏈子，但跟劇本的閃閃光芒比起來難免黯然失色召娜。
但其實(shí)比利懷爾德已經(jīng)達(dá)到了另一個(gè)程度运褪，即當(dāng)故事優(yōu)秀到一定地步，大家自然已經(jīng)不計(jì)較為什么一定要用電影的方式來接觸故事了玖瘸。比如諾蘭的黑暗騎士秸讹，故事本身已經(jīng)如此牛逼，那么不管是用漫畫雅倒、小說還是游戲的形式來呈現(xiàn)璃诀，大家都是會給他封神的，形式壓根已經(jīng)不重要了蔑匣。
最后留一個(gè)思考題：你們覺得伍迪艾倫如果不拍電影了還怎么發(fā)中產(chǎn)階級牢騷劣欢？寫小說棕诵？脫口秀？少了爵士樂的伍迪艾倫還是伍迪艾倫嗎凿将？
歡迎大家踴躍發(fā)言校套，我們下期再見
