販賣毒品罪案件一審成功辯護(hù)（涉案12公斤嗎啡）

導(dǎo)語(yǔ)：一起販賣毒品案店乐，被告人被指控涉案12公斤嗎啡艰躺，且系累犯、毒品再犯眨八，很可能被判處死刑腺兴。如何成功保命，如何減掉存疑的9.5公斤毒品廉侧，就是辯護(hù)的重中之重页响。下面將我們團(tuán)隊(duì)辦理的一起販賣毒品案辯護(hù)詞公布如下：

?被告人王某某被指控販賣毒品罪

一審辯護(hù)詞

尊敬的審判長(zhǎng)篓足、審判員：

北京盈科（太原）律師事務(wù)所依法接受被告人王某某親屬的委托，指派車奔律師擔(dān)任王某某在一審階段的辯護(hù)人闰蚕。根據(jù)庭審查明的事實(shí)栈拖，結(jié)合法律的具體規(guī)定，辯護(hù)人發(fā)表如下辯護(hù)意見：

一没陡、公訴機(jī)關(guān)指控的在太原市XX區(qū)XX小區(qū)X號(hào)樓X單元XX號(hào)查獲的約9.5公斤毒品不能認(rèn)定為王某某販賣的數(shù)量涩哟。

首先，根據(jù)最高人民法院《武漢會(huì)議紀(jì)要》的規(guī)定盼玄，“販毒人員被抓獲后贴彼，對(duì)于從其住所、車輛等處查獲的毒品埃儿，一般均應(yīng)認(rèn)定為其販賣的毒品”器仗。該規(guī)定適用的是事實(shí)推定原則，該原則的適用應(yīng)當(dāng)具備基礎(chǔ)事實(shí)前提童番，即其一精钮，有確實(shí)、充分的證據(jù)證明行為人實(shí)施了販賣毒品的行為妓盲；其二，有確實(shí)专普、充分的證據(jù)毒品系從販毒人員的住所等處查獲悯衬。

本案中，關(guān)于第一個(gè)前提檀夹，即王某某系販毒人員筋粗，該事實(shí)清楚、證據(jù)充分炸渡，辯護(hù)人不持異議娜亿；關(guān)于第二個(gè)前提，辯護(hù)人認(rèn)為沒有達(dá)到證據(jù)確實(shí)充分的標(biāo)準(zhǔn)蚌堵。關(guān)于涉案的約9.5公斤毒品能否認(rèn)定是從王某某的住所查獲的證據(jù)明顯不足买决。其一，根據(jù)證人楊某珍的陳述吼畏，辨認(rèn)筆錄以及書證房屋租賃合同督赤，可以共同證實(shí)，位于太原市XX區(qū)XX小區(qū)X號(hào)樓X單元XX號(hào)的房屋系林某敏租用的泻蚊。因此躲舌，XX小區(qū)X號(hào)樓X單元XX號(hào)是林某敏的住所，與王某某無(wú)關(guān)性雄，至少?zèng)]有證據(jù)證明該住所系王某某與林某敏共同租用的没卸。其二羹奉，根據(jù)犯罪嫌疑人王某某第四次、第五次以及當(dāng)庭供述约计，該供述比較全面诀拭，客觀，真實(shí)性更大病蛉，該供述證明的事實(shí)為XX小區(qū)X號(hào)樓X單元XX號(hào)查獲的9.5公斤的毒品系王某某無(wú)意間發(fā)現(xiàn)炫加，在進(jìn)該房屋之前，不知道房間內(nèi)還存有19包約9.5公斤的嗎啡铺然。雖然俗孝，王某某與林某敏系共同犯罪，但沒有證據(jù)證明王某某與林某敏存在涉案9.5公斤毒品的犯罪合意魄健，因此在案的證據(jù)無(wú)法證明王某某與涉案9.5公斤的關(guān)聯(lián)性赋铝，更不能證明王某某系該9.5公斤毒品的實(shí)際所有人。其三沽瘦，雖然根據(jù)王某某的供述革骨，2018年6月5日林某敏給了其XX小區(qū)房屋的鑰匙，但不代表王某某對(duì)房屋內(nèi)的所有東西都具有控制權(quán)或支配權(quán)析恋。道理很簡(jiǎn)單良哲，我要借別人的東西，別人把他家鑰匙給我讓我自己去取助隧，我拿上鑰匙不代表房屋內(nèi)的所有東西都?xì)w我支配筑凫，如果我拿了不該拿，我的行為都會(huì)涉嫌盜竊罪并村。因此巍实，在沒有證據(jù)證明王某某與林某敏對(duì)涉案的9.5公斤毒品存在共同犯罪的前提下，該9.5公斤毒品與王某某沒有事實(shí)上的關(guān)聯(lián)哩牍。

因此棚潦，結(jié)合在案的證據(jù)，位于XX小區(qū)X號(hào)樓X單元XX號(hào)的房屋不是王某某的住所膝昆，在該住所查獲的毒品也無(wú)法證實(shí)與王某某的關(guān)聯(lián)性丸边，不符合《武漢會(huì)議紀(jì)要》推定原則的適用，該9.5公斤毒品依法不能認(rèn)定為被告人王某某販賣的數(shù)量荚孵。

最后原环，根據(jù)本案的客觀實(shí)際情況來(lái)講，王某某系毒品再犯处窥，累犯嘱吗，之前因運(yùn)輸毒品罪被判處有期徒刑15年，根據(jù)辯護(hù)人多次的會(huì)見溝通，其本人很清楚毒品犯罪的罪行谒麦，在供述（檢舉揭發(fā)）XX小區(qū)X號(hào)樓X單元XX號(hào)藏有的9.5公斤的毒品之前俄讹，公安機(jī)關(guān)并未掌握該情況，如果該毒品屬于王某某或者跟此次販賣毒品罪有關(guān)绕德，王某某不可能去所謂檢舉揭發(fā)去患膛，自己把自己往死路上逼，這明顯不符合邏輯和常理耻蛇。從正常邏輯上講踪蹬，只有該毒品系林某敏派人存放的，屬于林某敏所有臣咖，跟王某某本次毒品交易沒有關(guān)系的情況下跃捣，王某某才可能去檢舉揭發(fā)所謂林某敏藏有毒品的犯罪事實(shí)。

綜上所述夺蛇，雖然沒有直接證據(jù)證明XX小區(qū)X號(hào)樓X單元XX號(hào)查獲的9.5公斤的毒品系林某敏所有疚漆，但結(jié)合在案的證據(jù)，能夠高度蓋然性的證明該毒品與林某敏有關(guān)刁赦，至少與王某某沒有關(guān)聯(lián)娶聘，更不屬于王某某所有。因此甚脉，公安機(jī)關(guān)根據(jù)王某某的供述在XX小區(qū)X號(hào)樓X單元XX號(hào)查獲的9.5公斤的毒品不能認(rèn)定為王某某販賣的毒品丸升。

二、被告人王某某檢舉牺氨、揭發(fā)林某敏在XX小區(qū)X號(hào)樓X單元XX號(hào)藏有9.5公斤的毒品構(gòu)成重大立功狡耻，依法應(yīng)予以認(rèn)定。

首先波闹，根據(jù)王某某的訊問筆錄記載酝豪，王某某是在2019年6月28日涛碑，公安機(jī)關(guān)對(duì)其進(jìn)行第四次訊問時(shí)主動(dòng)檢舉精堕、揭發(fā)林某敏在XX小區(qū)X號(hào)樓X單元XX號(hào)里面還有一個(gè)紙箱子，里面有19袋毒品蒲障。實(shí)際上狗唉，王某某在辯護(hù)人第二次會(huì)見時(shí)（2019年6月18日）已經(jīng)向看守所管教提交了檢舉信畦攘，隨后辯護(hù)人在與公安機(jī)關(guān)溝通時(shí)也提到檢舉信和9.5公斤毒品的事情，只是公安機(jī)關(guān)答復(fù)是案件已報(bào)xxx區(qū)檢察院批準(zhǔn)逮捕，在宣布逮捕通知時(shí)公安機(jī)關(guān)再去提審?fù)跄衬撑欤偃ヂ鋵?shí)檢舉信的問題。因此役首，公安機(jī)關(guān)在XX小區(qū)X號(hào)樓X單元XX號(hào)查獲的9.5公斤毒品系王某某主動(dòng)檢舉揭發(fā)的虫啥。

其次，根據(jù)《最高人民法院<關(guān)于處理自首和立功具體應(yīng)用法律若干問題的解釋>》第七條第一款的規(guī)定“……對(duì)國(guó)家和社會(huì)有其他重大貢獻(xiàn)等表現(xiàn)的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為有重大立功表現(xiàn)烙如∶纯梗”本案中，被告人王某某主動(dòng)檢舉揭發(fā)他人持有約9.5公斤毒品的事實(shí)亚铁，使得公安機(jī)關(guān)查獲了該毒品蝇刀，避免該毒品再次流向社會(huì)，進(jìn)而阻止了該毒品實(shí)際控制人繼續(xù)實(shí)施以該毒品為對(duì)象的犯罪的可能性徘溢。被告人王某某的行為應(yīng)當(dāng)認(rèn)定有益于國(guó)家和社會(huì)的突出表現(xiàn)吞琐，依法應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為重大立功。

再次然爆，最高人民法院編寫的《刑事審判參考》第753號(hào)案例站粟，即魏光強(qiáng)等走私運(yùn)輸毒品案—提供線索并協(xié)助查獲大量案外毒品，但無(wú)法查明毒品持有人的施蜜，是否構(gòu)成立功卒蘸，以及《刑事審判參考》第373號(hào)案例，即梁國(guó)雄翻默、周觀杰等販賣毒品案—被告人歸案后及時(shí)提供同案犯的住所缸沃，使公安人員從同案犯住所查獲大量毒品，是否構(gòu)成重大立功修械。通過上述兩個(gè)案例趾牧，清晰的表明檢舉揭發(fā)他人持有毒品的線索，使得公安機(jī)關(guān)查獲案外毒品肯污，依法成立立功翘单。

最后，公訴機(jī)關(guān)認(rèn)為被告人王某某歸案后蹦渣，對(duì)于毒品上下家哄芜，來(lái)源都屬于被告人王某某應(yīng)當(dāng)如實(shí)供述的案件事實(shí)，以及被告人王某某實(shí)際接觸了涉案的9.5公斤毒品柬唯，并實(shí)際控制了房門鑰匙认臊，故被告人王某某不構(gòu)成重大立功。辯護(hù)人認(rèn)為公訴人的上述意見依法不能成立锄奢。其一失晴，對(duì)于毒品的來(lái)源確實(shí)是被告人王某某應(yīng)當(dāng)如是供述的事實(shí)，但XX小區(qū)所放的9.5公斤毒品沒有證據(jù)證明與本案相關(guān)拘央，該事實(shí)不屬于被告人王某某應(yīng)當(dāng)供述的范圍涂屁；其二，正因?yàn)楸桓嫒送跄衬晨吹搅私佑|了涉案的9.5公斤毒品灰伟，才存在檢舉揭發(fā)的問題拆又；其三，至于說王某某實(shí)際控制了房間鑰匙也是不能成立的√澹控制房間鑰匙不代表實(shí)際占有房間义矛，該房間系林某敏租用的，毒品也是林某敏派人放進(jìn)去的盟萨，該房間以及毒品的實(shí)際控制人應(yīng)當(dāng)屬于林某敏凉翻，與王某某無(wú)關(guān)。

三捻激、在共同犯罪中制轰，被告人王某某屬于從犯，依法應(yīng)予以認(rèn)定胞谭。

根據(jù)《大連會(huì)議紀(jì)要》第九條的規(guī)定垃杖，在毒品共同犯罪中，為主出資者丈屹、毒品所有者调俘、或者起意、策劃旺垒、糾集彩库、組織、雇傭先蒋、指使他人參與犯罪以及其他起主要作用的是主犯骇钦；起次要或者輔助作用的是從犯。受雇傭竞漾、受指使實(shí)施毒品犯罪的眯搭，應(yīng)根據(jù)其在犯罪中實(shí)際發(fā)揮的作用具體認(rèn)定為主犯或者從犯。對(duì)于確有證據(jù)證明在共同發(fā)罪中起次要或者輔助作用的业岁，不能因?yàn)槠渌餐缸锶宋吹桨付徽J(rèn)定為從犯鳞仙，甚至將其認(rèn)定為主犯或者按主犯處罰。

結(jié)合本案在案的事實(shí)笔时，其一棍好，根據(jù)王某某的供述，房東劉X榮糊闽，楊某珍的證言梳玫，可以證實(shí)林某敏這個(gè)人是真實(shí)存在的爹梁，也是林某敏租用的XXX小區(qū)和XX小區(qū)的房子右犹。其二，根據(jù)辯護(hù)人從公安機(jī)關(guān)處了解的事實(shí)姚垃，本案系公安部督辦案件念链，林某敏現(xiàn)尚未歸案。其三，根據(jù)王某某掂墓、高某中的供述谦纱，該二人關(guān)于毒品交易中，從未體現(xiàn)過交易談判的過程君编，都是直接給貨跨嘉，直接給錢。王某某給毒品時(shí)未點(diǎn)貨吃嘿，收錢時(shí)也未點(diǎn)錢祠乃，這都不是正常的交易慣例。因此本案中兑燥，雖然沒有確實(shí)充分的證據(jù)證明王某某受林某敏安排亮瓷、雇傭?qū)嵤┒酒贩缸铮艽蟪潭壬贤跄衬池溬u的所有毒品的來(lái)源都是林某敏提供降瞳，王某某在本次毒品犯罪中也是受林某敏指派嘱支，來(lái)太原完成毒品交易。因此挣饥，王某某雖然直接參與了毒品交易的過程除师，屬于正犯，但從毒品來(lái)源扔枫、交易談判馍盟、毒資收益等方面綜合判定，王某某作用茧吊、地位明顯較低贞岭，屬于林某敏的幫助犯，從犯搓侄。

關(guān)于公訴人當(dāng)庭提出的認(rèn)定被告人王某某屬于從犯的證據(jù)不足問題瞄桨，辯護(hù)人認(rèn)為確實(shí)如公訴人所說，認(rèn)定王某某屬于從犯達(dá)不到證據(jù)確實(shí)充分的程度讶踪，但從犯的認(rèn)定屬于對(duì)被告人有利事實(shí)的認(rèn)定芯侥，使用的并非確實(shí)充分的證明標(biāo)準(zhǔn)，只要達(dá)到高度蓋然性的證明標(biāo)準(zhǔn)乳讥，依法可以認(rèn)定柱查。

四、本案中云石，涉案毒品的稱量事實(shí)不清唉工，鑒定檢材來(lái)源不明，指控毒品犯罪證據(jù)不足汹忠。

首先淋硝，關(guān)于王某某與高某中交易的5包毒品稱量事實(shí)不清雹熬。根據(jù)在案的證據(jù)，公安機(jī)關(guān)在稱量時(shí)未對(duì)稱量的過程進(jìn)行拍照或錄像谣膳，無(wú)法反映稱量時(shí)毒品的外觀特征竿报，稱量的重量數(shù)據(jù)以及被告人對(duì)稱量結(jié)果的指認(rèn)情況。此外继谚，稱量筆錄也無(wú)法反映毒品的凈重量烈菌，也沒有使用的稱的檢驗(yàn)證書，無(wú)法得知稱量時(shí)的衡器是否準(zhǔn)確花履。因此僧界，該稱量筆錄違反了最高人民法院、最高人民檢察院臭挽、公安部《辦理毒品犯罪案件毒品提取捂襟、扣押、稱量欢峰、取樣和送檢程序若干問題的規(guī)定》的相關(guān)規(guī)定葬荷，證據(jù)的收集程序違法，稱量事實(shí)不清纽帖。

其次宠漩，關(guān)于從XXX小區(qū)查獲的1包毒品以及在XX小區(qū)查獲的19包毒品稱量的事實(shí)不清。根據(jù)在案的證據(jù)懊直，公安機(jī)關(guān)在稱量時(shí)未對(duì)稱量的過程進(jìn)行拍照或錄像扒吁，無(wú)法反映稱量時(shí)毒品的外觀特征，稱量的重量數(shù)據(jù)以及被告人對(duì)稱量結(jié)果的指認(rèn)情況室囊。此外雕崩，稱量筆錄也無(wú)法反映毒品的凈重量，沒有將稱的分度值精確到零點(diǎn)一克融撞，也沒有使用的稱的檢驗(yàn)證書盼铁，無(wú)法得知稱量時(shí)的衡器是否準(zhǔn)確。因此尝偎，該稱量筆錄違反了最高人民法院饶火、最高人民檢察院、公安部《辦理毒品犯罪案件毒品提取致扯、扣押肤寝、稱量、取樣和送檢程序若干問題的規(guī)定》的相關(guān)規(guī)定抖僵，證據(jù)的收集程序違法鲤看，稱量事實(shí)不清。

最后裆针，太原市公安局司法鑒定中心刨摩、公安部物證鑒定中心出具的鑒定報(bào)告檢材來(lái)源不明。

其一世吨，太原市公安局司法鑒定中心以及公安部物證鑒定中心在進(jìn)行毒品定性鑒定時(shí)澡刹，相關(guān)檢材的來(lái)源沒有證據(jù)證明是來(lái)源于公安機(jī)關(guān)扣押的本案的涉案毒品。根據(jù)最高人民法院耘婚、最高人民檢察院罢浇、公安部《辦理毒品犯罪案件毒品提取、扣押沐祷、稱量嚷闭、取樣和送檢程序若干問題的規(guī)定》的規(guī)定，毒品從查獲赖临、扣押胞锰、封裝、稱量兢榨、取樣嗅榕、送檢都有相應(yīng)的程序規(guī)范，本案中沒有相關(guān)取樣筆錄吵聪、送檢筆錄凌那，無(wú)法得知檢材的來(lái)源。

其二吟逝，根據(jù)公安機(jī)關(guān)出具的搜查筆錄帽蝶，查獲的5包毒品為黃褐色粉末狀物品，查獲的1包毒品也為黃褐色粉末狀毒品块攒，但公安部物證鑒定中心出具的鑒定報(bào)告中關(guān)于檢材的描述均為褐色粉末励稳，該檢材與公安機(jī)關(guān)查獲的毒品外觀特征存在一定的差別，檢材與查獲的毒品是否具有同一性囱井，無(wú)法排出合理懷疑麦锯。此外，本案因?yàn)闆]有相關(guān)的取樣筆錄琅绅、送檢筆錄扶欣，公安部的鑒定同樣存在檢材來(lái)源不明的情形。

根據(jù)《刑訴法解釋》第八十五條的規(guī)定千扶，因檢材來(lái)源不明料祠，缺乏同一性、關(guān)聯(lián)性澎羞，相關(guān)的鑒定意見不能作為定案的根據(jù)髓绽。又根據(jù)《最高人民法院、最高人民檢察院妆绞、公安部<辦理毒品犯罪案件毒品提取顺呕、扣押枫攀、稱量、取樣和送檢程序若干問題的規(guī)定>》第三條第二款的規(guī)定株茶，本案中来涨，毒品的稱量、取樣启盛、送檢程序存在瑕疵蹦掐，可能嚴(yán)重影響司法公正的，不能補(bǔ)正或者作出合理解釋的僵闯，對(duì)相關(guān)證據(jù)應(yīng)當(dāng)依法予以排除卧抗，不得作為判決的依據(jù)。本案中鳖粟，公訴機(jī)關(guān)也承認(rèn)本案沒有取樣社裆、送檢筆錄，程序存在瑕疵向图，而公安機(jī)關(guān)對(duì)此沒有補(bǔ)正浦马，也未作出任何解釋，相關(guān)的稱量事實(shí)张漂、鑒定事實(shí)依法不能判決的依據(jù)晶默。因此，本案中航攒，公訴機(jī)關(guān)指控毒品犯罪的事實(shí)不清磺陡，證據(jù)不足。

五漠畜、被告人王某某具有坦白情節(jié)币他，并當(dāng)庭自愿認(rèn)罪，依法可以從輕處罰憔狞。

綜上所述蝴悉，涉案的9.5公斤毒品不能認(rèn)定為王某某販賣的數(shù)量；相反應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為王某某檢舉揭發(fā)瘾敢，有重大立功表現(xiàn)拍冠；王某某在共同犯罪屬于從犯；本案涉案毒品的稱量事實(shí)不清簇抵，鑒定意見檢材來(lái)源不明庆杜，指控毒品犯罪證據(jù)不足；被告人王某某具有坦白情節(jié)碟摆，認(rèn)罪態(tài)度較好晃财。建議合議庭考慮本案的事實(shí)，對(duì)王某某從輕典蜕、減輕處罰断盛。

辯護(hù)人：北京盈科（太原）律師事務(wù)所律師

?????車??奔?

??2019年11月6日

后附：

1罗洗、最高人民法院刑五庭馬巖、李靜然《毒品犯罪審判中的幾個(gè)法律適用問題》钢猛，載于法律適用2015年第9期伙菜。

2、《刑事審判參考》第753號(hào)案例：魏光強(qiáng)等走私運(yùn)輸毒品案厢洞；第373號(hào)案例：梁國(guó)雄仇让、周觀杰等販賣毒品案典奉。

附一審法院判決書節(jié)選：

山西省太原市中級(jí)人民法院

刑事判決書

(20XX)晉XX刑初XX號(hào)

公訴機(jī)關(guān)太原市人民檢察院躺翻。

被告人王某某，男卫玖，19XX年X月X日出生公你，漢族，初中文化程度假瞬，無(wú)業(yè)陕靠，住XX市XX區(qū)XX路。2019年6月13日因涉嫌販賣毒品罪被依法刑事拘留脱茉，同年6月28日被依法逮捕〖艚妫現(xiàn)羈押于太原市第一看守所。

辯護(hù)人車奔琴许，北京盈科(太原)律師事務(wù)所律師税肪。

……

關(guān)于二被告人及其辯護(hù)人所提辯解、辯護(hù)意見榜田，本院綜合評(píng)判如下：經(jīng)查益兄，根招全國(guó)部分法院審理毒品犯罪案件大連會(huì)議紀(jì)要規(guī)定，被告人提供了不為有關(guān)機(jī)關(guān)掌握的或者有關(guān)機(jī)關(guān)按照正常工作程序無(wú)法掌握的同案犯藏匿的線索箭券，有關(guān)機(jī)關(guān)據(jù)此抓獲了同案犯的净捅，應(yīng)認(rèn)定為立功。本案中辩块，王某某雖然提供了不為公安機(jī)關(guān)掌握的毒品線索蛔六，但并不能據(jù)此抓獲毒品犯罪人員，故不應(yīng)認(rèn)定為立功废亭，但是可以在量刑時(shí)考慮該情節(jié)古今。被告人王某某與高某中在毒品交易中系交易的相對(duì)方，均處在主導(dǎo)地位滔以，不區(qū)分主從犯捉腥。本案的涉案毒品鑒定報(bào)告分別由太原市公安局司法鑒定中心和中華人民共和國(guó)公安部物證鑒定中心作出，鑒定報(bào)告均注明了委托單位你画、送檢人抵碟、案情簡(jiǎn)要桃漾、送檢材料和樣本、鑒定要求拟逮、檢驗(yàn)方法撬统、檢驗(yàn)結(jié)果等內(nèi)容，整個(gè)鑒定過程客觀真實(shí)敦迄，科學(xué)有據(jù)恋追，應(yīng)當(dāng)予以認(rèn)定。高某中與王某某交易后罚屋，即離開交易地點(diǎn)苦囱，前往高速路收費(fèi)站，意圖上高速回靜樂縣脾猛，其已經(jīng)著手實(shí)施運(yùn)輸毒品的行為撕彤，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其構(gòu)成運(yùn)輸毒品罪。二被告人如實(shí)供述猛拴， 當(dāng)庭自愿認(rèn)罪羹铅，依法可以酌情從輕處罰。故對(duì)二被告人及其辯護(hù)人辯解愉昆、辯護(hù)意見中的合理部分职员，予以采納。