導(dǎo)言：蘇格拉底是一個(gè)名人张肾，不僅過(guò)去是骚腥，現(xiàn)在也是。
? ? ? ? ?對(duì)于名人蘇格拉底來(lái)說(shuō)蜓谋，最為有名的事件莫過(guò)于對(duì)他的審判了。斯東在《蘇格拉底的審判》一書的序曲中寫道：“除了對(duì)耶穌的審判以外炭分，沒(méi)有任何其他的審判桃焕，像對(duì)蘇格拉底的審判一樣，在西方人的想象力上留下一個(gè)這么生動(dòng)的印象了”捧毛。
? ? ? ? ?可歷史上如此有名的一個(gè)審判观堂，我們卻無(wú)法了解到更多。因?yàn)椤皼](méi)有記錄呀忧，沒(méi)有法院案宗”师痕，我們甚至沒(méi)有“聽到過(guò)起訴方面的陳述”，我們有的只是他的兩個(gè)弟子——色諾芬和柏拉圖后來(lái)的轉(zhuǎn)述荐虐。
? ? ? ?然而七兜，兩人的敘述雖有一致之處（畢竟說(shuō)的是同一個(gè)導(dǎo)師），但大多頗為不同福扬。這讓我們有些為難：到底應(yīng)該相信誰(shuí)腕铸？
? ? ? ?羅素在《西方哲學(xué)史》中提到了伯奈特的看法。伯奈特說(shuō)：“色諾芬給蘇格拉底做的辯護(hù)真是太成功了铛碑。假如蘇格拉底真是那樣狠裹，他是絕不會(huì)被處死刑的”。而對(duì)于主張“色諾芬所述更為真實(shí)”的另一個(gè)理由汽烦，即色諾芬“缺少可以想象任何不真實(shí)事物的那種聰明”涛菠，羅素也提出了自己的反駁。他說(shuō)撇吞，“一個(gè)蠢人復(fù)述一個(gè)聰明人所說(shuō)的話時(shí)俗冻，總是不會(huì)精確的，因?yàn)樗麜?huì)無(wú)意中把他聽到的話翻譯成他所能理解的語(yǔ)言”牍颈。
? ? ? 至此迄薄，我們可能會(huì)認(rèn)為，羅素和伯奈特似乎都更愿意相信柏拉圖的描述煮岁，但事實(shí)并不是這樣讥蔽。柏拉圖對(duì)蘇格拉底的描述也有其自身的困難。我們知道画机，柏拉圖既是一位哲學(xué)家冶伞，同時(shí)他還是“一個(gè)具有偉大天才與魅力而又富于想象的作家（小說(shuō)家）”，這就不免讓人擔(dān)心：柏拉圖筆下的蘇格拉底到底是歷史上的蘇格拉底步氏，還是柏拉圖創(chuàng)作出來(lái)的人物响禽；柏拉圖對(duì)話錄是真實(shí)地記錄了蘇格拉底的言辭，還是柏拉圖借蘇格拉底之口來(lái)表達(dá)自己的想法。我們很難判斷金抡。
? ? ? 無(wú)論如何瀑焦，《申辯篇》通常被認(rèn)為具有一定的歷史真實(shí)性腌且。這一篇據(jù)說(shuō)是蘇格拉底受審時(shí)為自己做的辯護(hù)詞梗肝。在這篇辯護(hù)詞中，蘇格拉底不僅嚴(yán)厲駁斥了原告對(duì)他作出的嚴(yán)重指控铺董，同時(shí)他還為我們提供了他的生活方式以及宗教信仰上的細(xì)節(jié)巫击。無(wú)疑地，《申辯篇》為我們了解蘇格拉底提供了最為重要的也是最為清晰的線索精续。
正文：一向以講究事實(shí)坝锰、追求真理為自己畢生目標(biāo)的蘇格拉底聽到原告說(shuō)他是騙子時(shí)，情緒非常激動(dòng)重付，“幾乎要被他們弄得發(fā)昏了”顷级。“他們的論點(diǎn)是多么令人佩服啊”确垫，他極盡諷刺地說(shuō)弓颈，“言下之意就是說(shuō)我是一個(gè)嫻熟的演說(shuō)家”。除了不會(huì)像演說(shuō)家那樣說(shuō)謊以外删掀，蘇格拉底還強(qiáng)調(diào)說(shuō)自己并不具備演說(shuō)家“所需要的最基本的技巧”翔冀。不過(guò)，蘇格拉底隨后讓步說(shuō)披泪，如果他們所說(shuō)的演說(shuō)家是講真話的人纤子，他并不介意被別人稱為演說(shuō)家。
? ? ? ?在這里款票，蘇格拉底把騙子等同于“嫻熟的演說(shuō)家”控硼，其實(shí)不過(guò)是他一廂情愿的看法，至于是否是原告的“言下之意”卻另當(dāng)別論艾少。
? ? ? 蘇格拉底是瞧不起演說(shuō)家的卡乾，后者又稱為智者或詭辯家。這些人大多以教授青年辯論術(shù)為生姆钉，這項(xiàng)本領(lǐng)在法庭上特別有用说订。不過(guò)，為了打贏官司潮瓶，他們不惜顛倒黑白陶冷，指鹿為馬，把無(wú)理的說(shuō)成有理的毯辅。而且他們聲稱知識(shí)并不重要埂伦，重要的是要有用。這些都與蘇格拉底的觀點(diǎn)相抵觸思恐。當(dāng)然也是蘇格拉底不喜歡他們的重要原因沾谜。
? ? ? 蘇格拉底瞧不起他們還有一個(gè)眾所周知的原因膊毁，那就是他們竟然收取學(xué)費(fèi)。這當(dāng)然也是柏拉圖反對(duì)他們的一個(gè)原因基跑，柏拉圖把智者或詭辯家們斥為“批發(fā)或零售精神食糧的商人”婚温。這樣的評(píng)價(jià)對(duì)智者們來(lái)說(shuō)似乎有些不公平。羅素就曾調(diào)侃說(shuō)媳否，“柏拉圖自己有著相當(dāng)?shù)乃饺素?cái)產(chǎn)栅螟，顯然他不能體會(huì)那些沒(méi)有他那種好運(yùn)氣的人們的需要”，而且柏拉圖反對(duì)智者們收取費(fèi)用“多少是有點(diǎn)擺架子”篱竭。
? ? ? 由此我們完全有理由相信力图，當(dāng)蘇格拉底說(shuō)自己并不是一個(gè)“嫻熟的演說(shuō)家”，并且不具備演說(shuō)家“所需要的最基本的技巧”時(shí)掺逼，他是真誠(chéng)的吃媒。而不是像有些書（吳飛譯/疏《蘇格拉底的申辯》）中所評(píng)論的那樣，蘇格拉底并不“像他說(shuō)的那樣不善言辭”吕喘，他其實(shí)“是論辯的高手”赘那。無(wú)疑地，蘇格拉底擅長(zhǎng)論辯兽泄，甚至蘇格拉底也認(rèn)為自己長(zhǎng)于論辯漓概。只不過(guò)，在蘇格拉底看來(lái)病梢，此論辯（他的論辯）非彼論辯（詭辯家的論辯）胃珍，因?yàn)椋诤醯氖恰罢f(shuō)什么”（講真話）蜓陌，而不是“怎么說(shuō)”（講話的技巧）觅彰，而演說(shuō)家們更看重后者，為此钮热，他們甚至不惜犧牲真相填抬。
? ? ? 法庭上的蘇格拉底不僅一再?gòu)?qiáng)調(diào)“從我嘴里你們聽到的將全部是真話”，而且他還給出了一個(gè)判斷真話的標(biāo)準(zhǔn)：“直截了當(dāng)隧期、脫口而出飒责，充滿正義的自信”地說(shuō)出的話才是真話。他承認(rèn)自己并不擅長(zhǎng)使用“精心修飾的”仆潮、“矯揉造作的”語(yǔ)言（這也是蘇格拉底所謂的“演講的技巧”）宏蛉，何況，用這樣的語(yǔ)言對(duì)他來(lái)說(shuō)也“不可能是適宜的”性置。因此拾并，他懇請(qǐng)法官們不要在意他是“怎么說(shuō)”的，“而要集中精力考慮”他“說(shuō)了什么”。
? ? ? ?然而嗅义，我們不得不說(shuō)屏歹，蘇格拉底對(duì)“演講的技巧”的蔑視有些過(guò)了，因?yàn)樗难诺湫值軓膩?lái)不認(rèn)為“說(shuō)什么”和“怎么說(shuō)”是互不相干的之碗。注重“怎么說(shuō)”的技巧是組織證據(jù)的不可或缺的方式蝙眶，因而也是交流事實(shí)的方式。而亞里士多德更是認(rèn)為“演講術(shù)是有用的继控，因?yàn)檎鎸?shí)的和公正的東西從本性上來(lái)說(shuō)是優(yōu)于它們相反的東西的”械馆。而蘇格拉底這一開場(chǎng)白似乎也暗示了后來(lái)對(duì)他的判決（以281票對(duì)220票判決他有罪）是不可避免的。
