蔣方舟出新書灭必，我說狞谱，看完我要罵一罵。當然禁漓，我只敢作為一個讀者罵跟衅，作為一個文字愛好者，我沒膽罵——天知道一篇好文需要多妙的“天時地利人和”播歼，一本好書又要耗費多少才氣伶跷。
分點評價：
1.此書不算誠意之作：好作家應(yīng)該對讀者負責。付梓出版之前應(yīng)該好好掂量一下書的分量秘狞，是否值得讀者掏錢買叭莫。誠然，書有很多種烁试，譬如經(jīng)典之作雇初、填坑之作、浪費紙張之作廓潜、無聊消遣之作抵皱、人生必讀之作……蔣小姐要寫的是哪種呢善榛？
蔣方舟曾坦承辩蛋，她是一個生活順遂的孩子，沒有經(jīng)歷過挫折移盆。這是絕大多數(shù)80后悼院、90后中國作家的現(xiàn)狀。60后咒循、70后中國作家有自己獨特的時代記憶据途，他們的作品也不免帶著獨特的時代烙印。相比之下叙甸，80后颖医、90后作家則相對順遂了。順遂使得這兩代中國作家偏于小資裆蒸、流于形式而缺于深度了熔萧。
有些書，乍一看用詞造句都很好僚祷，文筆很美佛致，仿佛講了些什么，但看過了想不起到底講了什么辙谜，過幾天俺榆，或許連這本書也一同忘記了。這可能是年輕一代作家最可能的境遇装哆。
《東京一年》有部分精彩言論罐脊，但當中一些文章缺少點睛之筆定嗓，完全淪為一個女作家瑣碎的起居日常式“我我我文學”，既然是書萍桌，要拿出來賣蜕乡，就應(yīng)該字斟句酌。
蔣小姐這本書給人的第一感受是小資梗夸，不過這小資略顯“滿篇漂亮言辭层玲，略乏深度之意”。
2.蔣小姐的沒閱歷暴露得很明顯：臺灣作家林文月曾寫《京都一年》反症，林文月的文都是瑣瑣碎碎的日常辛块，但可能由于她年歲比蔣長一些，所以即使是日常起居也比蔣的《東京一年》更有味道铅碍。
一個閱盡滄桑的大叔喝咖啡跟一個不諳世事的公子哥喝咖啡給人的觀感一定是不同的润绵，風韻這種東西和歲月、閱歷息息相關(guān)胞谈。
蔣小姐在書中提及了很多她看過的書尘盼，她見過的人，她有自己的觀點烦绳，只是卿捎，還是讓人失望了。太泛径密，不夠午阵，不夠。
3.蔣小姐的個人風格不夠明顯：蔣在書中多次提及張愛玲享扔，她在書中提及日本色情文化底桂、生殖崇拜等話題時似乎，寫作風格似乎有朝張愛玲靠的跡象惧眠，但味道和力度都不夠籽懦。張的語言、用喻很毒辣氛魁，這跟張的身世暮顺、個性分不開，張是尖刻的呆盖，也落寞一些拖云，蔣小姐顯然不是這樣，或說应又，不夠宙项。
再有一點，張愛玲比蔣小姐更放得開株扛，更“騷氣”（褒義尤筐，哈哈汇荐，文人騷客之騷）。這或許跟兩人所處時代差別太大有關(guān)盆繁。
在書中掀淘，蔣小姐提及男性和大眾對她某些舉動的看法，看得出來油昂，蔣小姐還是略在意的革娄。不幸，中國女人都在文化框定下成長，很難跳脫。少年成名束縛了蔣衙耕？去他的流言，無聊之輩的菲菲流言何曾關(guān)照過流言中的主角厕妖？
蔣小姐到底想成為什么樣的作家呢？
4.補充：我是很怕批評別人的挑庶，一來太直容易得罪人言秸，二來，我自己也是半壺水迎捺，批評別人自己臉紅举畸。可是破加，在滿世界商業(yè)運作的世界里俱恶，兢兢業(yè)業(yè)寫作的好作家是極少的。在讀者之位范舀，我相當挑剔，有些書送我我也不看——寫書的可不一定都是作家了罪。蔣小姐說自己曾對一個認真批評她的人心生好感锭环，這舉動倒是很贊。
我看過的書只有蔣小姐的N分之一泊藕，她又是名氣在外的青年作家辅辩，所以，我只敢娃圆，僅僅只敢作為一個愛書的讀者談?wù)勛约旱闹庇^感受玫锋。
