梁?jiǎn)⒊谡摷巴砬濉袄韺W(xué)中興”時(shí)說道：“洪楊亂事前后，思想界引出三條新路泛范，其一让虐，宋學(xué)復(fù)興。乾嘉以來罢荡，漢學(xué)家門戶之見極深赡突，‘宋學(xué) ’二字，幾為大雅所不道区赵，而漢學(xué)家支離破碎惭缰，實(shí)漸已惹起人心厭倦，羅山(澤南 )曾滌生 (國(guó)藩)在道咸之交笼才，獨(dú)以宋學(xué)相砥礪漱受，其后卒以書生犯大難成功名”。自此以后骡送，學(xué)人輕蔑宋學(xué)的觀念一變昂羡。換個(gè)方面說，對(duì)于漢學(xué)的評(píng)價(jià)逐漸低落摔踱，‘反漢學(xué)’的思想虐先，常在醞釀中〔常”這段話基本上道出了“理學(xué)中興”的學(xué)術(shù)背景赴穗，但“反漢學(xué)”之說用于曾國(guó)藩身上卻不盡準(zhǔn)確憔四。
在理學(xué)陣營(yíng)中膀息，不少理學(xué)家拘于門戶，尊宋抑漢了赵，但曾國(guó)藩?jiǎng)t并不一味排斥漢學(xué)潜支，而是主張“一宗宋儒，不廢漢學(xué)”
一柿汛、曾國(guó)藩的理學(xué)觀
其一冗酿，重視漢學(xué)修養(yǎng)埠对。曾國(guó)藩較為重視漢學(xué)的研習(xí)與訓(xùn)練。我們從他的日記裁替、書信项玛、讀書錄中可以看出，曾國(guó)藩閱讀了大量的漢學(xué)著作弱判。道光末年以后襟沮，他自稱“于本朝大儒，學(xué)問則宗顧亭林昌腰、王懷祖兩先生”开伏。在戎馬倥傯中，他不忘提醒子弟遭商，“欲讀周漢古書固灵，非明于小學(xué)無可問津”，告訴他們要以王氏為榜樣劫流，認(rèn)真研習(xí)漢學(xué)巫玻，實(shí)現(xiàn)他夢(mèng)寐以求的理想：“余于道光末年，始好高郵王氏父子之說祠汇，從事戎行未能卒業(yè)大审，冀爾竟其緒耳”，“(王安國(guó)座哩、王念孫徒扶、王引之祖孫 )三代皆好學(xué)深思，有漢韋氏根穷、唐顏氏之風(fēng)姜骡。余自憾學(xué)問無成，有愧王文肅公遠(yuǎn)甚屿良，而望爾輩為懷祖先生圈澈，為伯申氏，則夢(mèng)寐之際尘惧，未嘗須臾忘也康栈。”他還對(duì)曾紀(jì)澤說：有清一代喷橙，風(fēng)會(huì)所扇啥么，群彥云興，顧炎武贰逾、閻百詩悬荣、戴東原、江慎修疙剑、錢辛楣氯迂、秦味經(jīng)践叠、段懋堂、王懷祖數(shù)人都是學(xué)有所成的名家嚼蚀，“爾有志讀書禁灼，不必別標(biāo)漢學(xué)之名目，而不可不一窺數(shù)君子之門徑”轿曙。他教導(dǎo)子弟不離“八本”匾二、“三致祥”，而八本之首即“讀古書以訓(xùn)詁為本”拳芙。
其二察藐，采納漢學(xué)之長(zhǎng)。乾嘉以來舟扎，除去那些固守門戶的迂腐道學(xué)先生分飞，多數(shù)理學(xué)家都不能回避漢學(xué)的影響，甚至于有人自覺不自覺地把漢學(xué)的治學(xué)理念滲入到理學(xué)研究當(dāng)中睹限。曾國(guó)藩便是其中之一譬猫。曾氏不拘于一家之言，對(duì)漢學(xué)羡疗、宋學(xué)的長(zhǎng)短得失有著較為清醒的認(rèn)識(shí)：“許染服、鄭亦能深博，而訓(xùn)詁之文叨恨，或失則碎柳刮。程、朱亦且深博痒钝，而指示之語秉颗，或失則隘∷途兀”在曾國(guó)藩看來蚕甥，漢學(xué)之長(zhǎng)在博，“博則能究萬物之情狀栋荸，而不窮于用”菇怀；漢學(xué)講究實(shí)證，實(shí)證則考而有據(jù)晌块，“證諸古制而不謬”爱沟。他認(rèn)為漢學(xué)的博稽名物、考論事實(shí)摸袁，有助于糾正理學(xué)的空疏之苍客纭：“世有所謂漢學(xué)云者义屏，起自一二博聞之士靠汁，稽核名物蜂大，頗拾先賢之遺而補(bǔ)其闕〉”漢學(xué)之博奶浦，可以補(bǔ)苴宋學(xué)之罅漏；漢學(xué)之實(shí)踢星“牟妫可以充盈宋學(xué)之虛疏，均有利于輔翼圣道沐悦，增強(qiáng)理學(xué)生命力成洗。曾國(guó)藩認(rèn)為，兼取漢學(xué)藏否、宋學(xué)二者之長(zhǎng)瓶殃，“見道既深且博”，才能真正實(shí)現(xiàn)維護(hù)圣王之道的目的副签。
其三遥椿，調(diào)和漢學(xué)、宋學(xué)淆储。漢學(xué)冠场、宋學(xué)各筑壁壘，“黨同妒真本砰，判若水火”碴裙，嚴(yán)重削弱了封建專制主義思想的統(tǒng)一基礎(chǔ)。曾國(guó)藩認(rèn)識(shí)到了這種現(xiàn)象對(duì)于封建統(tǒng)治的危害性：“君子之言也点额，平則致和青团，激則召爭(zhēng)；辭氣之輕重咖楣，積久則移易世風(fēng)督笆，黨仇訟爭(zhēng)而不知所止”，因此主張化敵為友诱贿，化解漢學(xué)與宋學(xué)的矛盾娃肿。他一方面指出漢學(xué)末流存有“變更古訓(xùn)”、“破碎害道”的毛病珠十，另一方面對(duì)左宗棠料扰、姚瑩、孫鼎臣等人用私意分別門戶焙蹭，“追溯今日之亂源”晒杈，歸諸漢學(xué)家頭上的做法不以為然，強(qiáng)調(diào)漢學(xué)有失亦有得孔厉。他還反復(fù)指出：宋學(xué)在孔門為德行之科拯钻，漢學(xué)在孔門為文學(xué)之科帖努，“言道則宋師為大”，“言藝則漢師為勤”粪般，各有短長(zhǎng)拼余。以漢、宋息爭(zhēng)為基礎(chǔ)亩歹，曾國(guó)藩力圖實(shí)現(xiàn)二者的會(huì)通匙监，當(dāng)然，這種會(huì)通是以宋學(xué)為主的會(huì)通小作。比如他對(duì)“即物窮理”與“實(shí)事求是”的闡釋：“近世乾嘉之間亭姥，諸儒務(wù)為浩博，惠定宇顾稀、戴東原之流鉤研詁訓(xùn)致份，本河間獻(xiàn)王實(shí)事求是之旨，薄宋賢為空疏础拨。夫所謂事者氮块，非物乎?是者，非理乎?實(shí)事求是诡宗，非即朱子所稱即物窮理乎?”他認(rèn)為滔蝉，即物窮理乃古圣賢共由之軌，漢學(xué)家講實(shí)事求是也并未逸出這一普遍真理塔沃。按：“實(shí)事求是”蝠引，較早見于《漢書 ·景十三王傳》，說河間獻(xiàn)王劉德“修學(xué)好古蛀柴，實(shí)事求是”螃概，清代初葉，顧炎武把實(shí)事求是作為一種學(xué)風(fēng)大加倡導(dǎo)鸽疾，強(qiáng)調(diào)從現(xiàn)實(shí)事務(wù)中研索出有關(guān)國(guó)計(jì)民生的道理吊洼，也就是從客觀事物中探求真理≈瓢梗“即物窮理”系程朱理學(xué)的命題冒窍，雖然也主張認(rèn)識(shí)客觀之“物”，但這種“即物”更多的是一種內(nèi)在的道德訴求豺鼻，以服務(wù)于既定的道德倫理為宗旨综液。由于存在著客觀的“是”與主觀的“理”之間的區(qū)別，所“求”儒飒、所“即”也就有了不同谬莹。不過，這種區(qū)別在清中葉以后則發(fā)生了變化。漢學(xué)家從顧炎武“經(jīng)學(xué)即理學(xué)”附帽、黃宗羲“學(xué)者必先窮經(jīng)”等命題中埠戳，剝離出“惟經(jīng)”、“惟古”的內(nèi)容 士葫，從而使得對(duì)于古經(jīng)書的考據(jù)代替了對(duì)“實(shí)事”的探索乞而，所求之“是”送悔，或者變成了瑣碎的梳文櫛字的“是”與“非”慢显，或者變成了圣經(jīng)中所蘊(yùn)含的“大義”，就后者而言欠啤，經(jīng)學(xué)“大義”與理學(xué)的“義理”并無本質(zhì)性區(qū)別荚藻。漢學(xué)與宋學(xué)爭(zhēng)論的只不過是途徑的不同罷了。就此而言洁段，曾國(guó)藩把朱熹的“即物窮理”說與顧炎武的“實(shí)事求是”說附會(huì)聯(lián)系在一起应狱，又有一定的道理。順便指出祠丝，曾國(guó)藩雖篤守程朱理學(xué)疾呻，但不棄陸王心學(xué)。晚清理學(xué)家像倭仁写半、吳廷棟等人都力排陸王心學(xué)岸蜗，曾國(guó)藩文集中雖也有批評(píng)陸王學(xué)說的言論，但并非對(duì)陸王學(xué)說一概否定叠蝇，而是有所分析璃岳，有所調(diào)和，強(qiáng)調(diào)用彼所長(zhǎng)悔捶。清儒每每鄙薄王學(xué)空談?wù)`國(guó)铃慷，曾國(guó)藩?jiǎng)t稱贊王陽明鎮(zhèn)壓義軍，有事功建樹：“大率明代論學(xué)蜕该，每尚空談犁柜，惟陽明能發(fā)為事功”，“且謂‘明季流寇堂淡，褶始于王學(xué)之淫誠(chéng) ’赁温，豈其然哉 !”他還追慕陽明的為文之道：“文章之道，以氣象光明俊偉為最難而可貴淤齐。
王陽明之文股囊，亦有光明俊偉之一象。雖辭旨不甚淵雅更啄，而其軒爽洞達(dá)如與曉事人語稚疹，表里粲然，中邊俱澈，固自不可幾及也内狗」窒樱”程朱理學(xué)與陸王心學(xué)長(zhǎng)期聚訟不已，曾國(guó)藩?jiǎng)t提出消解朱柳沙、陸門戶之見：“朱子五十九歲與陸子論無極不合岩灭，遂成冰炭，詆陸子為頓悟赂鲤，陸子亦詆朱子為支離噪径。其實(shí)無極矛盾，在字句毫厘之間数初，可以勿辨找爱。兩先生全書俱在，朱子主道問學(xué)泡孩，何嘗不洞達(dá)本原?陸子主尊德性车摄，何嘗不實(shí)征踐履?”他調(diào)和陸王與兼容漢宋用意相同。
二仑鸥、曾國(guó)藩理學(xué)思想中的“禮”
仁禮學(xué)說是儒家思想的核心內(nèi)容吮播，但“禮”在理學(xué)系統(tǒng)中地位并不突出。曾國(guó)藩理學(xué)思想的一大特色眼俊，則是以“禮”合“理”意狠，秉乎禮學(xué)，重視禮治泵琳。
曾國(guó)藩禮學(xué)思想的形成與清代學(xué)風(fēng)密切相關(guān)摄职。“禮”在清代受到相當(dāng)高的關(guān)注获列。從清初顧炎武谷市、張爾岐、萬斯同击孩，到晚清的孫詒讓等人迫悠，均不同程度地重視研治禮經(jīng)，并涌現(xiàn)出江永《禮書綱目》巩梢、秦惠田《五禮通考》创泄、凌廷堪《禮經(jīng)釋例》等一批專著。清儒治“禮”涉及國(guó)家制度括蝠、社會(huì)秩序鞠抑、社會(huì)風(fēng)氣等各方各面，并在理論上提出“以禮代理”的思想忌警「樽荆“以禮代理”有助于以“禮”之充實(shí)糾理學(xué)蹈空之弊，但舍理言禮卻對(duì)理學(xué)的合法性形成了挑戰(zhàn)。一 定意義上說箕速，研禮學(xué)風(fēng)的興起不僅沒有化解漢學(xué)酪碘、宋學(xué)的矛盾，反而以此為中心形成了雙方爭(zhēng)論的又一焦點(diǎn)盐茎。如凌廷堪指出：“考《論語》及《大學(xué)》皆未嘗有理字兴垦，徒因釋氏以理事為法界，遂援之而成此新義字柠，是以宋儒論學(xué)往往理事并稱探越。? 無端于經(jīng)文所未有者，盡援釋氏以立幟募谎。故鄙儒遂以理學(xué)為圣學(xué)矣扶关∫趸悖”数冬。“圣人之道搀庶，本乎禮而言者也拐纱，實(shí)有所見也，異端之道哥倔，外乎禮而言者也秸架，空無所依也∨剌铮”也就是說东抹，圣人所講的是有典制易實(shí)行的“禮”，而非空談無實(shí)的理學(xué)沃测。漢學(xué)家認(rèn)為孔孟經(jīng)典中不言理缭黔，言理是宋人的捕風(fēng)捉影，此說對(duì)理學(xué)形成了嚴(yán)重威脅蒂破。方東樹在《漢學(xué)商兌》中對(duì)此作了回應(yīng)馏谨，他說：禮不過是“四端五常之一 ， 理則萬事萬物咸在”附迷，“禮者理也”惧互，理乃禮之本據(jù)，“是禮之所以然喇伯，在內(nèi)居先”喊儡，而“禮者為跡，在外居后”稻据，禮只是“理之節(jié)文”艾猜，是天理的外在呈現(xiàn)。宋學(xué)家雖據(jù)“理”力爭(zhēng)，但在漢學(xué)崇禮之風(fēng)影響下箩朴，也承認(rèn)漢學(xué)以禮立教有一定合理性岗喉。“人經(jīng)世宰物炸庞、綱維萬事钱床，無他，禮而已矣埠居〔榕疲”
因此，他一生以實(shí)踐先王之禮為己任：“仆之所志滥壕，其大者蓋欲行仁義于天下纸颜，使凡物各得其分，其小者則欲寡過于身绎橘，行道于妻子胁孙，立不悖之言以垂教于宗族鄉(xiāng)黨〕屏郏”他以禮為國(guó)家大政禮俗教化之大本涮较，實(shí)施禮治，推行禮教冈止，事功建樹乃他人所莫及狂票。僅就理學(xué)思想而言，他以“禮”合“理”熙暴，協(xié)調(diào)漢闺属、宋，把理學(xué)與經(jīng)世之學(xué)結(jié)合在一起周霉，“禮”成為他整個(gè)理學(xué)思想中不可或缺的組成部分掂器。
其一，以“禮”合“理”诗眨，溝通漢學(xué)與宋學(xué)唉匾。針對(duì)漢學(xué)家薄宋學(xué)為空虛、宋學(xué)家薄漢學(xué)為支離的爭(zhēng)訟現(xiàn)象匠楚，曾國(guó)藩提出要做到由博返約巍膘、格物正心，“必從事于《禮經(jīng)》芋簿，考核于三千三百之詳峡懈，博稽乎一名一 物之細(xì)，然后本末兼該与斤，源流畢貫肪康。雖極軍旅戰(zhàn)爭(zhēng)荚恶，食貨凌雜，皆禮家所應(yīng)討論之事磷支，故嘗謂江氏《禮書綱目》谒撼、秦氏《五禮通考》，可以通漢雾狈、宋二家之結(jié)廓潜，而息頓、漸諸說之爭(zhēng)”善榛。由博返約辩蛋、格物正心，實(shí)際是程朱理學(xué)“理一分殊”的延伸移盆。照此理論悼院，“理”作為本體，統(tǒng)率萬事萬物咒循，又發(fā)散于具體的萬事萬物身上据途。曾氏認(rèn)為，漢學(xué)家從“三千三百” “ 一 名一物”中考核博稽“古禮”剑鞍，所做 的正是由博返約昨凡、格物正心的具體工作爽醋，漢學(xué)家的“明禮”與宋學(xué)家的“窮理”并無本質(zhì)不同蚁署。同時(shí)，他又指出蚂四，“為義理之學(xué)者光戈，蓋將使耳、目遂赠、口久妆、體、心思跷睦，各敬其職筷弦，而五倫各盡其分，又將推以及物抑诸，使凡民皆有以善其身烂琴，而無憾于倫紀(jì)⊥上纾”理學(xué)的目的是推行禮治奸绷，與漢學(xué)的“明禮”也無實(shí)質(zhì)區(qū)別。
以往學(xué)界鮮有人關(guān)注层玲，曾國(guó)藩在《圣哲畫像記》号醉、《王船山遺書序》中各用一大段文字鋪敘禮學(xué)譜系的意義所在反症。表面上看，這兩段文字體現(xiàn)了他對(duì)儒家學(xué)說中“禮”的重視畔派，但值得深究的是铅碍，這一 譜系中宋儒前承漢儒，后啟清儒 (漢學(xué)家)线椰，有悖程朱直接孔孟的理學(xué)道統(tǒng)该酗。用意何在呢?一是以“禮”合“理”，指出理學(xué)家也講“禮”士嚎，以回應(yīng)漢學(xué)家對(duì)理學(xué)空虛的指責(zé)呜魄；二是以禮為基礎(chǔ)，使?jié)h莱衩、宋矛盾在圣人之禮面前得以調(diào)解爵嗅、統(tǒng)一。
其二笨蚁，以“禮”為紐結(jié)睹晒，聯(lián)通理學(xué)與經(jīng)世之學(xué)。在理學(xué)家的世界里括细，“理”作為至高無尚伪很、君臨萬物的本體，無所不包奋单，無所不在锉试。這一點(diǎn)曾國(guó)藩并無例外。但他又指出览濒，“先王之道呆盖，所謂修己治人，經(jīng)緯萬匯者何歸乎?亦日禮而已矣贷笛∮τ郑”這里，他把修己治人的先王之道統(tǒng)歸于“禮”乏苦，實(shí)際上進(jìn)一步強(qiáng)化了“禮”與“理”的關(guān)系株扛，不僅意味著“理”即“禮 ”也，“理”“禮”相通汇荐，甚至有以“禮”代“理”的嫌疑洞就。同時(shí)，曾國(guó)藩強(qiáng)調(diào)“禮 ”的內(nèi)涵 多指“經(jīng)濟(jì)之學(xué)”拢驾、“治世之術(shù) ”奖磁。他 明確表示：“古人無所云經(jīng)濟(jì)之學(xué)、治世之術(shù)繁疤，一衷于禮而已咖为★跽”“古之學(xué)者，無所謂經(jīng)世之術(shù)也躁染，學(xué)禮焉而已鸣哀。”他認(rèn)為禮幾乎無所不包吞彤，“《周禮》一經(jīng)我衬，自體國(guó)經(jīng)野，以至酒漿廛市饰恕，巫卜繕稿挠羔，天鳥益蟲，各有專官埋嵌，察及纖悉”破加，《五禮通考》“于古者經(jīng)世之禮，無所不該”雹嗦。他認(rèn)為禮幾乎無所不能范舀，“澆風(fēng)可使之醇，敝俗可使之興”了罪。因此锭环，學(xué)“禮”為基礎(chǔ)，曾國(guó)藩進(jìn)一步指出：“義理與經(jīng)濟(jì)初無兩術(shù)之可分”泊藕，從而形成了具有特色的理學(xué)經(jīng)世思想辅辩。
其實(shí)，“禮”不僅在調(diào)和漢宋之爭(zhēng)吱七、連接理學(xué)與經(jīng)世之學(xué)方面發(fā)揮了重要作用汽久，而且在曾國(guó)藩整個(gè)理學(xué)思想中也居于核心地位。曾國(guó)藩理學(xué)思想在(禮學(xué) )一間踊餐。
有人說，曾國(guó)藩集中國(guó)傳統(tǒng)文化之大成臀稚，我雖不敢貿(mào)然茍同吝岭，但從其理學(xué)思想看，的確是博采眾說而出新吧寺，能夠體現(xiàn)出晚清理學(xué)在整個(gè)理學(xué)發(fā)展史上的一些特點(diǎn)窜管。
