理論總是力圖證明那些我們認(rèn)為理應(yīng)如此的“常識(shí)”實(shí)際上知識(shí)一種歷史的構(gòu)建艇炎。
——喬納森·卡勒
詭異的光與無辜的草魚
中國應(yīng)試教育體制下的高考向來都是遭人詬病的献汗，正如前段時(shí)間浙江高考語文閱讀理解出了一題關(guān)于“魚眼詭異的光”的解釋泊藕，一下子被炒成了熱點(diǎn)已骇，除了貢獻(xiàn)了一個(gè)熱搜頭條以及一些表情包之外就再也沒有什么波瀾了闭翩。不理解的還是不理解误债，認(rèn)了命的初高中生依舊懵懵懂懂地準(zhǔn)備應(yīng)付高考恨溜，而畢了業(yè)的大齡青年們則站著說話不腰疼，更愿意拿這個(gè)事件來開涮找前。
那這到底是怎么回事呢糟袁，還是事件還原一下，當(dāng)時(shí)的浙江高考試卷如圖：
故事是青年作家鞏高峰寫的《一種美味》躺盛，講述的是年少男孩家里煮魚湯的場景项戴，但是故事出現(xiàn)了歐亨利似的轉(zhuǎn)折，男孩發(fā)現(xiàn)家人煮了湯槽惫，魚卻在煮的時(shí)候跳了出來沒在湯里而在柴火堆里周叮，因此他抓著魚的時(shí)候發(fā)現(xiàn)了魚眼里閃爍了一絲詭異的光。
于是大批學(xué)渣或者“學(xué)婊”紛紛開始裝可憐抱怨界斜，說自己轉(zhuǎn)了那么多錦鯉仿耽，最終卻敗在了一條草魚。
對(duì)此人們找不到出題人但是找到了原作者各薇，于是一下子受到了許多年輕人關(guān)注的青年作家也開始積極地和大家互動(dòng)起來项贺，并被媒體截獲了一條留言并大做文章，
甚至媒體紛紛報(bào)道峭判，高考題打敗原作者开缎。更有甚者寫出那么一個(gè)段子：
魯迅：“晚安”！林螃。語文老師：“晚安”中“晚”字點(diǎn)明了時(shí)間奕删，令人聯(lián)想到天色已暗，象征著當(dāng)時(shí)社會(huì)的黑暗疗认。而在這黑色的天空下人們卻感到“安”完残，側(cè)面反映出人民的麻木，而句末的感嘆號(hào)體現(xiàn)出了魯迅對(duì)人民麻木的“哀其不幸怒其不爭”横漏。
魯迅：谨设。。绊茧。铝宵。。。鹏秋。
段子自然好笑尊蚁，然而這樣的閱讀理解誠然會(huì)讓我們惶恐于日后的文學(xué)理論，更讓我們擔(dān)心于這種高考制度下培養(yǎng)出來的“人才”侣夷，但是其實(shí)我們看看標(biāo)準(zhǔn)答案横朋，就會(huì)發(fā)現(xiàn)，其實(shí)結(jié)合上下文百拓，和所學(xué)過的知識(shí)琴锭，要聯(lián)想出那么一些也不是那么難，下面看看原作者鞏高峰給出的答案和標(biāo)準(zhǔn)答案：
鞏高峰：
文章結(jié)尾用了一個(gè)歐亨利式的反轉(zhuǎn)衙传，揭示這一家人其實(shí)沒喝到魚湯决帖，而是喝的豆腐湯的現(xiàn)實(shí)。于是蓖捶，文中彌漫的苦難和悲傷的氣息因此更加濃郁地回。悲劇是把現(xiàn)實(shí)撕開給人看，而作者在結(jié)尾才撕開結(jié)果俊鱼，讓故事更有沖擊力刻像，也讓文章更具力量感，令人讀后回味的余地更大并闲。
標(biāo)準(zhǔn)答案：
① 情節(jié)在結(jié)尾處突然逆轉(zhuǎn)细睡，在出人意料的戲劇性效果上，與“歐·亨利式”的結(jié)尾有暗合相通之處帝火。
② 因前文設(shè)置的伏筆若有若無（“掀鍋蓋”“不記得細(xì)節(jié)”“忘了味道”等）溜徙，讓結(jié)尾呈現(xiàn)出某種魔幻色彩。
③詭異之處有深意购公，引發(fā)讀者對(duì)美味意蘊(yùn)作深度的思考與探究萌京。
④ 結(jié)尾提示了“美味”的含義有表里兩層，與標(biāo)題“一種美味”構(gòu)成呼應(yīng)宏浩。
文學(xué)與文學(xué)理論
其實(shí)倒也不能怪鞏高峰，本身作為一個(gè)文學(xué)創(chuàng)作者靠瞎，將自己曾有的人生體驗(yàn)寫在自己的作品之中比庄，被文學(xué)理論家隨便解釋還不說，還遇到了中國高考這樣要求給出標(biāo)準(zhǔn)答案的乏盐，作為體制內(nèi)的編輯和作家佳窑，發(fā)微博被媒體歪曲更是也頂了不少壓力。所以說中國的作家也算是活得艱難父能。
但是撇開玩笑話神凑，其實(shí)對(duì)于文章的理解，標(biāo)準(zhǔn)答案并非是有錯(cuò)，然而只不過是局限于那么一個(gè)答案實(shí)在有悖于“理論”精神溉委。正好比一個(gè)人在不同年紀(jì)看《海的女兒》都會(huì)有不同的感受鹃唯，我們又怎能期望那么多考生對(duì)一篇文字得出相同的理解。
其實(shí)我們對(duì)文學(xué)理論的偏見還是很深瓣喊，似乎人們都習(xí)慣用常識(shí)去理解它坡慌，但是倘若能花點(diǎn)時(shí)間去讀些書，便能覺得其親和之處藻三。
最近重讀當(dāng)代著名的理論學(xué)家喬納森·卡勒《文學(xué)理論入門》還是覺得受益匪淺洪橘，在講理論的時(shí)候，他就指出“理論”所要反駁的是人們所認(rèn)為的常識(shí)棵帽，比如：
·認(rèn)為語言或者文本的意義是說話者“腦子中所想的東西”
·認(rèn)為寫作是一種表述熄求，在某個(gè)地方存在著它的真實(shí)性，它所表述的是一個(gè)真實(shí)的經(jīng)驗(yàn)逗概，或者真實(shí)的境況
·認(rèn)為現(xiàn)實(shí)就是給定時(shí)刻的“存在”
其實(shí)我們的語文考試的閱讀理解并非難度太大弟晚，而在于太過基礎(chǔ)和死板，硬是在糾結(jié)于文字意義仗谆，千方百計(jì)想探究出個(gè)本質(zhì)出來指巡，對(duì)成人來說都有些力不從心，何況是學(xué)生隶垮。
其實(shí)對(duì)于一段單獨(dú)拿出來的文字藻雪，可以從修飾手法，語言風(fēng)格等各種方式解讀狸吞，然而高考閱讀理解除此之外勉耀，常常喜歡提出一些雞肋式的問題，除了能問出幾個(gè)固定答案真的也就弄不出什么新意了蹋偏。
真正的理論解析在卡勒看來是如副愠猓柯和德里達(dá)的理論這般，本身就在于對(duì)常識(shí)進(jìn)行批評(píng)威始、解構(gòu)當(dāng)下文化的邏輯意義從而達(dá)成新的認(rèn)識(shí)的一個(gè)具有自反性的事物枢纠。
而正如開篇趙憲章在序言在介紹此書時(shí)所說：
解構(gòu)主義對(duì)于文學(xué)理論的現(xiàn)代意義就在這里，它以文學(xué)的不可重復(fù)性結(jié)構(gòu)了文學(xué)理解的單一性和終極性黎棠， 是文學(xué)自身的屬性得以在理論層面重新復(fù)活晋渺。
但是反觀我們當(dāng)今，由于固守著邏輯式的追問脓斩，“這樣的結(jié)局意義”等等這些木西，正如趙憲章所說，“無論怎樣‘變臉’或者貼上什么新標(biāo)簽随静，都會(huì)把鮮活的文學(xué)整死八千，不但無益于激活讀者的想象力和創(chuàng)造力，反而可能給原本生氣勃勃的文學(xué)考上早已準(zhǔn)備好的枷鎖×道Γ”
本質(zhì)主義VS反本質(zhì)主義
大學(xué)時(shí)候最后一堂課寫過批判反本質(zhì)主義的文論照皆，批判的恰好是反本質(zhì)主義。當(dāng)然和教授溝通完了之后鸠信，教授也表示歡迎學(xué)生寫出新的見解纵寝，但首先要理解他上課講的他關(guān)于堅(jiān)持本質(zhì)主義的幾個(gè)論點(diǎn)。當(dāng)然這位教授是相信維柯提出的詩性智慧一說的星立，認(rèn)為詩性智慧是人類起源爽茴。按照他所言的一套邏輯推斷，人類文學(xué)確實(shí)是有詩性智慧這個(gè)本質(zhì)的存在的绰垂。
然而解構(gòu)主義在我看來大體卻是偏向于反本質(zhì)主義的室奏，落實(shí)到具體也就是其否定文學(xué)具有本質(zhì)意義【⒆埃卡勒在書中用了一個(gè)雜草理論來說明這種文學(xué)的無本質(zhì)性胧沫，他說：
所謂的“雜草狀態(tài)”，也就是雜草所共有的那些特征占业，那些讓“我們知道是什么”可以把雜草和非雜草區(qū)別開的東西绒怨。假如你對(duì)雜草好奇，力圖找到雜草狀態(tài)的本質(zhì)谦疾，于是就去探討它們的植物本質(zhì)南蹂，去尋找形式上或者實(shí)際上明顯的、是植物成為雜草的特點(diǎn)念恍。那就白費(fèi)力氣了六剥。
由此其實(shí)我們可以理解，這次高考中鬧出的草魚眼中的詭異之光事件峰伙，其實(shí)又是國內(nèi)盛行的文學(xué)“本質(zhì)主義”在作怪疗疟，即堅(jiān)信文本背后一定有一個(gè)本質(zhì)性的含義和解釋，并且期望學(xué)生們能在其中剖析出相關(guān)的答案瞳氓。但是學(xué)生們除了死記硬背一些答案策彤，并且運(yùn)用應(yīng)試技巧，牽強(qiáng)附會(huì)一些雞湯式的道理之外也就不再能有所發(fā)揮匣摘。高考選拔人才的作用也就僅限于對(duì)考生記憶能力和應(yīng)試能力的考驗(yàn)了锅锨。
PS:
反本質(zhì)主義也并非是虛無主義，只不過其開放了更多的窗口恋沃，讓人們多樣化地從理論層面去理解文學(xué)，而非木訥地接受眾口一言的說辭必指，恐怕原本閱讀文學(xué)的意味也正是在此吧囊咏。
