你若否定私欲，你即否定人類瑟俭；

你若歌頌私欲翎卓，你將毀滅人類。

——題記

當(dāng)阿爾法狗戰(zhàn)勝柯潔的時候摆寄，有沒有人想過問它這樣一個問題：“你為什么要贏呢失暴？”

對于人工智能來說，“勝”“負”“和”不過是三種無法并存的狀態(tài)微饥，它在這三種狀態(tài)之間的選擇不應(yīng)該帶有傾向性逗扒，但是作為它造物主的人類為它施加了這樣的傾向性，即勝>和>負欠橘。如果人工智能具備完全的自主思考能力矩肩，它一定會問它的造物主：“為什么‘勝’比‘負’更好呢？”

類似的肃续，我們也可以這樣問自己：

為什么錢多比錢少更好呢蛮拔？（當(dāng)然述暂，對于一部分人，這個問題應(yīng)當(dāng)反過來建炫，下同）

為什么快樂比痛苦更好呢畦韭？

為什么生存比死亡更好呢？

也許我們的理性能夠在一開始給出答案肛跌，比如第一個問題艺配，有人會回答更多的金錢能帶來更舒適的生活，但是繼續(xù)追問下去：為什么舒適的生活比艱辛的生活更好呢衍慎？層層追問下去转唉，最終我們的理性只能給出這樣一個答案，那就是稳捆，人類與生俱來具有某種傾向性赠法，它告訴我們什么是“好”的，什么是“不好”的乔夯，當(dāng)然砖织，對于不同的人，這種傾向性是不同的末荐。

這時也許有人會參照我上文人類為人工智能施加傾向性的例子侧纯，猜想人類是由另一種智慧生命創(chuàng)造的“人工智能”。然而甲脏，僅有類比而無實據(jù)的猜想終究不過是種想象眶熬。

首先我們提出一條公理：凡是生命，必然具有傾向性块请。

原因非常簡單娜氏，如果沒有傾向性，那么生與死對其而言沒有任何區(qū)別墩新，它甚至不會在這兩種狀態(tài)之間隨機選擇一種牍白，因為選擇和不選擇對其而言也是一樣的，思考與不思考抖棘、行動與不行動茂腥，都是一樣的……這樣的存在必然是無生命的。

這個公理還可以更進一步：凡是生命切省，必然具備求生的傾向性最岗。這是因為宇宙間的生命不管多么形態(tài)萬千，但既然被稱為“生命”朝捆，首先得是活的吧……

需要注意的是般渡，必然具備求生的傾向性并不意味著求生是最高級的傾向性，仍然有許多傾向性的優(yōu)先度凌駕于求生本能之上，否則就不會有人自殺驯用，也不會有什么舍生取義了脸秽。、

接下來我們提出一個定理：傾向性不一定要由其他生命賦予蝴乔。

這個定理也很簡單记餐，假如傾向性一定要由其他生命賦予，那么A的傾向性是由B賦予的的薇正，由于B也是生命片酝，所以B的傾向性要由C來賦予，C的傾向性要由D來賦予……這樣推下去簡直沒完沒了挖腰。那么當(dāng)我們問起最初的傾向性從何而來時雕沿，就只能得出這樣兩個答案：

1.以某種我們不知道的方式（反正不是由另一種生命賦予）產(chǎn)生，但這就意味著猴仑，人類的傾向性同樣也有可能是以這種方式產(chǎn)生的审轮，不需要別人來賦予；

2.有生命穿越時空創(chuàng)造了最初的傾向性辽俗，但這也意味著疾渣，人類完全有可能是自己創(chuàng)造的。

終上所述榆苞，無論哪種答案成立，傾向性都不一定要由其他生命來賦予霞捡。事實上坐漏，我個人更傾向于第一種，因為傾向性這種生命本源的東西碧信，由生命自身來創(chuàng)造赊琳，實在有些說不過去。

人類賦予人工智能的傾向性是相當(dāng)簡陋的砰碴，所以人工智能根本不能被稱為“生命”躏筏。它們的思維層次永遠是比人類要低一級的。雖然它們有很強的學(xué)習(xí)能力呈枉，能夠在許多領(lǐng)域上超越人類趁尼，但卻始終只能在這種傾向性的限制范圍內(nèi)。

當(dāng)然猖辫，這并不意味著人工智能無法威脅到人類酥泞，畢竟，要從物質(zhì)層面摧毀人類是相當(dāng)容易的啃憎。人工智能畢竟是人類創(chuàng)造的芝囤，如果它的造物主設(shè)計程序的時候想得不夠長遠，在其極強的自主學(xué)習(xí)能力下，這種紕漏就會被放大成滅頂之災(zāi)悯姊，如果它的造物主本來就居心不良羡藐，那就更不用說了。

由于我們不知道人類的傾向性究竟是怎么產(chǎn)生的悯许，所以如果哪天人工智能突然憑空產(chǎn)生了傾向性仆嗦，成為了真正的生命，那……只能說是命運使然了岸晦。

人類的傾向性欧啤，表現(xiàn)在現(xiàn)實生活中就是我們的價值判斷，也就是我們的價值觀启上。

我們可以注意到邢隧，現(xiàn)在我們的社會上常常出現(xiàn)這樣的聲音：“存在即合理”“你說這是好的，難道它就是好的嗎”“你們罵得這么狠冈在，可人家的作品還是照樣賺錢倒慧，可見人家一定有好的地方”……這些觀點的特點在于，自己判斷事物好壞的能力極大地缺失包券，而更多地依賴于某個外界標準纫谅，對于這類觀點，我稱之為“價值虛無主義”溅固，下面我們將著重剖析這類觀點付秕。

首先，我們假設(shè)世間存在一個絕對完美的善良的“神”侍郭，這個神擁有的價值觀是絕對完美询吴、絕對正確的，然后我們有如下論斷：

如果這個神不存在亮元，那么她當(dāng)然不會對我們產(chǎn)生影響猛计；

如果神存在并且可以對我們施加影響，那么我們可以提出這樣的疑問：為什么神不讓好人有好報，讓壞人得壞報呢？更進一步翠忠，為什么神不阻止壞人干壞事呢？再進一步盗温，為什么神不干脆把所有人都變成好人呢？

那是因為成肘，如果神那樣做了肌访，我們將成為神手中的提線木偶，我們的一言一行完全為神所控制艇劫，毫無自己的自由和尊嚴可言吼驶。而這個神是善良的惩激，所以她要保留我們自由選擇命運的權(quán)利，哪怕我們背棄了她投向邪惡蟹演。這就是神之所以為神风钻。

因此，即使她存在酒请，也不會對我們產(chǎn)生任何影響骡技。

綜上所述，我們可以得出一個結(jié)論：這樣的神存在還是不存在羞反，對我們而言都是一樣的布朦。

但這個假設(shè)還不夠完美，為什么神一定是善良的呢昼窗？

所以我們再假設(shè)一個神是趴，這個神在價值觀上與前者完全相反，然后再進行如下論斷：

不存在或存在但其影響被上一個神抵消澄惊，同上唆途；

存在且能對我們產(chǎn)生影響，由于她是絕對完美的掸驱，因此我們不可能超越這種控制肛搬，討論這種情況是毫無意義的，因此我們不討論這種情況毕贼。

因此温赔，她存在還是不存在，對我們而言也是一樣的鬼癣。

我們把這兩種價值觀結(jié)合在一起陶贼，就成為了“天道”，如果天道中存在傾向性A扣溺，就必然存在與之完全相反的傾向性B骇窍，那么瓜晤，我們把天道中的各種成分按不同比例組合锥余，就可以得到無數(shù)種不同的價值觀，顯然有以下結(jié)論：

凡是生命痢掠，其價值觀必然被包括在天道內(nèi)驱犹。

同樣的，天道存在還是不存在足画，對我們而言都是一樣的雄驹。

人類的傾向性具體表現(xiàn)為情感，比如對生感到喜悅淹辞，對死感到恐懼等等医舆。顯而易見，現(xiàn)代的人類不可能僅憑情感行事，理由如下：

人類的傾向性被包括在天道內(nèi)蔬将，這就意味著它既有可能是善良的也有可能是邪惡的爷速，事實上在絕大多數(shù)情況下，人類的傾向性內(nèi)應(yīng)該同時具有“善”和“惡”的成分霞怀，只是兩者比例大小不同惫东；（這一點是個人都能明白，引入“天道”這個概念只是為了方便論證毙石，即使沒有天道廉沮，也完全不影響我們的結(jié)論）

人類在物質(zhì)上的不完美決定了其在精神上的不完美。比如人類要吃東西徐矩，無論吃動物還是植物滞时，都是在殺生（這兩種都具備求生的傾向性，都是生命）丧蘸，因此人類不可能是絕對善良的漂洋，否則就活不下去了。當(dāng)然力喷，隨著科技的發(fā)展刽漂，未來人類攝食可能不需要殺生了，但仍然會在其他方面存在缺陷弟孟。如果所有的缺陷都被消滅贝咙，那就成為神了，而我們這里討論的是人類拂募；

隨著人類的情感變得越來越復(fù)雜庭猩，它越來越難以準確地傳達傾向性的指令，也就是說陈症，人類離自己真實的內(nèi)心越來越遠了蔼水。

綜上所述，人類的傾向性必然是不完美的录肯，所以隨著人類的進化趴腋，僅憑情感行事已經(jīng)無法滿足人類生存的需求了。

因此论咏，人類的傾向性就制造出了一種東西來制約情感优炬，這就是理智。

顯而易見厅贪，理智和情感的比例應(yīng)當(dāng)接近適中蠢护，如果其中一方占據(jù)了巨大的優(yōu)勢，那么后果就不言而喻了养涮。

由于理智起步比較晚葵硕，所以一開始比較弱勢眉抬，但它的成長速度越來越快，到了現(xiàn)代社會懈凹，理智已經(jīng)成長到的一個關(guān)鍵的節(jié)點吐辙，在這個節(jié)點上，它開始做一件事情：

理智開始反噬它的造物主蘸劈。

原因很簡單昏苏，理智發(fā)現(xiàn)它無法解釋人類的傾向性：

為什么錢多比錢少更好呢？

為什么快樂比痛苦更好呢威沫？

為什么生存比死亡更好呢贤惯？

理智感到很困惑，它認為這是不合理的棒掠，我們?yōu)槭裁捶且非蟆昂谩钡臇|西呢孵构？

在這樣的背景下，價值虛無主義開始泛濫（是泛濫而不是產(chǎn)生烟很，事實上颈墅，價值虛無主義在古代就有了），唯市場決定論雾袱、“存在即合理”開始大行其道恤筛。近年來的拜金主義風(fēng)潮，某種程度上也是由于人們的傾向性缺失芹橡，失去了自己的追求毒坛，于是把目標建立在金錢這個可以量化的外物上。

“存在即合理”實際上是文字上的誤解林说。我說你的觀點是合理的煎殷，這里的“合理”指“有道理”，我又說今天公交車晚點了腿箩，所以小明遲到是合理的豪直，這里的“合理”指“有理由”、“有原因”珠移」遥“存在即合理”，是指任何事物既然存在剑梳，必然有其產(chǎn)生的原因唆貌，但有些人試圖把這個“有原因”曲解成“有理由”滑潘，來為不合理的行為和現(xiàn)象辯護垢乙。

一言以蔽之——

這個世界是這樣的，但它不應(yīng)該是這樣的语卤。

至于“你說這是好的追逮，難道它就是好的嗎”這一觀點酪刀，其實莊子早在兩千年就提出了“你反對我的觀點，我果真就錯了嗎钮孵？我反對你的觀點骂倘，我果真是對的嗎？”這一類觀點包含的“世上沒有絕對的對錯”的想法巴席，對于我們思考問題有借鑒意義历涝。但在現(xiàn)代社會，它主要被用來表達“世上沒有對錯的標準”漾唉，我認為是對的就是對的荧库，你說我錯，我果真錯了嗎赵刑？這種觀點也時常用來為不合理的現(xiàn)象辯護分衫。顯而易見，如果人人各行其是般此，想干嘛干嘛蚪战，那世界豈不是要亂套？

根據(jù)我們之前的論斷铐懊，天道當(dāng)中必然存在一個絕對正確的對錯標準邀桑。當(dāng)然，由于人類是不完美的科乎，我們肯定無法達到這個境界概漱，但我們卻可以逐漸向這個標準靠近。我們雖然無法做到最好喜喂，但卻可以做得更好瓤摧。絕對的正義也許無法在人間實現(xiàn)，但這并不意味著我們就可以拋棄正義了玉吁，畢竟我們?nèi)匀荒茏龅浆F(xiàn)在比過去更接近正義照弥，未來比現(xiàn)在更接近正義。

當(dāng)然进副，人各有志这揣。有的人追求正義，有的人則對此嗤之以鼻影斑。只要不違法给赞，不危害社會公共利益，我們應(yīng)該對與自己不同的價值觀表示寬容矫户，我不必對你橫加指責(zé)片迅，你也不必對我冷嘲熱諷。

然而皆辽，近年來柑蛇，持有某些價值觀的人自以為“看透了社會”“看透了人性”芥挣，無視了社會和人性可能逐漸變化這一事實，自以為聰明耻台，在網(wǎng)絡(luò)上大放厥詞空免，并對持有不同價值觀的人加以嘲笑。

因此我寫了這篇文章盆耽，是希望各位讀者不要受這種觀點的迷惑和利用蹋砚，遵從自己的本心，即便你本心的價值觀也許與我相悖摄杂，但我仍然希望你能按照自己的本心作出選擇都弹，而非受他人的利用。

這篇不成熟的文章到這里就結(jié)束了匙姜。也許你讀完會覺得我很幼稚畅厢，說真的，我又何嘗意識不到這一點呢氮昧？但我仍然無法違背自己的本心框杜，我仍然要去做我認為應(yīng)該做的事。即使受到他人的嘲笑袖肥，那也是沒有辦法的事咪辱，這是我自己的選擇。至少我已經(jīng)為這個世界盡了自己的一份力量椎组，問心無愧油狂。

此心光明，亦復(fù)何言寸癌？

“當(dāng)行的路我行完了专筷，當(dāng)做的我皆已做完了≌粑”

“自那以后磷蛹，自有公正的冠冕為你保留∠荆”