好友邦眾籌平臺(tái)的實(shí)控人閔界棟弟断，在上海長(zhǎng)寧偵起訴前咏花，自認(rèn)貪污趴生，挪用七千多萬元阀趴，犯詐騙罪昏翰，己有認(rèn)籌人發(fā)文認(rèn)為閔及其好友邦眾籌公司犯合同詐騙罪適合，我也有同感刘急。
我認(rèn)為可以從下面幾個(gè)方面棚菊，進(jìn)￣步確認(rèn)閔界棟犯的合同詐騙罪:
￣.從犯罪主體看:閔界棟是利用好友邦永利信息服務(wù)公司和凱洛斯融資租賃公司實(shí)施詐騙的，詐騙行為的主體是單位叔汁。
至于詐騙的金額也決不是七千多萬元统求，而是近八億元之多。
二.從合同性質(zhì)看:認(rèn)籌人與上述兩公司簽訂的合同是雙務(wù)有償合同据块。
認(rèn)籌人有繳納認(rèn)籌金码邻、繳納信息中介費(fèi)、眾籌服務(wù)費(fèi)的義務(wù)另假，也有得到相應(yīng)物權(quán)(?)像屋、預(yù)分紅的權(quán)利；兩公司有歸集資金边篮，通過國(guó)外子公司低息貸款己莺，購(gòu)買飛機(jī)，醫(yī)療設(shè)備并完成租賃的義務(wù)戈轿，更有收取信息中介費(fèi)凌受，服務(wù)費(fèi)，確認(rèn)物權(quán)所有方的權(quán)利思杯。
而在簽訂合同的過程中胜蛉，兩公司利用合同實(shí)施了詐騙:好友邦永利公司，一次性騙取高額中介費(fèi)智蝠，達(dá)到認(rèn)籌金的百分之五到六腾么；而凱洛斯公司則僅僅歸集資金，就收取百分之￣的服務(wù)費(fèi)杈湾。
這些都可以從雙方簽訂的合同中查到解虱，旣然實(shí)施詐騙的合同是雙務(wù)有償合同，則詐騙性質(zhì)即定性為合同詐騙漆撞。
三.從詐騙行為人產(chǎn)生詐騙行為的故意發(fā)生時(shí)間看:
一般普通詐騙殴泰，故意發(fā)生時(shí)間只能在實(shí)施詐騙之初。
合同詐騙浮驳，故意發(fā)生的時(shí)間可以在之初悍汛，也可以在實(shí)施詐騙之中，而后者更具有隱蔽性和欺騙性至会。
兩公司收取高額的信息中介費(fèi)及歸集資金的服務(wù)費(fèi)的詐騙行為的故意發(fā)生時(shí)間离咐，可以認(rèn)定為實(shí)施詐騙之初。
凱洛斯租賃公司實(shí)施詐騙行為的故意發(fā)生時(shí)間￣部分發(fā)生在之初，除以上所涉及的服務(wù)費(fèi)收取一項(xiàng)外宵蛀，在其設(shè)計(jì)的合同中昆著，引入了領(lǐng)籌人，即上海的凱洛斯公司和閔在國(guó)外的子公司的權(quán)限术陶，除了歸集資金凑懂，代理貸款，購(gòu)機(jī)租賃義務(wù)外梧宫，還賦予確定物權(quán)所有的權(quán)限接谨，這就為之后在詐騙過程中，故意將物權(quán)歸屬到閔及其所有的公司名下埋下了伏筆塘匣。
果然脓豪，當(dāng)上海長(zhǎng)寧經(jīng)偵告訴眾籌人代表，那￣架二手飛機(jī)歸屬于閔及其所有的子公司時(shí)忌卤，會(huì)大吃￣驚跑揉，由此可見，閔及其所屬公司詐騙行為的故意發(fā)生時(shí)間埠巨，有一部分在實(shí)施詐騙之初历谍，更多的在實(shí)施詐騙之中間，這是典型的合同詐騙案辣垒。
