1、合同約定轉(zhuǎn)讓公司全部股權(quán)及資產(chǎn)绽族，在實(shí)際履行中僅對股權(quán)辦理過戶手續(xù)的，未辦理資產(chǎn)產(chǎn)權(quán)變動手續(xù)的备典，應(yīng)認(rèn)定當(dāng)事人之間僅實(shí)際發(fā)生了股權(quán)轉(zhuǎn)讓法律關(guān)系。

——最高人民法院[2012]民二終字第64號民事判決書

2民鼓、股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同約定的轉(zhuǎn)讓方不需向受讓方開具發(fā)票的條款是以損害國家稅收利益為目的鸟款，根據(jù)《合同法》第52條第（2）項(xiàng)的規(guī)定蛔屹，應(yīng)為無效條款矢沿。

——最高人民法院[2013]民二終字第54號民事判決書

3滥搭、所涉股權(quán)系第三人所有情況下酸纲，股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的效力認(rèn)定捣鲸。

【裁判要旨】股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同中，即使雙方約定轉(zhuǎn)讓的股權(quán)系合同外的第三人所有闽坡，但只要雙方的約定只是使一方負(fù)有向?qū)Ψ睫D(zhuǎn)讓股權(quán)的義務(wù)栽惶，而沒有實(shí)際導(dǎo)致股權(quán)所有人的權(quán)利發(fā)生變化愁溜，就不能以出讓人對股權(quán)無處分樹立為由認(rèn)定股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同系無權(quán)處分合同進(jìn)而無效。

——最高人民法院[2010]民提字第153號民事判決書

4外厂、公司經(jīng)營范圍發(fā)生變化或者被宣告破產(chǎn)冕象，不影響以公司股權(quán)為標(biāo)的物的轉(zhuǎn)讓合同的履行。

【裁判要旨】當(dāng)事人訂立股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同后汁蝶，公司經(jīng)營范圍發(fā)生變化或者被宣告破產(chǎn)渐扮，不影響合同的繼續(xù)履行。股權(quán)因公司經(jīng)營范圍發(fā)生變化或被宣告破產(chǎn)的貶值損失屬于正常商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)掖棉，當(dāng)事人應(yīng)根據(jù)合同約定承擔(dān)墓律。

——最高人民法院[2012]民二終字第7號民事判決書

5、當(dāng)事人以自己的意思處分冒名登記在他人名下的股權(quán)幔亥，其處分行為有效耻讽。

【裁判要旨】因許光全、許光友將身份證復(fù)印件借給涂開元時(shí)帕棉，二人并沒有與涂開元共同設(shè)立公司的意思表示针肥，因此，涂開元向許光全香伴、許光友隱瞞借用身份證復(fù)印件的真實(shí)目的慰枕，并暗中將開明房產(chǎn)公司的部分股權(quán)登記在許光全、許光友名下瞒窒，系冒名出資行為捺僻。因被冒名的股東名下股權(quán)的實(shí)際權(quán)益人系涂開元，涂開元以自己的意思處分其事前暗中登記在他人名下的股權(quán)崇裁，系實(shí)際出資人處分自己投資權(quán)益的行為匕坯，該行為雖可能損害他人姓名權(quán)，但沒有損害被冒名者的股東權(quán)益拔稳，故其處分行為應(yīng)認(rèn)定有效葛峻，受讓人舒鑫的股東資格應(yīng)予確認(rèn)。

——最高人民法院[2011]民提字第78號民事判決書

6巴比、受讓人在知道或者應(yīng)當(dāng)知道所受讓的資產(chǎn)屬于國有資產(chǎn)术奖，且未依法進(jìn)行報(bào)批和評估的情況下，仍以明顯不當(dāng)?shù)牡蛢r(jià)受讓該國有資產(chǎn)的轻绞，不屬于善意受讓人采记。

【裁判要旨】一、根據(jù)最高人民法院《公司法解釋（一）》第2條的規(guī)定政勃，因《公司法》實(shí)施工前有關(guān)民事行為或者事件發(fā)生糾紛起訴到人民法院的唧龄，如當(dāng)時(shí)的法律法規(guī)沒有明確規(guī)定時(shí)，可參照適用《公司法》的規(guī)定奸远。二既棺、根據(jù)《國有資產(chǎn)評估管理辦法》第3條的規(guī)定讽挟，國有資產(chǎn)占有單位進(jìn)行資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓的，應(yīng)當(dāng)進(jìn)行資產(chǎn)評估丸冕。該規(guī)定屬于強(qiáng)行性規(guī)定耽梅，而非任意性規(guī)定。國有資產(chǎn)占有單位進(jìn)行資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓時(shí)未依照上述規(guī)定進(jìn)行資產(chǎn)評估的胖烛，轉(zhuǎn)讓合同無效眼姐；受讓人在知道或者應(yīng)當(dāng)知道所受讓的資產(chǎn)屬于國有資產(chǎn)，且未依法進(jìn)行報(bào)批和評估的情況下佩番，仍以明顯不當(dāng)?shù)牡蛢r(jià)受讓該國有資產(chǎn)的妥凳，不屬于善意受讓人。

——最高人民法院[2008]民申字第461號民事裁定書

?

7答捕、當(dāng)事人明知所涉股權(quán)未經(jīng)過評估而簽訂國有股權(quán)轉(zhuǎn)協(xié)議的逝钥，若評估價(jià)格屬于明顯不合理的低價(jià)，可認(rèn)定為惡意串通拱镐。

【裁判要旨】最高人民法院認(rèn)為艘款，國有資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓不僅應(yīng)當(dāng)由國有資產(chǎn)監(jiān)督管理部門審批，而且應(yīng)當(dāng)由國有資產(chǎn)評估資格的評估機(jī)構(gòu)進(jìn)行評估沃琅。當(dāng)事人明知所步股權(quán)未經(jīng)評估而簽訂國有股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議的哗咆，可以認(rèn)定當(dāng)事人明知或應(yīng)當(dāng)知道其行為將造成國家的損失，而故意為之益眉，說明當(dāng)事人并非善意晌柬。如果簽訂轉(zhuǎn)讓協(xié)議后評估價(jià)格屬于明顯不合理的低價(jià)，且受讓方明知價(jià)格明顯低于市場價(jià)格仍與之交易郭脂，謀取不當(dāng)利益的年碘，即可認(rèn)定為惡意串通。在上述情形下展鸡，應(yīng)認(rèn)定為該股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議無效屿衅。

——最高人民法院[2009]民二終字第15號民事判決書

8、企業(yè)未在依法設(shè)立的產(chǎn)權(quán)交易機(jī)構(gòu)中公開進(jìn)行企業(yè)國有產(chǎn)權(quán)的轉(zhuǎn)讓莹弊，其場外交易行為無效涤久。

【裁判要旨】根據(jù)《企業(yè)國有資產(chǎn)監(jiān)督管理暫行條例》第13條的規(guī)定，國務(wù)院國有資產(chǎn)監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)可以制定企業(yè)國有資產(chǎn)監(jiān)督管理的規(guī)章忍弛、制度响迂。根據(jù)國務(wù)院國資委、財(cái)政部制定實(shí)施的《企業(yè)國有產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓管理暫行辦法》第4细疚、5條的規(guī)定蔗彤，企業(yè)國有產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓應(yīng)當(dāng)在依法設(shè)立的產(chǎn)權(quán)交易機(jī)構(gòu)中公開進(jìn)行，企業(yè)國有產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓可以采取拍賣、招投標(biāo)幕与、協(xié)議轉(zhuǎn)讓等方式赴。企業(yè)未按照上述規(guī)定在依法設(shè)立的產(chǎn)權(quán)交易機(jī)構(gòu)中公開進(jìn)行企業(yè)國有產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓镇防，而是進(jìn)行場外交易的啦鸣，其交易行為違反公開、公平来氧、公正的交易原則诫给，損害社會公共利益，應(yīng)依法認(rèn)定其交易行為無效啦扬。

——《最高人民法院公報(bào)》2010第4期（總第162期）

9中狂、上市公司股權(quán)置換協(xié)議未辦理審批手續(xù)，股權(quán)置換的條款因不具備行政法規(guī)規(guī)定的必須經(jīng)主管部門審批才生效的生效要件而未生效扑毡。

【裁判要旨】在僅系股權(quán)轉(zhuǎn)讓條款未經(jīng)批準(zhǔn)才生效的情形下胃榕，未經(jīng)批準(zhǔn)，股權(quán)轉(zhuǎn)讓條款未生效瞄摊。法院應(yīng)當(dāng)依據(jù)當(dāng)事人請求繼續(xù)辦理報(bào)批手續(xù)的訴請勋又，在可以繼續(xù)辦理報(bào)批手續(xù)的情形下，判令當(dāng)事人辦理報(bào)批手續(xù)以促使合同生效换帜。

——最高人民法院[2007]民二終字第190號民事判決書

10楔壤、股份有限公司發(fā)起人在股份禁止轉(zhuǎn)讓期內(nèi)簽訂的約定在禁上轉(zhuǎn)讓期滿后再辦理轉(zhuǎn)讓手續(xù)的股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議的效力認(rèn)定。

【裁判要旨】一惯驼、蹲嚣、《公司法》原第147條第1款關(guān)于“發(fā)起人持續(xù)有的本公司股份，自公司成立之日起3年內(nèi)不得轉(zhuǎn)讓的規(guī)定祟牲，旨在防止發(fā)起人利用公司設(shè)立謀取不當(dāng)利益隙畜，并通過轉(zhuǎn)讓股份逃避發(fā)起人可能承擔(dān)的法律責(zé)任。二说贝、股份有限公司司的發(fā)起人在公司成立后3年內(nèi)禾蚕，與他人簽訂股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，約定待公司成立3年后為受讓方辦理股權(quán)過戶手續(xù)狂丝，并在協(xié)議中約定將股權(quán)委托受讓方行使的换淆，該股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同不違反《公司法》原第147條第1款的規(guī)定。協(xié)議雙方在《公司法》所規(guī)定的發(fā)起人股份禁售期內(nèi)几颜，將股權(quán)委托給未來的股權(quán)受讓方行使倍试，也并不違反法律的強(qiáng)制性規(guī)定，且在又方正式辦理股權(quán)登記過戶前蛋哭，上述行為并不能免除轉(zhuǎn)讓股份的發(fā)起人的法律責(zé)任县习，也不能免除期股東責(zé)任。因此，上述股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同應(yīng)認(rèn)定為合法有效躁愿。

修訂后的《公司法》第一百四十一條規(guī)定叛本，發(fā)起人持有的本公司股份，自公司成立之日起一年內(nèi)不得轉(zhuǎn)讓彤钟。該條僅縮短了禁售期来候，并未作出實(shí)質(zhì)性修改，因此本案仍有一定的參考意義逸雹。

——最高人民法院公報(bào)案例营搅，江蘇省高級人民法院二審民事判決

11、股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同當(dāng)事人有意違規(guī)定采取股權(quán)托管的方式以規(guī)避股權(quán)轉(zhuǎn)讓審批程序梆砸，因未獲行政審批導(dǎo)致合同不能繼續(xù)履行而解除的转质，雙方應(yīng)依同等過錯承擔(dān)損失。

【裁判要旨】由于股權(quán)轉(zhuǎn)讓雙方均系在已經(jīng)預(yù)見到股權(quán)轉(zhuǎn)讓可能因中國證監(jiān)會不予審批而存在無法實(shí)際交付的風(fēng)險(xiǎn)的情況下帖世，有意違規(guī)采取股權(quán)托管的方式以規(guī)避股權(quán)轉(zhuǎn)讓審批程序休蟹，故在股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同因未獲得監(jiān)管機(jī)構(gòu)的審批無法實(shí)際履行而解除時(shí)，對托管期間股權(quán)價(jià)值貶損雙方負(fù)有同等過錯日矫，各承擔(dān)保50%的責(zé)任鸡挠。

——最高人民法院[2008]民二終字第53號民事判決書

?

12、夫妻一方轉(zhuǎn)讓共同共有的公司股權(quán)的行為屬對夫妻共同財(cái)產(chǎn)做重要處理搬男，其效力應(yīng)綜合案件事實(shí)予以認(rèn)定拣展。

【裁判摘要】一、夫妻雙方共同出資設(shè)立公司的缔逛，應(yīng)當(dāng)以各自所有的財(cái)產(chǎn)作為注冊資本备埃，并各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。因此褐奴，夫妻雙方登記注冊公司時(shí)應(yīng)當(dāng)提交財(cái)產(chǎn)分割證明按脚。未進(jìn)行財(cái)產(chǎn)分割的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為夫妻雙方以共同共有財(cái)產(chǎn)出資設(shè)立公司敦冬，在夫妻關(guān)系存續(xù)期間辅搬，夫或妻名下的公司股份屬于夫妻雙方共同共有的財(cái)產(chǎn)，作為共同共有人脖旱，夫妻雙方對該項(xiàng)財(cái)產(chǎn)享有平等的占有堪遂、使用、收益和處分的權(quán)利萌庆。

根據(jù)最高人民法院《婚姻法解釋（一）》第17條第2款的規(guī)足溶褪，夫或妻非因日常生活需要對夫妻共同財(cái)產(chǎn)做重要處理決定，夫妻雙方應(yīng)當(dāng)平等協(xié)商践险，取得一致意見猿妈。他人有理由相信夫或妻一方作出的處理為夫妻雙方共同意思表示的吹菱，另一方不得以不同意或不知道為由對抗善意第三人。因此彭则，夫或妻一方轉(zhuǎn)讓共同共有的公司股權(quán)的行為鳍刷，屬于對夫妻共同財(cái)產(chǎn)作出重要處理，應(yīng)當(dāng)由夫妻雙方協(xié)商一致并共同在股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議俯抖、股東會決議和公司章程修正案上簽名输瓜。夫妻雙方共同共有公司股權(quán)的，夫或妻一方與他人訂立股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議的效力問題蚌成，應(yīng)當(dāng)根據(jù)案件事實(shí)，結(jié)合另一方對股權(quán)轉(zhuǎn)讓是否明知凛捏、受讓人是否為善意等因素進(jìn)行綜合分析担忧。如果能夠認(rèn)定另一方明知股權(quán)轉(zhuǎn)讓，且受讓人是基于善意坯癣，則股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議對于另一方具有約束力瓶盛。

——最高人民法院[2007]民二終早第219號民事判決書

13、在礦業(yè)權(quán)主體未發(fā)生變動情形下示罗，當(dāng)事人以股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同內(nèi)容違法因而主張?jiān)摵贤瑹o效的訴訟請求不能成立惩猫。

【裁判要旨】股權(quán)及資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓協(xié)議的履行并不當(dāng)然發(fā)生礦業(yè)權(quán)的轉(zhuǎn)讓。在礦業(yè)權(quán)主體未發(fā)生變動情形下蚜点，當(dāng)事人以股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同內(nèi)容違法因而主張?jiān)摵贤瑹o效的訴訟請求不能成立轧房。

——最高人民法院[2011]民二終字第106號民事判決書

14、礦山企業(yè)股權(quán)轉(zhuǎn)讓涉及變動的是股權(quán)而非采礦權(quán)等資產(chǎn)故不適用《礦山資源法》绍绘。

【裁判要旨】當(dāng)事人之間簽訂《公司收購協(xié)議書》《補(bǔ)充協(xié)議》奶镶，約定礦山企業(yè)的全體股東將股權(quán)全部轉(zhuǎn)讓并過戶給受讓方安排接受股權(quán)的人，并約定了收購對價(jià)陪拘、辦理股權(quán)過戶及公司資產(chǎn)移交等相關(guān)內(nèi)容厂镇，該兩份合同不違反國家法律法規(guī)規(guī)定，不損害他人合法權(quán)益左刽，應(yīng)認(rèn)定合法有效捺信。當(dāng)事人主張按照《礦產(chǎn)資源法》《探礦權(quán)采礦權(quán)轉(zhuǎn)讓管理辦法》等規(guī)定，《公司收購協(xié)議書》及《補(bǔ)充協(xié)議》應(yīng)未生效欠痴，因本案法律關(guān)系涉及變動的是股權(quán)迄靠，并非采礦權(quán)等資產(chǎn)，上述法律對礦山企業(yè)股權(quán)變動并沒有限制性規(guī)定喇辽，其主張適用上述法律的觀點(diǎn)應(yīng)不予支持梨水。

——最高人民法院[2012]民二終字第86號民事判決書

15、轉(zhuǎn)讓房地產(chǎn)公司全部股權(quán)不能認(rèn)定為變相轉(zhuǎn)讓土地使用權(quán)而因此認(rèn)定股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同無效茵臭。

【裁判要旨】本案爭議雙方兩次股權(quán)轉(zhuǎn)讓后疫诽，雖然出讓方將房地產(chǎn)公司的全部股權(quán)轉(zhuǎn)讓給了受讓方，但原屬該目標(biāo)公司的建設(shè)用地使用權(quán)權(quán)屬始終登記于目標(biāo)公司名下，屬于目標(biāo)公司的資產(chǎn)奇徒，并未因股權(quán)轉(zhuǎn)讓而發(fā)生流轉(zhuǎn)雏亚。因此，不能僅以轉(zhuǎn)讓了房地產(chǎn)公司的全部股權(quán)摩钙，而認(rèn)定該股權(quán)轉(zhuǎn)讓行為實(shí)為建設(shè)用地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓行為罢低，并因此認(rèn)定股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同無效。

——最高人民法院[2012]民二終字第23號

16胖笛、當(dāng)事人之間以股權(quán)轉(zhuǎn)讓的方式取得土地使用權(quán)有別于直接的土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓网持，標(biāo)的公司所控制的土地使用權(quán)是否達(dá)到開發(fā)投資總額的25%，并非判斷股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同效力的依據(jù)长踊。

【調(diào)解要旨】1.《城市房地產(chǎn)管理法》第三十八條關(guān)于土地轉(zhuǎn)讓時(shí)投資應(yīng)達(dá)到開發(fā)投資總額25％的規(guī)定功舀，是對土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓合同標(biāo)的物設(shè)定的于物權(quán)變動時(shí)的限制性條件，轉(zhuǎn)讓的土地未達(dá)到25％以上的投資身弊，屬合同標(biāo)的物的瑕疵辟汰，并不直接影響土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的效力。該條規(guī)定的性質(zhì)阱佛，系管理性規(guī)范帖汞。2．當(dāng)事人之間以股權(quán)轉(zhuǎn)讓的方式取得土地使用權(quán)有別于直接的土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓，標(biāo)的公司所控制的土地使用權(quán)是否達(dá)到開發(fā)投資總額的25%凑术，并非判斷股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同效力的依據(jù)翩蘸。

——最高人民法院[2011]民二終字第2號民事調(diào)解書

17、雙方簽訂法人股轉(zhuǎn)讓協(xié)議中確定了轉(zhuǎn)讓對價(jià)以及所有權(quán)的轉(zhuǎn)移問題的淮逊，不屬于股權(quán)的代持或掛靠鹿鳖。

【裁判摘要】股權(quán)的掛靠或代持行為，也就是通常意義上的法人股隱名持有壮莹。法人股隱名持有存在實(shí)際出資人和掛名持有人翅帜，雙方應(yīng)簽訂相應(yīng)的協(xié)議以確定雙方的關(guān)系，從而否定掛名股東的股東權(quán)利命满。對于一方原本就是法人股的所有人涝滴，對方則是通過有償轉(zhuǎn)讓的方式取得法人股的所有權(quán)，雙方所簽訂的是法人股轉(zhuǎn)讓協(xié)議胶台，協(xié)議中確定了轉(zhuǎn)讓對價(jià)以及所有權(quán)的轉(zhuǎn)移問題的歼疮，不屬于股權(quán)的代持或掛靠，可以認(rèn)定雙方是通過出售方式轉(zhuǎn)移法人股的所有權(quán)诈唬，即使受讓方?jīng)]有支付過任何對價(jià)韩脏，出讓方也已喪失了對系爭法人股的所有權(quán)，而只能根據(jù)轉(zhuǎn)讓協(xié)議主張相應(yīng)的債權(quán)铸磅。

——最高人民法院公報(bào)案例赡矢，上海市高級人民法院二審民事判決書

18杭朱、轉(zhuǎn)讓股東撤銷對外轉(zhuǎn)讓股權(quán)時(shí) 不得損害享有優(yōu)先購買權(quán)的其他股東的合法權(quán)益。

【裁判要旨】股東對外轉(zhuǎn)讓股權(quán)吹散，其他股東在同等條件下享有優(yōu)先購買權(quán)弧械，轉(zhuǎn)讓股東撤銷對外轉(zhuǎn)讓股權(quán)時(shí)，不得損害享有優(yōu)先購買權(quán)的其他股東的合法權(quán)益空民。

《公司法》第七十二條規(guī)定刃唐，股東對外轉(zhuǎn)讓股權(quán)時(shí)應(yīng)當(dāng)書面通知股權(quán)轉(zhuǎn)讓事項(xiàng)，在同等條件下界轩，其他股東有優(yōu)先購買權(quán)画饥。本案當(dāng)事人未如實(shí)向公司其他股東通報(bào)股權(quán)轉(zhuǎn)讓真實(shí)條件，公司其他股東知情后起訴主張以同等條件行使優(yōu)先購買權(quán)時(shí)浊猾，轉(zhuǎn)讓股東在表明放棄轉(zhuǎn)讓的同時(shí)又與受讓股東達(dá)成轉(zhuǎn)讓協(xié)議抖甘，對其股權(quán)是否轉(zhuǎn)讓及轉(zhuǎn)讓條件作了多次反復(fù)的處理。受讓股東為繼續(xù)經(jīng)營公司与殃，兩次按照轉(zhuǎn)讓股東的合同行為準(zhǔn)備價(jià)款单山，主張行使優(yōu)先購買權(quán)碍现，但均被轉(zhuǎn)讓股東以各種理由予以拒絕幅疼。轉(zhuǎn)讓股東雖然合法持有股權(quán)，但其不能濫用權(quán)利昼接，損害相對人的合法民事權(quán)益爽篷。在此情形下應(yīng)支持其他股東行使優(yōu)先購買權(quán)。

——最高人民法院[2011]民提子第113號民事判決書

【簡介】：王永剛慢睡，筆名戌卓逐工，律師/法務(wù)，正義網(wǎng)法律博主漂辐，畢業(yè)于西北師范大學(xué)法學(xué)院泪喊，甘肅酒泉人。中國散文網(wǎng)髓涯、文章閱讀網(wǎng)袒啼、讀者在線及中國詩賦學(xué)會會員。法律纬纪、藝術(shù)蚓再、社會科學(xué)與人文關(guān)懷!以法明理，公理與正義長存包各；理法至上摘仅，信念與堅(jiān)守?zé)o畏！（轉(zhuǎn)載請注明出處）