這兩天全網(wǎng)被南方周末的一則報(bào)道“刺死辱母案”引起了軒然大波稚伍。誠(chéng)如鳳凰評(píng)論所言:弱者在極端境地里的遭遇和反應(yīng)，總是能夠引起共鳴戚宦。
當(dāng)我第一眼看到這則新聞的時(shí)候个曙，我的第一反應(yīng)是:這個(gè)世界怎么不是像我聽(tīng)到的那么美好？朗朗乾坤受楼，法的精神何在垦搬？？艳汽？我們很容易去設(shè)想猴贰，當(dāng)自己是案件當(dāng)中的那個(gè)兒子，面對(duì)至親受辱河狐，會(huì)是怎樣的反應(yīng)米绕？我翻看了好多包括公眾號(hào)，新聞客戶端的關(guān)于此事的看法馋艺，覺(jué)得人民日?qǐng)?bào)的一則網(wǎng)友戳中了我們的內(nèi)心:辱母不護(hù)栅干，國(guó)家何御？捐祠？碱鳞？如果一個(gè)人在這個(gè)世界上連自己的母親都沒(méi)有辦法保護(hù)，那何談去保護(hù)自己的國(guó)家踱蛀？劫笙？？
寫(xiě)作其實(shí)擱淺了很長(zhǎng)一段時(shí)間星岗，但是現(xiàn)在還是拿起筆來(lái)，寫(xiě)下了我的理智但有憤懣的內(nèi)心真實(shí)戒洼。
首先借助網(wǎng)上的資料還原一下當(dāng)時(shí)的事情:
蘇銀霞和于歡是一對(duì)母子俏橘，家住在山東某地。蘇銀霞向吳學(xué)占借了135萬(wàn)元高利貸圈浇。她在還了184萬(wàn)元和一套140平米價(jià)值70萬(wàn)的房子之后還欠17萬(wàn)欠款寥掐。為了逼債，2016年4月13日磷蜀，吳學(xué)占讓手下拉屎召耘，并將蘇銀霞按進(jìn)馬桶里。
深感恐懼與絕望的蘇銀霞四次撥打110和市長(zhǎng)熱線褐隆。民警過(guò)來(lái)了解了情況就離開(kāi)了污它，蘇銀霞試圖跟警察一起離開(kāi)，卻被吳學(xué)占攔住。在這里衫贬，我們可以看到明顯的警察不作為德澈。這不是受害人唯一一次被警察丟下。
第二天固惯，催債手段升級(jí)梆造。杜志浩等11名催債人員，母子二人被控制在接待室葬毫，用盡各種污辱手段镇辉，辱罵、抽耳光贴捡、鞋子捂嘴忽肛。杜志浩甚至脫下褲子，用極端手段污辱蘇銀霞——當(dāng)著兒子于歡的面栈暇。一名工人看到這一幕麻裁，找人報(bào)警。民警來(lái)后說(shuō)了一句“要賬可以源祈，但是不能動(dòng)手打人”煎源，便離開(kāi)了。
匆匆趕來(lái)的民警未能阻止這場(chǎng)羞辱香缺，情急之中手销，于歡用水果刀亂刺，致4人受傷图张，其中一人失血過(guò)多休克死亡锋拖。死者杜志浩為涉黑組織成員，被指曾經(jīng)在2015年撞死14歲女學(xué)生后逃逸祸轮。
2016年12月15日兽埃，聊城市中級(jí)法院開(kāi)庭審理于歡故意傷害一案。庭審中的爭(zhēng)議點(diǎn)在于适袜，是故意殺人還是故意傷害柄错，以及是否構(gòu)成正當(dāng)防衛(wèi)。法院一審以故意傷害罪判處于歡無(wú)期徒刑苦酱。
這就是整個(gè)案件的全過(guò)程售貌。我不知道真實(shí)的情況是否真如網(wǎng)上所言那樣，但我知道一個(gè)有血性的男兒必須會(huì)拿起刀槍疫萤，誓死捍衛(wèi)自己的自己母親的尊嚴(yán)颂跨。
一個(gè)公民，首先得是一個(gè)兒子扯饶。回到文前所述恒削，如果這樣的事情池颈，發(fā)生在某位自己的身上，眼睜睜的看著自己的母親被別人欺辱蔓同，卻得不到法律的正常的保護(hù)的情況下饶辙，你如果HTM能夠鎮(zhèn)靜，那真真是一個(gè)沒(méi)有血性和極其窩囊的兒子斑粱。
西坡說(shuō):每一個(gè)想要逃離北上廣的人弃揽，都應(yīng)該讀一讀《刺死辱母者》。因?yàn)槟阋厝サ募亦l(xiāng)则北，可能具有同樣的生態(tài)環(huán)境矿微。事實(shí)上，故事發(fā)生地正是我的家鄉(xiāng)尚揣，我感到深深的恥辱涌矢。
值得注意的是，在法院審理此案之前快骗，吳學(xué)占等人已被定性為“黑惡勢(shì)力團(tuán)伙”被警方摧毀娜庇。在11名黑惡勢(shì)力面前，不能苛求弱者的反抗姿勢(shì)方篮，否則便是以法律的名義逼迫公民做窩囊廢名秀。
法律本應(yīng)援助受困的弱者，如果沒(méi)有援助而迫使弱者自衛(wèi)藕溅，應(yīng)該反思原因匕得。我并不主張自衛(wèi)權(quán)是無(wú)限的挖息，但法律應(yīng)該充分體察自衛(wèi)者所處的境地庄岖。一個(gè)救助不了弱者又不允許弱者自救的社會(huì)笛辟，是何其悲哀啊鸯屿。
人民日?qǐng)?bào)的一段話這樣說(shuō):
在很多人看來(lái)，于歡的行為不僅僅是一個(gè)法律上的行為晴竞，更是一個(gè)倫理行為勾拉。而對(duì)于判決是否合理的檢視粘姜，也正顯示出在法律調(diào)節(jié)之下的行為和在倫理要求之下的行為或許會(huì)存在的沖突鞠苟，顯示出法的道理與人心常情之間可能會(huì)出現(xiàn)的罅隙羔砾。也正是在這個(gè)角度上看，回應(yīng)好人心的訴求偶妖，審視案件中的倫理情境、正視法治中的倫理命題政溃，才能“讓人民群眾在每一個(gè)司法案件中都感受到公平正義”趾访。
是啊，我們期待法律能夠回應(yīng)人心的訴求董虱，也期待這個(gè)案件能夠得到圓滿或者說(shuō)是應(yīng)有的處理結(jié)果扼鞋，同時(shí)更應(yīng)該呼吁:加強(qiáng)法律法規(guī)建設(shè)和普法行動(dòng)申鱼，刻不容緩，法律是用來(lái)維護(hù)正義云头，保護(hù)正義的捐友，法律更不應(yīng)該跳過(guò)或者忽視里面的倫理問(wèn)題。這件事情是16年發(fā)生的溃槐，為什么要等到在17年的今天被媒體曝光才會(huì)再次出現(xiàn)在人們的視野匣砖，我想這也剛好映射出屋面這個(gè)社會(huì)的弊端，這都需要我們來(lái)反思：今后怎么更好的維護(hù)人的權(quán)利昏滴？
辱母不護(hù)猴鲫，家國(guó)何御？出現(xiàn)了這樣一種事情谣殊，我想我們做的不僅僅是作為一個(gè)看客拂共，更應(yīng)該去反思，更應(yīng)該去行動(dòng)姻几，為的是下一次宜狐，沒(méi)有這樣的悲劇或者類似的悲劇再次發(fā)生！
如沖姐所說(shuō):讓我們靜等二審判決結(jié)果蛇捌。
希望公義未死抚恒，良知還在。
