上海市高級(jí)人民法院關(guān)于印發(fā)《2005年上海法院民商事審判問答(之二)》的通知
（滬高法民二[2005]3號(hào)）
2005年上海法院民商事審判問答(之二)
一、關(guān)于原審原告在二審程序中申請(qǐng)撤銷本案訴訟應(yīng)如何正確把握的問題
高院民二庭2004年3月16日印發(fā)的滬高法民二[2004]3號(hào)《關(guān)于印發(fā)＜關(guān)于民商事審判若干程序問題的解答＞的通知》(以下簡稱2004年解答)的第五條對(duì)該種情形的處理作了規(guī)定硬鞍。即原審原告作為二審訴訟程序的被上訴人，在二審審理階段申請(qǐng)撤銷在原審中的所有訴訟請(qǐng)求销部，二審法院經(jīng)對(duì)原審原告的撤訴申請(qǐng)審查后荠医，可裁定撤銷原審判決，準(zhǔn)許原審原告撤回起訴涯保。該條中所稱原審原告撤銷原審所有訴訟請(qǐng)求晒来，是指雙方已就本案所涉糾紛達(dá)成和解或者原審原告已實(shí)質(zhì)放棄對(duì)原審被告的訴請(qǐng)钞诡，且不再需要法院對(duì)此作出實(shí)體判決或出具民事調(diào)解書。原審原告放棄原審所有訴訟請(qǐng)求的行為湃崩，是權(quán)利人對(duì)其程序和實(shí)體權(quán)利的處分荧降。因此，原審原告在撤銷本案訴訟后攒读，不得對(duì)原審被告就同一事實(shí)或理由再行起訴朵诫。審理中，二審法院要依法審查原審原告撤銷原審訴請(qǐng)的理由薄扁，明確告知原審原告申請(qǐng)撤銷原審訴訟請(qǐng)求的法律后果拗窃，并記明筆錄。如果原審原告表示不能接受或要求保留訴權(quán)的泌辫，則對(duì)其申請(qǐng)不予準(zhǔn)許。防止個(gè)別案件的原審原告為規(guī)避二審對(duì)其不利的訴訟后果而暫時(shí)撤訴九默，事后又以新的證據(jù)或理由重新提起訴訟的情形發(fā)生震放。
二、關(guān)于法院依職權(quán)移送應(yīng)如何審查和處理的問題
高院民二庭2004年解答第十一條對(duì)此作了規(guī)定驼修。對(duì)于人民法院受理的民商事糾紛案件殿遂，當(dāng)事人在法定答辯期間未提出管轄權(quán)異議的申請(qǐng)诈铛，且當(dāng)事人之間不存在有效的仲裁協(xié)議或條款的情形下，受理法院對(duì)案件進(jìn)行開庭審理的墨礁，應(yīng)當(dāng)視為當(dāng)事人接受受理法院的管轄幢竹，受理法院不得將案件再行移送。如果移送的恩静，受移送法院可以通過報(bào)請(qǐng)指定管轄由上級(jí)法院予以糾正焕毫。
三、非正規(guī)就業(yè)組織能否獨(dú)立作為訴訟主體的問題
非正規(guī)就業(yè)組織作為政府解決下崗人員就業(yè)和生活的一種臨時(shí)性措施驶乾，其目的是鼓勵(lì)下崗職工通過自身的經(jīng)營或勞動(dòng)邑飒，解決生活問題。由于非正規(guī)就業(yè)組織本身不是規(guī)范設(shè)立的商事主體级乐，未經(jīng)工商登記并領(lǐng)取營業(yè)執(zhí)照疙咸，也沒有獨(dú)立的財(cái)產(chǎn)，設(shè)立時(shí)資金投入少风科，甚至根本沒有投入的情形普遍存在撒轮。因此，非正規(guī)就業(yè)組織不具有獨(dú)立的商事主體資格贼穆。因此题山，從維護(hù)交易的安全角度，一般應(yīng)以非正規(guī)就業(yè)組織的登記人或發(fā)起人作為被告扮惦，并判決其承擔(dān)責(zé)任臀蛛。如果查明非正規(guī)就業(yè)組織符合合伙法律特征的，應(yīng)當(dāng)按照合伙的相關(guān)規(guī)定予以處理崖蜜。
人民法院在立案受理后浊仆，發(fā)現(xiàn)訴訟當(dāng)事人系非正規(guī)就業(yè)組織的，受理法院應(yīng)告知當(dāng)事人進(jìn)行變更豫领，或通知非正規(guī)就業(yè)組織的登記人作為共同訴訟當(dāng)事人參加訴訟抡柿。受理法院不宜以訴訟主體錯(cuò)誤為由直接駁回起訴，以避免訟累等恐。
四洲劣、不具有申辦非正規(guī)就業(yè)組織資格的單位或人員收購非正規(guī)就業(yè)組織的行為如何認(rèn)定效力的問題
非正規(guī)就業(yè)組織是政府為解決下崗職工就業(yè)和生活而推出的新的就業(yè)形態(tài)，申請(qǐng)?jiān)O(shè)立非正規(guī)就業(yè)組織的人員資格具有特定性课蔬，即只能是下崗職工囱稽，且必須經(jīng)勞動(dòng)和社會(huì)保障部門審批。非正規(guī)就業(yè)組織在經(jīng)營中享有一定的政策扶持和稅收優(yōu)惠二跋，故非正規(guī)就業(yè)組織的經(jīng)營資格僅限于登記人本人战惊，不得出借、發(fā)包給他人扎即。由于非正規(guī)就業(yè)組織的經(jīng)營資格與登記人的身份屬性不可分離吞获，且非正規(guī)就業(yè)組織不屬于獨(dú)立的商事組織况凉，其本身沒有獨(dú)立的財(cái)產(chǎn)，因此各拷，不具有申辦非正規(guī)就業(yè)組織資格的單位或人員與非正規(guī)就業(yè)組織或其登記人簽訂的股權(quán)收購合同應(yīng)認(rèn)定無效刁绒。
五、董事烤黍、經(jīng)理以公司財(cái)產(chǎn)為公司股東或其他個(gè)人債務(wù)進(jìn)行擔(dān)保應(yīng)如何正確處理的問題
高院民二庭在《關(guān)于審理涉及公司訴訟案件若干問題的處理意見之三》中規(guī)定知市，《公司法》第六十條第三款規(guī)定董事、經(jīng)理不得以公司財(cái)產(chǎn)對(duì)公司股東或其他個(gè)人債務(wù)提供擔(dān)保蚊荣，是指董事初狰、經(jīng)理不得擅自而為。實(shí)踐中對(duì)“擅自而為”如何理解存在分歧互例。
我們認(rèn)為奢入，《公司法》第六十條第三款規(guī)定董事、經(jīng)理不得以公司財(cái)產(chǎn)對(duì)公司股東或其他個(gè)人債務(wù)提供擔(dān)保媳叨。該條規(guī)定是法律的禁止性規(guī)定腥光，是針對(duì)董事、經(jīng)理以公司名義為公司股東或其他個(gè)人擔(dān)保的情形糊秆。根據(jù)該條的規(guī)定武福，董事、經(jīng)理在以公司財(cái)產(chǎn)為股東或其他個(gè)人債務(wù)擔(dān)保上沒有決定權(quán)和代表權(quán)痘番，公司董事會(huì)也因?yàn)榉蓪?duì)各個(gè)董事的禁止性規(guī)定而無權(quán)作出以公司財(cái)產(chǎn)對(duì)股東或其他個(gè)人提供擔(dān)保的決定捉片。因此，《公司法》第六十條第三款的規(guī)定汞舱，不僅是針對(duì)董事伍纫、經(jīng)理個(gè)人的限制，也是針對(duì)董事會(huì)的限制昂芜。故即使公司董事會(huì)決議為公司股東或其他個(gè)人提供擔(dān)保莹规，仍應(yīng)認(rèn)定無效。
經(jīng)公司股東會(huì)決議而以公司資產(chǎn)為本公司的股東或者其他個(gè)人債務(wù)提供擔(dān)保的泌神，由于公司法第六十條第三款的規(guī)定沒有涉及公司股東大會(huì)良漱，且股東大會(huì)決議提供擔(dān)保，說明該擔(dān)保事項(xiàng)不違背股東意志欢际，故應(yīng)認(rèn)定有效母市。高院民二庭相關(guān)意見中所述“擅自而為”的意思實(shí)際上就是相對(duì)于是否經(jīng)過股東會(huì)同意而言。即未經(jīng)過股東大會(huì)同意的损趋，就是“擅自而為”窒篱，反之，經(jīng)過股東會(huì)同意的，就不是“擅自而為”墙杯。
