【Lesson 16 用案例加強理解：用案例說明一個知識】
又是一個小時候聽父親講過的笑話，復(fù)現(xiàn)起來也基本沒有難度医窿。不過可能有點添油加醋吧簿训。
針對這位司機的“知識”，我認(rèn)為有如下三個點：
1. 司機是否真的理解了演講本身的知識躯肌？普朗克知識到底是什么？
原文中說司機“發(fā)表了長篇大論”既峡，并沒有說明效果如何羡榴，也并沒有說司機到底是不是完整復(fù)述。
不過运敢，就有教授提困難的問題這點來說校仑，至少沒有明顯的紕漏，否則教授提的可能就是試探性的或者針對性的問題了传惠。
假設(shè)司機確實做到了完整復(fù)述迄沫，并能取得較好的演講效果，那么單純的死記硬背肯定是做不到的卦方。在這一層面上羊瘩，其實我認(rèn)為司機至少在演講內(nèi)容上，其知識掌握程度應(yīng)該不會比普朗克差多少。只不過對于司機而言尘吗，這就是目前他對整個物理學(xué)科所知道的全部知識逝她；而對于普朗克來說，也許是他所有知識的山頂——這里才是普朗克知識的體現(xiàn)睬捶，昨天（28日）的課程而言黔宛，這是一種智慧。
在這個層面上擒贸，司機也算是“對標(biāo)大師臀晃，站在巨人的肩膀上”了——特別最后還把“巨人”請出來回答難題。
同時介劫，如果司機僅僅經(jīng)歷幾次演講就敢于上場演講徽惋，我們也可以認(rèn)為，普朗克具有能把復(fù)雜的物理學(xué)給外行人講懂的能力座韵，那么他在學(xué)習(xí)中（在英語里study既是學(xué)習(xí)也是研究）的效能也是90%甚至以上险绘，是達(dá)到了產(chǎn)生新知識的程度（27日課程）。加上前面的“智慧”回右，這就是他能獲得諾貝爾獎的憑依隆圆。
2. 司機知識和普朗克知識漱挚，能用“真知識和假知識”來定性嗎翔烁？
我們一般認(rèn)為，真知識是一點一滴都記住了旨涝，并且能進(jìn)行應(yīng)用蹬屹，經(jīng)過檢驗?zāi)苓_(dá)到90%以上甚至100%正確率的知識；假知識白华，是我們認(rèn)為學(xué)會了慨默，但實際上一回顧就有很多模糊乃至記不起來的部分，也就是有許多漏洞的知識弧腥。
那么普朗克知識是真知識無疑厦取，但司機知識其實也達(dá)到了90%以上乃至100%的正確率哦，畢竟并沒有人發(fā)現(xiàn)他是“假”的——如前所述管搪，如果真的被聽出問題虾攻，教授不可能問“非常難”的問題。
也就是說更鲁，即使是我們說“司機知識”霎箍，它其實也并不是假知識，那它和真知識的區(qū)別在哪里呢澡为？我認(rèn)為在這個故事里漂坏，我們其實看不出它與真知識的區(qū)別，也就是說，就這一次演講而言顶别，司機實際上是掌握了“真知識”谷徙。
那么這里給我們的啟示是什么呢？一方面驯绎，如核聚老師所說蒂胞，其實司機知識的獲取也并非容易，而且是需要很多努力条篷，需要吃苦骗随；另一方面，大多數(shù)人連司機知識都達(dá)不到赴叹，卻在看完這篇文章之后痛斥“司機知識”如何如何不好鸿染，本身是一種錯誤的判斷。
如尼采所說乞巧，他沉淪涨椒，他跌倒，你們一再嘲笑绽媒，但須知他跌倒在高于你們的上方蚕冬。即使是低于普朗克知識的司機知識，也是遠(yuǎn)高于我們假知識的存在是辕。
3. 查理·芒格通過這個例子到底想說什么囤热？
我認(rèn)真他真正想表達(dá)的，是99%與100%的差別获三。盡管我們說99%=0旁蔼，但請留意，如果99%=0,98%是不是就比0更低了呢疙教？90%呢棺聊？80%呢？60%呢贞谓？
司機達(dá)到了99%限佩，甚至在這場演講里，其實他已經(jīng)達(dá)到了100%裸弦，因為到他邀請普朗克上來回答問題前祟同，他還沒被戳破。但他仍遠(yuǎn)不是一名真正的物理學(xué)家烁兰，更不是一個可以獲得諾貝爾獎的水平耐亏。
那么我們可以這么理解，作為查理·芒格的身份沪斟，他想通過這個例子告訴我們的广辰，必然不是單純成為一個能夠裝模作樣到處演講“騙錢”的“司機”暇矫，而是成為與他一樣成功的人。如果是搞金融择吊，就要跟他李根、跟巴菲特一樣；如果是搞IT几睛，那就是比爾·蓋茨房轿、史蒂夫·喬布斯……等等。
所以所森，其深層次的道理囱持，依然是做到極致，依然是燒開一壺水焕济。我們對于司機知識的理解纷妆，真知識假知識只是表層，或者說晴弃，查理芒格所認(rèn)為的假知識掩幢，本身就高于我們所知道的假知識；而他所想要我們真正警惕的上鞠，是不要滿足于完成一次演講际邻，不要滿足于一次如考試的檢驗——你看，其實司機完成的這次演講芍阎，就是一次“考試”而已世曾，只是他做得很好，達(dá)到了99%能曾、100%的準(zhǔn)確率——我們所追求的度硝，真正全面極致的知識肿轨，是諾獎寿冕，甚至是<<人類進(jìn)步的方向，這樣的志向椒袍。
那么有了這樣的志向驼唱，就必須要有與之相匹配的貪婪、堅持和具體的方法驹暑。盲猜一下玫恳，這也許就是他的演講中接下來的一些內(nèi)容吧。
至于其他的小漏洞优俘，比如到底司機聽了幾場講座京办，比如為什么司機沒被認(rèn)出來，比如這個故事本身的真實性帆焕，大家只要仔細(xì)逐字復(fù)現(xiàn)一下惭婿，就會發(fā)現(xiàn)問題。
不過反過來說，我突然想起一個職業(yè)财饥，他們是真的必須要一點一滴地將整個故事重現(xiàn)换吧，然后發(fā)現(xiàn)漏洞，或者說線索钥星，然后最終找到自己的答案沾瓦。
沒錯，那個職業(yè)就是谦炒，偵探贯莺。
特別是《大偵探福爾摩斯》，也就是小羅伯特唐尼演的那兩部電影宁改。他的兩種“能力”特別能說明問題乖篷。、
一是“預(yù)演”的智慧透且，他在每次和人進(jìn)行搏斗時撕蔼，都會現(xiàn)在腦海中預(yù)演一次整個搏斗過程，然后發(fā)現(xiàn)問題秽誊，然后修改鲸沮，最終完美復(fù)現(xiàn)腦中的事實，這就是心理表征的極致锅论。而且在電影里讼溺，掌握這種技術(shù)的并不止他一人，在第二部電影的最后最易，他一生的對手詹姆斯·莫里亞蒂教授和他來了一場非常精彩的“心理表征的搏斗”怒坯。這就說明，這種智慧并不是福爾摩斯一個人的獨特技能藻懒，而是把自己的知識經(jīng)驗反復(fù)加工乃至錘煉到極致的人都會有的一種能力剔猿。
二是“復(fù)現(xiàn)”的能力。這就幾乎是絕大部分本格派推理小說主角的必備技能了嬉荆。每一次進(jìn)行一次案件偵查归敬，他所接收到的信息細(xì)節(jié)都極為龐大，而他每一次都能講這些細(xì)節(jié)完全復(fù)現(xiàn)鄙早，然后推理出一個完整的故事汪茧。有的時候，由于一些關(guān)鍵證據(jù)的出現(xiàn)限番，可以推翻原有的推論舱污，而某些細(xì)節(jié)又會被放大或者縮小，最終推演出更加接近真相的推斷弥虐。而且扩灯，偵探小說中常常會有“還缺乏關(guān)鍵性的證據(jù)”這樣的說法别威，也就是他們在自己的推理過程中發(fā)現(xiàn)了漏洞，必須填補這個漏洞才能讓自己的推理成立……
趕緊上眼瞅瞅驴剔，這不就是進(jìn)步本和復(fù)現(xiàn)知識框架的回路嗎省古？發(fā)現(xiàn)漏洞就是進(jìn)步的空間，能讓知識更加接近極致丧失，而每一個細(xì)節(jié)在這個過程中都不是白費的豺妓，而且一個細(xì)節(jié)都會與大量的其他細(xì)節(jié)產(chǎn)生共同作用，所謂“一個知識點就是成千上萬個知識點”布讹，所謂知識網(wǎng)絡(luò)……簡直完全一致琳拭！
那么，進(jìn)步本和知識框架回路的極致是什么呢描验？這個就厲害了白嘁，本尼迪克特·康伯巴奇主演的《神探夏洛克》中的福爾摩斯，以及劉昊然主演《唐人街探案》中的秦風(fēng)都具有的能力：思維宮殿膘流。他們能在大腦中復(fù)現(xiàn)出自己收集的所有細(xì)節(jié)絮缅，而且不是一幅平面圖，而是一個可以隨著自己的意念旋轉(zhuǎn)翻轉(zhuǎn)呼股，縮小放大耕魄，拆分重組……的一整套的巨大的三維模型。這種感覺就如核潛艇模型的故事一樣彭谁。如果我們的每一門知識都能構(gòu)建出如此恢弘的思維宮殿吸奴，還愁有什么知識我們無法掌握呢？
嗯缠局？有人說這是戲劇效果则奥，不是真實的？嗯……有一定道理狭园。但大家是否還記得读处，我們一直把自己腦中混亂的知識稱之為什么？思維迷宮妙啃！
思維迷宮档泽，思維宮殿，一字之差而已揖赴。
而另一方面，我們是否還記得“聚沙成塔”這個一直被反復(fù)使用的詞抑胎？
我們的思維迷宮即使再小燥滑，也是由無數(shù)沙粒組成的，我們不可能數(shù)得清阿逃；天才們的思維宮殿無論多么宏偉龐大铭拧，但最終的基礎(chǔ)赃蛛，依然是由一顆顆與我們一樣的微小沙粒。而兩者之間唯一的區(qū)別搀菩，只在于天才們有著明確的規(guī)劃呕臂，而我們只是憑興趣胡亂堆砌而已。
所以肪跋，只要我們能走出思維的迷宮歧蒋，那么天才們能建造的宮殿，我們也能建造州既，只是我們所愿意付出的努力和時間是否足夠的問題而已谜洽。
【思考題】
1. 你能清晰描述的案例有哪些？有幾個吴叶？
打卡區(qū)的這個問題表述是“你能清晰描述的成功的和失敗的案例有哪些阐虚？”
我感覺這兩個問題之間有極大的區(qū)別，這可能本身就是一個極好的例子吧蚌卤，感謝打樣实束。
①我能清晰描述的案例……100%清晰的……可能就是如羅森塔爾效應(yīng)的“雕塑家愛上自己的雕塑”這個故事吧……畢竟沒什么細(xì)節(jié)，特別好說……大部分例子在我使用的時候逊彭，我都會去查資料才知道磕洪。
普朗克的這個故事，如果換成愛因斯坦诫龙，那我應(yīng)該能復(fù)述得跟咱們這節(jié)課的內(nèi)容達(dá)到95%以上的準(zhǔn)確率析显，因為聽得次數(shù)其實還挺多的。
能達(dá)到70%签赃、80%程度的其實很多谷异。這些案例幾乎都和心理學(xué)現(xiàn)象有關(guān)。比如“責(zé)任分擔(dān)效應(yīng)”锦聊、“霍桑實驗”歹嘹、“菲利普津巴多-斯坦福監(jiān)獄實驗”、“米爾格拉姆-權(quán)威服從實驗”孔庭、“亂序記憶實驗”尺上、“虛假記憶實驗”、“暗示實驗”圆到，“維特效應(yīng)”怎抛、“墨菲定律”、“菲茲定律”……以及一大堆不太能標(biāo)上名字的案例芽淡。
仔細(xì)一想马绝，果然這些內(nèi)容如果不把細(xì)節(jié)上的一些東西全部復(fù)現(xiàn)復(fù)述的話，會少了很多思考的樂趣和可挖掘的深度挣菲。特別是富稻，其實我自己本身就屬于那種不滿足于標(biāo)準(zhǔn)答案掷邦、大眾化答案的人。我更喜歡這些效應(yīng)的一些邊角故事椭赋。
近幾年說有一批心理學(xué)的教授們在復(fù)現(xiàn)過去的心理學(xué)實驗抚岗，結(jié)果發(fā)現(xiàn)結(jié)果與原實驗結(jié)論相同的不超過50%。這可能對于很多心理學(xué)專業(yè)學(xué)生或愛好者來說是個晴天霹靂哪怔，畢竟自己學(xué)了那么久的知識看起來居然有50%是錯的宣蔚！也就是自己所學(xué)可能有50%是白學(xué)了？
而對于我來說則是另外一種想法：有50%不能復(fù)現(xiàn)蔓涧，那么正好是說明這50%還能繼續(xù)深入挖掘件已。而這中間最基本的問題是，這些實驗真的做到了100%復(fù)現(xiàn)原始實驗嗎元暴？或者當(dāng)時的結(jié)論是否真的100%符合事實篷扩，而如今與之不同的結(jié)論又有多大的差別？也就是說茉盏，我維持過去學(xué)會的100%不變鉴未，我又能多學(xué)50%的知識，而這些知識能夠讓我原先的100%更加有價值和深度……這簡直太美好了不是嗎鸠姨？
②能清晰描述的成功的和失敗的案例……（還是“你能清晰描述成功的核失敗的案例”铜秆？）
按照上面所講的，凡是不能清晰描述的讶迁，都算是描述失敗的案例连茧。那……那就是沒有特別成功的案例？
或者……這應(yīng)該是在說自己的經(jīng)歷巍糯？自己的經(jīng)歷多得很啸驯，幾乎每次打卡我都會丟幾個自己的小故事出來獻(xiàn)一下丑……嗯？那這是否是在提示我們祟峦，自己的案例才是最清晰罚斗、最值得挖掘的案例呢？
回顧這十幾天來的課程……其實真正被反復(fù)挖掘的宅楞，還真的是自己的親身經(jīng)歷针姿，并且真的從中發(fā)現(xiàn)了很多值得深思的內(nèi)容，也因此更容易厌衙、更深入地理解和體會到考霸的核心思路距淫。其實聽課的很多時候只要丟出一個例子我就知道接下來要說什么……
當(dāng)然核聚老師也總是不限于此，時不時還會丟出一些新的概念和觀點迅箩，普朗克的故事就是最好的例子溉愁，這也是我做逐字稿欲罷不能的原因之一。
2.?根據(jù)大腦里清晰描述出來的饲趋、有清晰圖像的案例拐揭，我們還能挖掘出多少知識出來？ 是什么樣的知識
（根據(jù)這些案例奕塑，你能挖掘出哪些知識?）
①中所有的案例本身就是用于代表知識的堂污。不過由于復(fù)述的過程中缺乏了很多細(xì)節(jié)和關(guān)鍵數(shù)據(jù)，很多時候只能總結(jié)出一些粗略的龄砰、大眾化的知識盟猖，缺乏深層次的挖掘。而只要看過《電醒人心》這本書换棚，就知道權(quán)威服從實驗在設(shè)計上和執(zhí)行上都遇到了在最初沒有發(fā)現(xiàn)的一些漏洞和瓶頸式镐，也發(fā)現(xiàn)了很多與實驗預(yù)設(shè)不同的心理過程和結(jié)果，其實這些邊角同樣是使這個實驗更富有層次固蚤，有未來研究導(dǎo)向的關(guān)鍵細(xì)節(jié)內(nèi)容娘汞，這些都是這一研究方向的“進(jìn)步空間”，也就是發(fā)展預(yù)期夕玩。
②至于自己的案例你弦，最重要的知識自然是學(xué)習(xí)、理解和檢驗考霸訓(xùn)練營的核心方法的有效性和可執(zhí)行性燎孟。
當(dāng)然禽作，這也是對今后學(xué)習(xí)的一種方向性的規(guī)定，從而不再亂走迷宮揩页、隨意堆砌旷偿，而是一點一滴構(gòu)筑自己的知識城堡，把每一個細(xì)節(jié)都做得跟自家客廳一樣熟悉爆侣，每一絲一毫的細(xì)節(jié)都能呈現(xiàn)在自己的腦海中萍程，分毫不差。
