關于自由意志這東西
之前在我的學習中接奈，自由意志這個詞大多出現(xiàn)在洛克、諾齊克等等這些學者們的著作之中秋冰，但在接觸了一些心理學研究之后比原，這個領域也關注著所謂的“自由意志”插佛，并且還通過實驗對“自由意志”做出了完全不同的詮釋，這是很有意思的研究路徑量窘。
?? “自由意志”這個概念雇寇，在西方政治哲學語境下，是一個傳統(tǒng)的基本概念蚌铜，關于自由锨侯、平等、公正這些概念的追求也都起源于對自由意志的探索和反思冬殃。一直以來囚痴，“自由意志”這個詞語都是被當作一個描述性的概念而不是一個規(guī)范性的概念來看待。人們視“人皆擁有不受外力干涉而實現(xiàn)自我選擇的能力”為真理审葬，從未懷疑過它的真實性深滚。
? ? ?? 然而，對于自由意志是怎么產(chǎn)生的涣觉？它的本質(zhì)是什么痴荐？這樣的問題，隨著科學技術的進步官册，我們有了更先進完善的手段來滿足我們探索未知的好奇心生兆。通過對最神秘的器官——腦的不斷研究，心理學家和腦科學家不斷探索自由意志的存在性攀隔，這也從科學的視角揭開了所謂的自由意志的神秘面紗皂贩。
政治哲學語境下的“自由意志”
? ? ?? 自由意志，在許多政治哲學研究者的著作中都有涉及昆汹。在霍布斯和洛克等堅持自然狀態(tài)和社會契約的政治哲學家的著作中明刷，雖然沒有明確的使用“自由意志”這樣的詞匯，但比如满粗，在《政府論》下篇中辈末，洛克著重描述了在自然狀態(tài)下的人的生活形態(tài)，在自然狀態(tài)下映皆，人不受任何規(guī)則和規(guī)范的約束挤聘，沒有誰可以命令誰，一切人的行為都僅以所謂自然法則或者理性為指導捅彻。在霍布斯的思想中组去，與洛克類似，只是他所認為的自然狀態(tài)是一種叢林式的殘酷環(huán)境步淹，而洛克眼中的自然狀態(tài)是有天然秩序从隆，和平的環(huán)境诚撵。拋開他們對各自所堅持的自然狀態(tài)的論述，我們可以注意到键闺，他們都對自然狀態(tài)中的人做出了“不受外部規(guī)則的約束”寿烟、“依照自己的想法行事”、“遵守自然法則”這樣的描述辛燥。
? ? ?? 20世紀筛武，在對啟蒙時期的“自由意志”觀念的繼續(xù)發(fā)展中，產(chǎn)生了自由意志主義的流派挎塌，諾齊克和穆瑞·羅斯巴德等人是這一流派的代表人物徘六。他們基本上都信奉一個共同觀點，認為：“生命勃蜘、財產(chǎn)和自由是人的自然權(quán)利硕噩〖俨校”自由意志主義主張“只要個人不侵犯他人的同等自由缭贡，個人應該享有絕對的自由以其自身和財產(chǎn)從事任何活動』岳粒”這一原則包含了兩個層面阳惹，首先是在社會中，人與人之間互動的基本規(guī)范眶俩，也即不侵犯他人的自由莹汤，這一原則的基礎是對“人應該享有絕對的自由去決定自己從事何種活動”，這也就是第二層面颠印。這些原則在現(xiàn)代社會被普遍應用到我們的生活中纲岭，無論是私人領域還是公共領域，人們都希望能夠有不受外因壓迫而做出決策的環(huán)境线罕。
對“自由意志”的困惑與論辯
? ? ? 然而止潮，在歷史上，關于“自由意志”這一套敘事也飽受質(zhì)疑钞楼。就人們一直以來呼吁的“自由”而言喇闸，他們不要壓迫，不要外界因素的影響询件，認為這樣就是“自己”在決定“自己”了燃乍。可是宛琅，沒有外界因素的影響刻蟹，我們就真的能夠自由的決定要做什么嗎？
? ? ? 人到底是不是一個能動主體嘿辟？ 相比于相對務實的政治領域舆瘪，哲學家們則更多地進行著純粹的抽象思辨痢艺，他們的思考無疑分化為兩種觀點。堅持宇宙決定論的一方認為自由意志是不可能的介陶，他們認為人類的一切行為堤舒，所有的認知、決定都是由于某個“前因”所引發(fā)的哺呜，而“前因”又來源于“前因”的“前因”舌缤，向前無限追溯，這條因果鏈自宇宙誕生之始就已經(jīng)成形了某残，它以時間為尺度国撵，環(huán)環(huán)相扣，一切行為的發(fā)生都是預定的結(jié)果玻墅。但是這種觀點也有其局限介牙，其中不能自洽的是，當我們從現(xiàn)在向前逆推澳厢，的確可以說：為什么我做了A环础，因為我做了B，為什么做了B剩拢，因為做了C……我們姑且認為最終一定可以推到宇宙產(chǎn)生那一刻為止线得，但是，如果我們從宇宙產(chǎn)生那一刻開始順著推導徐伐，宇宙誕生產(chǎn)生了A贯钩，A導致了B的出現(xiàn)，B導致了C的出現(xiàn)办素，可是角雷，為什么不是A直接導致了C，又或者為什么不是A同時導致了B和C性穿。這樣的破綻正好被決定論的對立面抓住勺三，他們由此認為，在宇宙中季二，一個前因可以產(chǎn)生多種后果檩咱，人在某一刻的選擇也只是所有后果中的一個罷了，所以人的選擇是無限的胯舷，人在無限中選擇了一刻蚯，這個一的誕生就印證了自由意志的存在，在不同的情境下桑嘶，人可能會做出任何選擇炊汹。在決定論和非決定論的基礎上，一方認為一切都是固定的逃顶，順著因與果的長河而游走讨便，一方認為一切都是隨機的充甚，肆意地描繪著自己的軌跡，可是問題又來了霸褒，如果一切都是隨機而沒有模式可循的伴找，那又何來自我決定一說，你會去拿杯子喝水并不是因為你渴了废菱，口渴和喝水之間可能完全沒有因果關系技矮，那你又是基于什么做出了喝水的決定。所以有了第三派殊轴，他們認為衰倦，自由意志是存在，決定論也在一定程度上是合理的旁理，他們之間是相容的樊零，這也就是弱決定論。
心理學研究路徑下的發(fā)現(xiàn)與反思
? ? ?? 對于自由意志的討論孽文，并不局限于政治和哲學的領域驻襟，僅僅是政治和哲學也無法真正解釋這個問題，所以科學領域也一直試圖以自己的方式給出不同的答案叛溢。近年來塑悼，認知工作者們設計了許多科學實驗來探索和驗證所謂的自由意志到底是什么劲适，通過掃描大腦來觀測人在做出行為時的大腦活動楷掉，神經(jīng)學家們已經(jīng)得出了一些結(jié)論，其中比較著名和典型的是“準備電位”霞势。
? ? ?? 上世紀60年代烹植，德國科學家漢斯·赫爾穆特·科恩休伯和呂德爾·德克發(fā)現(xiàn)，大腦會優(yōu)先于我們的意識做出準備愕贡，他們將這個發(fā)現(xiàn)命名為“準備電位”草雕。在要求實驗對象移動手指之后，他們在腦電圖中發(fā)現(xiàn)在受試者做出動手指的動作之前固以，其大腦皮層的運動皮質(zhì)區(qū)早于受試者行動地已經(jīng)產(chǎn)生了緩慢的負電勢勢移墩虹。在之后的幾十年里，許多心理學家憨琳、醫(yī)學家诫钓、腦科學家做了許多更加精細的實驗。80年代篙螟，一個叫本杰明·里貝特的科學家做了一些后續(xù)實驗菌湃，其結(jié)果更加鞏固了前任的研究成果。他在動手指的實驗中加入了時間觀測遍略，最終得到數(shù)據(jù)：人腦的準備電位比人的意識要快出0.35秒惧所。此后還有許多心理學家和科學家做了類似的實驗骤坐，并且發(fā)現(xiàn)人腦的神經(jīng)元活動要比人的意識快上很多，甚至能達到十秒下愈，一般也都會早出一秒左右纽绍，這已經(jīng)是很長的延遲了。在這一連串的實驗的推動下势似，科學家推測顶岸，當大腦內(nèi)部產(chǎn)生的神經(jīng)元交合的信號發(fā)射速度變化，并且上升到一個臨界點時叫编，人的決斷力就產(chǎn)生了——也就是說辖佣，大腦能在人意識到之前就做好決定。我們仿佛已經(jīng)能宣判自由意志的死刑搓逾，我們的行為可能只是大腦內(nèi)部的神經(jīng)活動的產(chǎn)物卷谈，自由意志只不過是一場幻覺。
? ? ?? 可是霞篡，我們是不是應該這么急于否定自由意志呢世蔗？我們可以看到在上述列舉的實驗中，科學家們采用“動手指”或是“按下數(shù)字鍵”這樣的形式來進行實驗朗兵，可是這對于人來說僅僅是一種再簡單不過的動作污淋，或許我們都不必要動腦就能完成實驗中的這些指令∮嘁矗可是事實上寸爆，在人的生活中，我們所面對的完全不是實驗室環(huán)境下所模擬的那一點點選擇行為盐欺，我們要面臨復雜無數(shù)倍的環(huán)境和抉擇赁豆，簡單地通過實驗模擬的測試環(huán)境所得出的結(jié)論能否具有普遍的可靠性，畢竟冗美，在科學家的指令下動手指和決定選擇A專業(yè)還是B專業(yè)魔种、是要考研升學還是進入職場等等這些人生大抉擇相比根本不是同樣性質(zhì)的事情，人類的行為中可不僅僅只有純粹的生理活動粉洼。
? ? ?? 另外一種疑惑是节预，我們對人腦的研究仍然只停留在一個很初級的階段，關于人的意識活動属韧，會不會表現(xiàn)在更為高級的大腦活動中而未被我們所觀測到安拟。之前的實驗中主要被研究的腦區(qū)主要是前運動輔區(qū)以及前扣帶回運動區(qū)，但是這兩個區(qū)域僅僅只是負責運動計劃的后期部分挫剑，也就是說去扣，應該還存在一個另外的大腦活動系統(tǒng)發(fā)揮著意志和決斷的作用。
自由意志，何去何從
? ? ?? 當下愉棱，自由意志的存在與否越來越成為一個科學問題唆铐，面對心理學和神經(jīng)學領域的一系列實驗研究結(jié)果所帶來的對于人們傳統(tǒng)信念的沖擊，我們該何去何從奔滑？
? ? ?? 首先艾岂，我們可以肯定，我們自以為的自由意志朋其，實際上絕對要比我們想象的少王浴，在人的絕大多數(shù)簡單決策中，我們的大腦的確在通過某些方式提前于我們的意識做出相應的反應活動梅猿。但是氓辣，我認為，僅僅基于目前的研究結(jié)果袱蚓，就認為自由意志不過是一場幻影未免太過武斷钞啸。
? ? ?? 在人類社會的歷史發(fā)展中，我們所共同信仰的一些原則其實也不是一成不變喇潘，道德和倫理的準則會隨著人類文明的進步而產(chǎn)生相應的轉(zhuǎn)變体斩，比如，在哈佛大學心理學家斯蒂芬·平克的《人性的善良天使》一書中颖低，就展現(xiàn)了在人類社會的發(fā)展過程中的“人道主義進步”絮吵，平克將這些進步歸結(jié)到人的知識水平的提高和不同文化的交流碰撞。今天我們以科學的視角來面對自由意志忱屑，通過研究來揭示人的行為背后的生物學原理蹬敲，這一定程度上打破了我們的既有認知，這種認知的沖擊所帶來的對于人類思想信念和社會生活的變化想幻，比起這個沖擊本身要更加重要粱栖。如果人類自此對自由意志的信仰破碎了，那么人們認為一切行為都不是出于自己的本意脏毯，那我們該如何對待所有的犯罪，這會帶來倫理道德層面的危機幔崖。打破一種敘事必然需要一種新的敘事來填補食店，當人們相信“我”的行為并不是由“我”的意志所掌控而其實是其他的什么東西，這種相信也會使人的自我控制能力降低赏寇，責任感變差吉嫩，最終會導致社會混亂，一切的規(guī)則都難以適用嗅定。
? ? ?? 自由意志是否存在的問題已經(jīng)困擾我們太久了自娩。不過，我們應該相信渠退，隨著科技的進一步發(fā)展忙迁，哲學與科學對自由意志的研究將會更加充分和深入脐彩，也許會有新的發(fā)現(xiàn)來推翻現(xiàn)有的結(jié)論，對于這個關乎人類社會發(fā)展前行的問題姊扔，我們還需要做更多的工作惠奸。伏爾泰說過：“如果世上沒有上帝，我們就把上帝造出來恰梢，因為上帝對于社會的法律和秩序是不可或缺的佛南。”人是否擁有自由意志的問題也是嵌言，在自由意志的范疇里嗅回，我們擁有多少主動權(quán)，在無自由意志的領域中摧茴，我們又有多少行為是不受控的妈拌，繼續(xù)探索自由意志對人類的發(fā)展非常重要，無論是司法還是社會制度或者倫理道德都需要我們對人本身有更深刻的認識蓬蝶。在當下尘分，對于人類社會，我們的共同信念所編織的原則依然是必要的丸氛，這是人類社會得以產(chǎn)生存續(xù)和發(fā)展的基礎培愁。
讀了很多文章后的一點點想法吧，肯定還不夠成熟······
