五代十國時期是唐末混戰(zhàn)的延續(xù)，五胡十六國時期東晉尚且能保全江南半壁江山的安寧妇斤，而五代十國是全國性的大分裂時代摇锋。在73年時間里，共出現了五個自命繼承大統(tǒng)站超，但都無力控制全局的朝代荸恕，翻看五代十三位皇帝上位的歷史，多是父子反目死相，手足相殘融求，一朝黃袍加身便成天子。在這樣一個禮崩樂壞算撮，虎狼林立的時代生宛，卻有一位奇人。他官居宰輔四十余年肮柜，歷經五朝十二帝屹立不倒陷舅，如同弄潮兒向濤頭立。他就是五代宰相——馮道审洞。
馮道畫像
馮道雖然是個資深宰相莱睁，可在歷史上他卻不是個流傳青史的名相。生前他享盡榮華富貴芒澜，死后葬禮達到萬人空巷仰剿，紙錢飛揚使道路兩旁樹枝染成灰色。后周世宗柴榮罷朝三日以示悼念痴晦，并追封他為瀛文懿王南吮。所以在宋朝以前的五代，無論是廟堂之高的君王誊酌，還是江湖之遠的民眾部凑，對他的評價還是相當高的露乏。可是自宋朝以來砚尽，對于馮道的評價爭議不斷施无，這種巨大的爭議一直持續(xù)到今天。
先看他対自我的評價必孤。他自稱長樂公，著書立說來吹噓他的成功之道瑞躺。他自述一生有三不欺：“下不欺于地敷搪，中不欺于人，上不欺于天”幢哨，而且是“賤如是赡勘，貴如是，長如是捞镰，老如是” 稱自己“上顯祖宗闸与，下光親戚”。馮道稱贊自己“蓋自國恩岸售，盡從家法践樱，承訓誨之旨，關教化之源凸丸，在孝于家性锭，在忠于國涉馁，口無不道之言，門無不義之貨》沧剩”
反方代表歐陽修以春秋筆法點評馮道：“（馮）道視喪君亡國亦未嘗以屑意≡”他還對馮道的《長樂老自敘》斥責：“當是時侈沪，天下大亂，戎夷交侵集灌，生民之命悔雹，急于倒懸，道方自號‘長樂老’绝页，著書數百言荠商，陳己更事四姓及契丹所得階勛官爵以為榮⌒”司馬光與之趨同說：“道之為相莱没，歷五朝、八姓酷鸦，若逆旅之視過客饰躲，朝為仇敵牙咏，暮為君臣，易面變辭嘹裂，曾無愧怍妄壶，大節(jié)如此，雖有小善寄狼，庸足稱乎丁寄！”（《資治通鑒》卷二九一引）。
南宋劉因寫的諷刺詩句《馮道》：“亡國降臣固位難泊愧，癡頑老子幾朝官伊磺？朝唐暮晉渾閑事，更舍殘骸與契丹删咱⌒悸瘢”明清時期的王夫之、王鳴盛痰滋、趙翼等人対馮道的作為摘能，都表示過不同程度的蔑視和批判。
影視作品
然而以王安石為代表的正方則是一種寬容和理解的聲音敲街。他認為馮道之所以忍辱負重团搞，乃是接濟天下蒼生為念的行為，是真正的儒者聪富，稱他為“佛位中人”莺丑。蘇東坡講馮道：“菩薩，再來人也墩蔓∩颐В”清人王士禛在《五代詩話》中稱：“王荊公（安石）雅愛（馮）道，謂其能屈身以安人奸披，如諸佛菩薩行昏名。”明代李贄評價：馮道之所以“歷事五季之恥”阵面，是因為“不忍無辜之民日遭涂炭”（《焚書－卷五》）轻局。
而從馮道的經歷看不得不承認他確實做了不少有益于人民的事。他在戰(zhàn)亂中竭力保護百姓样刷，抑制門閥子弟仑扑，提拔寒門學子走上仕途，推行了不少促進生產置鼻，改善百姓生活的政策镇饮。契丹狼主曾問馮道：中原百姓太可憐了，誰能拯救他們呢箕母？馮道毫不猶豫的回答：“現在的百姓菩薩佛祖也救不了储藐，只有您能拯救他們俱济。”反對他的司馬光也不得不承認馮道“雖有小善”钙勃。
也有中立的看法蛛碌，同樣務實的曾國藩看過馮道所著《榮枯鑒》一書后評價：“一部《榮枯鑒》，道盡小人之秘技辖源，人生之榮枯蔚携。它使小人汗顏，君子驚悚克饶，實乃二千年不二之異書也浮梢。”曾國藩的這番評價我覺得并不算貶低彤路，而是認為他能寫出這樣的書當算異能之人。
影視作品
到了當代芥映，兩種相反的聲音依然交替出現洲尊。文化學者余秋雨在《歷史的暗角》這樣寫道：“身處亂世，馮道竟然先后為十個君主干事奈偏，他的本領自然遠不止是油滑而必須反復叛賣了坞嘀。被他一次次叛賣的舊主子，可以對他恨之入骨卻已沒有力量懲處他惊来，而一切新主子大多也是他所說的信奉‘事當務實’的人丽涩，只取他的實用價值而不去預想他今后對自己的叛賣。因此裁蚁，馮道還有長期活下去不斷轉向矢渊、叛賣的可能。我舉馮道的例子只想說明枉证，要充分地適應中國封建社會的政治生活矮男，一個人的人格支出會非常徹底，徹底到幾乎不像一個人……”就是說室谚，馮道是典型的小人毡鉴。
五代時期繪畫
而當代歷史學家葛劍雄在《亂世的兩難選擇－馮道其人其事》中認為，他為了天下蒼生而“以人類的最高利益和當地人民的根本利益為前提秒赤，不顧個人的毀譽猪瞬，打破狹隘的國家、民族入篮、宗教觀念陈瘦，以政治家的智慧和技巧來調和矛盾、彌合創(chuàng)傷崎弃，尋求實現和平和恢復的途徑甘晤『耍”這似乎是典型的把歷史人物觀念當代化。
南懷瑾也多次為馮道辯護：我結合自己的人生經驗线婚，可以想見此人遏弱，至少做到不貪污，使人家無法攻擊他塞弊；而且其他的品格行為方面漱逸，也一定是爐火純青，以致無懈可擊游沿。
筆者認為饰抒，馮道的言行能產生如此巨大的爭議，以至于千年之下仍然爭論不休诀黍。很重要的一點在于他身上存在的矛盾給每個人提出了一個終極問題——善與惡袋坑，衛(wèi)道與務實，究竟該如何理解眯勾，如何定義枣宫。馮道立身亂世，不忠于君但忠于民吃环。他精通權術也颤，熱衷媚上，卻又廣受愛戴郁轻。對于儒家而言翅娶，他是顛覆的，是離經叛道的異端好唯，按照儒家的定義他就是個徹底的小人竭沫。可是他這種“曲線救國”的方式又踐行了儒家的“仁"這個核心價值觀渠啊。他的政治正確输吏，務實不圖虛名的作法在他自己看來就是智者的不拘小節(jié)，他的經歷難以復制替蛉，也許這就是他內心所信奉的道贯溅。
