【解析】 法律解釋可以分為正式解釋與非正式解釋。前者又稱為法定解釋，是由特定的國家機關(guān)芯急、官員或其他有解釋權(quán)的人對法律作出的具有法律上約束力的解釋。在我國驶俊，正式解釋分為立法解釋娶耍、司法解釋與行政解釋三種。立法解釋的主體是全國人大常委會（中央）和省級人大常委會（地方饼酿，只針對地方性法規(guī)）榕酒，司法解釋的主體是最高人民法院和最高人民檢察院，而行政解釋的主體是國務(wù)院及其主管部門（中央）和省級政府主管部門（地方故俐，只針對地方性法規(guī)）想鹰。非正式解釋又稱為學(xué)理解釋，是由學(xué)者或其他個人及組織對法律規(guī)定所作的不具有法律約束力的解釋药版。題中交警部門不屬于最高院最高檢辑舷，不是司法解釋，A選項錯誤槽片；交警部門也不屬于國務(wù)院及其主管部門何缓，所以不屬于行政解釋肢础，因此B選項錯誤。
? ? ? ? 法律推理的形式包括演繹推理碌廓、歸納推理传轰、設(shè)證推理與類比推理四種。演繹推理是從大前提和小前提中必然地推導(dǎo)出結(jié)論或結(jié)論必然地蘊涵在前提之中的推論谷婆，它的典型形式是三段論慨蛙，是一種必然性推理；歸納推理是從數(shù)個前提中概括提煉出一個一般性的上位規(guī)則的推論波材，是一種或然性推理股淡；類比推理是根據(jù)某個或某類事物在某些屬性上的相似性推導(dǎo)出它們在另一個或另一些屬性上的相似性身隐，是一種或然性推理廷区；設(shè)證推理是從所有能解釋事實的假設(shè)中有限選擇一個假設(shè)的推論，是一種或然性推理贾铝。本題考查涉及演繹推理和類比推理隙轻。兩者的區(qū)別在于，演繹推理是根據(jù)小前提的對象蘊涵于大前提的對象的文義范圍內(nèi)垢揩，因此將大前提的法律后果適用于小前提對象的過程（正向運用）玖绿；或者根據(jù)小前提的對象外在于大前提的對象的文義范圍，因此將大前提的法律后果適用于小前提對象的過程（反向運用）叁巨。而類比推理是原本就確定小前提的對象外在于大前提的對象的文義范圍斑匪，但根據(jù)兩者法律上的相似性，而根據(jù)同類事物同樣對待的原則锋勺，將大前提的法律后果類推適用于小前提之對象的過程蚀瘸。在本題中，交警部門的推車前行不屬于“酒駕”的解釋根據(jù)的是庶橱，推車前行是在關(guān)閉發(fā)動機的前提下利用人力進(jìn)行的機械運用贮勃，不屬于通常所說的“駕駛”，即利用發(fā)動機的動力進(jìn)行車身運動的情形苏章，或者說推車前行不屬于“駕駛”和“酒駕”的文義范圍內(nèi)寂嘉，因此不屬于酒駕（不適用酒駕的刑法后果），這屬于對演繹推理的反向運用枫绅。如果要涉及類比推理泉孩，一方面推車前行不屬于“駕駛”和“酒駕”的文義范圍內(nèi)，另一方面則要說明推車前行與“酒駕”具有同樣的社會危害性并淋，兩者具有法律判斷上的一致性棵譬，因此酒駕的法律后果也要適用于酒后推車前行的行為，但本題中的交警顯然并不是這樣做的预伺。當(dāng)然订咸，由于罪刑法定原則的存在曼尊，這種創(chuàng)設(shè)刑罰或加重刑罰的類推行為原本就是被禁止的。因此C選項錯誤而D選項正確脏嚷。
