吊祭惟見生芻色建，隱絕亦留行痕毛仪；明哲保身誓不仕哮幢，半隱濟世善獨身唬党；執(zhí)言禍世出桀紂，旁門有道亦右途;三蓬之下有冤魂给涕，言而后死亡謀臣豺憔；河流騰涌入江海，諸水出入響回瀾稠炬。
《水經(jīng)注》說：“贛水出豫章南野縣西焕阿，北過贛縣東，《山海經(jīng)》曰：贛水出聶都山首启，東北流注于江暮屡，入彭澤西也∫闾遥”秦置南野縣褒纲，野一作埜或壄准夷，治今江西省南康市西南章水南岸，兩漢屬豫章郡莺掠，西晉屬南康郡衫嵌，隋廢入南康縣。至于南康縣彻秆，西晉以南安縣改置楔绞，屬南康郡，治所在今江西省南康縣西南一里唇兑，后遷今南康縣酒朵。至于豫章，西漢初期建豫章郡扎附，治南昌縣蔫耽，隋罷置洪州，又改南昌縣為豫章縣留夜，“豫章”單指南昌一縣匙铡，唐改鐘陵縣，“豫章”遂成南昌之別稱碍粥。至于贛縣鳖眼，西漢時置，屬豫章郡即纲，治所在今江西省贛州市西南蟠龍鎮(zhèn)具帮。至于聶都山，在今江西省崇義縣西南低斋，《明一統(tǒng)志》說：“在（南安）府城西南一百二十里，相傳昔有聶姓者開都以居民匪凡，故名膊畴，其山出礬〔∮危”至于崇義縣唇跨，明正德十二年，即1517年由大庾衬衬、南康买猖、上猶三縣析置，屬南安府滋尉。治所即今江西崇義縣玉控。至于彭澤，即今鄱陽湖狮惜，在江西省北部高诺，又名彭湖碌识、彭蠡，漢代始置縣虱而，在今江西北部筏餐。
《水經(jīng)注》說：“贛水又北歷南塘，塘之東有孺子宅牡拇，際湖南小洲上魁瞪。”南塘在今江西省南昌市南惠呼，北通東湖导俘。《輿地紀勝》說：“（東湖）在郡東南罢杉，周五里趟畏。后漢永平中，太守張躬筑塘滩租，謂之南塘赋秀。”至于孺子宅律想，《水經(jīng)注疏》說：“守敬按：《環(huán)宇記》云猎莲，徐孺子宅在洪州東北三聯(lián)單里〖技矗《洞仙傳》孺子少有高節(jié)著洼，追美梅福之德，仍于福宅東立宅而叼。孺子臺在州東南二里身笤。《輿地志》葵陵，臺在東湖小洲上液荸，郡守陳蕃所立。南唐徐廙續(xù)《豫章志》以孺子宅在州東北脱篙，陳蕃為遷于南塘東百步娇钱。湖南際小洲。是酈氏就后遷之宅言也绊困。在今南昌府治之南湖文搂。”至于孺子秤朗，乃東漢名士徐稚之字煤蹭，豫章南昌縣，即今江西南昌人，屢拒朝廷征召疯兼，終生不仕然遏。《水經(jīng)注》說：“太原郭林宗有母憂吧彪，稚往吊之待侵，置生芻于廬前而去。眾不知其故姨裸，林宗曰：必孺子也秧倾。《詩》云：生芻一束傀缩，其人如玉那先。吾無德以堪之。年七十二赡艰，卒售淡。”生芻亦謂“生蒭 ”慷垮，即鮮草揖闸，此處指吊祭的禮物，唐代楊炯作《瀘州都督王湛神道碑》也說：“生芻一束料身，泣血三年汤纸，不踰圣人之禮，能行大夫之孝芹血≈ⅲ”
《后漢紀校注》說：“（郭泰）高雅奇?zhèn)ィ_見清理幔烛，行不茍合啃擦，言不夸毗，此異士也饿悬∫槎瑁”郭泰乃太原郡介休縣，也就是今山西介休人 乡恕，字林宗，東漢名士俯萎，介休三賢之一傲宜。《后漢書·郭符許列傳》說：“司徒黃瓊辟夫啊，太常趙典舉有道函卒。或勸林宗仕進者撇眯，對曰：‘吾夜觀乾象报嵌，晝察人事虱咧，天之所廢，不可支也锚国⊥笱玻’遂并不應⊙”黃瓊乃江夏郡安陸縣绘沉，即今湖北安陸人，東漢名臣豺总，官至司空车伞、太仆、司徒喻喳、太尉另玖，遍歷三公。 無獨有偶表伦，《后漢書·周黃徐姜申屠列傳》又說：“稺嘗為太尉黃瓊所辟谦去，不就。及瓊卒歸葬绑榴，稺乃負糧徒步到江夏赴之哪轿，設(shè)雞酒薄祭，哭畢而去翔怎，不告姓名窃诉。”稺乃徐稚赤套，二字同通飘痛，故《文簡集·卷三十八》說：“徐子高士，居貧食力容握。貞介益固宣脉，明哲允迪。君子道喪剔氏，群邪煽兇塑猖。我懷其人，冥冥飛鴻谈跛⊙蚬叮”
《后漢書·郭符許列傳》說：“既而嘆曰：“‘人之云亡，邦國殄瘁’感憾±‘瞻烏爰止，不知于誰之屋’耳×挂校’”建寧乃東漢靈帝劉宏的年號兼都，即168年。陳蕃是汝南平輿稽寒，即今河南省平輿人扮碧，東漢名臣，與竇武瓦胎、劉淑合稱三君芬萍。漢靈帝即位之后，陳蕃為太傅搔啊、錄尚書事柬祠，與大將軍竇武共同謀劃翦除宦官，事敗而死负芋。故郭泰在野地里痛哭漫蛔，忠貞之人遇害，國家就像花草樹木凋謝旧蛾、枯萎莽龟。郭泰還借先秦詩歌《正月》說：“見烏鴉將止息，不知道要飛落誰家屋檐頭锨天？”169年毯盈，郭泰死于家中，時年四十二歲病袄，《后漢書·郭符許列傳》又說：“吾為碑銘多矣搂赋，皆有慚德，唯郭有道無愧色耳益缠∧缘欤”郭泰曾被太常趙典舉為有道，即有學問有道德的人幅慌，也是漢代舉士科目之一宋欺，所以后世稱其為“郭有道”。郭泰去世之后胰伍，四方之士千余為其送葬齿诞，東漢書法家、蔡文姬之父蔡邕為逝者撰寫碑文骂租，且評價甚高掌挚。《后漢書·郭符許列傳》則又說：“林宗雖善人倫菩咨，而不為危言核論，故宦官擅政而不能傷也〕槊祝”“核論”即“覈論”特占，也就是言論深刻也忠實，故唐代李賢注：“覈云茸，猶實也是目。”只是郭泰針對危言“不為核論”标捺，《漢書·賈捐之傳》說：“臣幸得遭明盛之朝懊纳，蒙危言之策，無忌諱之患亡容∴头瑁” 顏師古注：“危言，直言也闺兢。言出而身危茂缚，故曰危言∥萏罚” 如此以來脚囊，郭泰“不為核論”就有避危言而自保之嫌。所以《后漢紀校注》又說：“此子神氣沖和桐磁，言合規(guī)矩悔耘，高才妙識，罕見其倫我擂〕囊裕”晉代袁宏作《后漢紀校注》，記述的是東漢大將軍掾韓卓之語扶踊，僅從“規(guī)矩”二字可見端倪泄鹏。所以《后漢書·郭符許列傳》論曰：“（郭泰）然而遜言危行，終享時晦秧耗”缸眩”
只是《資治通鑒·漢紀四十七》說：“于是中外承風，競以臧否相尚分井，自公卿以下车猬，莫不畏其貶議，屣履到門尺锚≈槿颍”太學諸生三萬余人最推崇郭泰和太學生首領(lǐng)、黨錮之禍受害者賈彪瘫辩，對名士李膺伏嗜、陳蕃坛悉、王暢也褒揚有加，且言李為天下楷模承绸、陳不畏強權(quán)裸影、王為天下俊秀。于是军熏，爭相褒貶相互推崇轩猩，自公卿以下沒有一個不畏懼貶議的，往往鞋子沒穿好就互相登門造訪荡澎【《中國史稿》說：“東漢后期，封建統(tǒng)治階級越來越腐敗摩幔，農(nóng)民起義的浪潮此伏彼起彤委，官僚和知識分子中間，也對當權(quán)的統(tǒng)治者不斷地發(fā)出抗議热鞍，形成一種社會輿論葫慎，叫做‘清議’∞背瑁”依據(jù)《資治通鑒》之言偷办，郭泰并非緘默或避核論危言以求自保，游太學參與清議必有言行澄港，所以太學生們頌李褒陳椒涯、王，引起公卿以下朝臣相互勾結(jié)回梧、攀比以求贊語成風废岂，其影響之巨令人啼笑皆非。所以金代劉祁作《歸潛志》說：“朝政混亂狱意，士風激厲湖苞，以敢為敢言相尚，故袁安详囤、李固财骨、陳蕃之徒抗于朝，郭泰藏姐、范滂張儉之徒議于野隆箩，國勢雖亡，而公議具存羔杨，猶能使亂臣賊子有所畏懼捌臊。”
《后漢書》所載與《資治通鑒》之述顯然矛盾兜材，只是郭泰一味地“不為危言核論”理澎，那“徒議于野”又何以“使亂臣賊子有所畏懼”呢逞力？有論者說，郭泰不仕不隱矾端，可其具有濟世情懷掏击。所以翦伯贊作《中國史綱》說：“反宦官政治斗爭先鋒的知識青年（即太學生），其領(lǐng)導之一就是郭泰秩铆，在政治斗爭中積極表現(xiàn)，他一方面與諸人在太學中進行政治斗爭組織灯变、宣傳殴玛，另一方面又從社會上吸引小所有者的子弟進入太學，以擴大自己的陣容添祸」鏊冢”《后漢書·郭符許列傳》就說：“（郭泰）恂恂善導，使士慕成名刃泌，雖墨凡壤、孟之徒，不能絕也耙替⊙窍溃”
《資治通鑒·漢紀四十八》又說：“夫唯郭泰既明且哲，以保其身俗扇，申屠蟠見幾而作硝烂，不俟終日，卓乎其不可及已铜幽≈托唬”司馬光議論郭泰不避諱其明哲保身的處世之態(tài)，且還贊揚亦不出仕而隱居治學的申屠蟠為識時務者除抛，其回頭時間之快足見其遠見卓識狮杨，且常人所不能及！而郭泰到忽、申屠蟠言遜而求自保也事出有因橄教，東漢黨錮之禍致使政治昏暗、朝綱紊亂绘趋，直言者不只“身被淫刑”颤陶，還“禍及朋友”，“士類殲滅而國隨以亡”陷遮，豈能不避之求生乎滓走？所以《論語·憲問》說：“邦有道，危言危行帽馋；邦無道搅方，危行言遜比吭。”余作文隨文脈而引用史料姨涡，不免有時間上的沖突或顛倒衩藤，可細究郭泰之生存軌跡，其出世與入世之變必有前后之分涛漂。郭泰早年師從東漢大儒屈伯彥赏表，博通墳籍，必定影響其處世思想匈仗，可黨錮之禍致使士人遭戕瓢剿，不得不改弦更轍。所以《中國古代政治思想史》說：“與黨人亂中求治相對的是悠轩，郭泰一類亂中自保之人间狂，為了保身而避談國事，如此行為選擇的背后是儒家窮則獨善其身的價值準則火架〖螅”
《全晉文·卷二十》說：“豫章徐先生，陶精太和何鸡，誕膺一德纺弊，藏器高棲，確爾特立音比，貞一足以制群動俭尖，純本足以息浮末。宣尼有言：‘不事王侯洞翩，高尚其事稽犁。’若先生者骚亿，抑亦當之矣已亥。”所以《水經(jīng)注》說：“桓帝問尚書令陳蕃：徐稚来屠，袁閎誰為先后虑椎？蕃答稱：袁生公族，不鏤自雕俱笛。至于徐稚捆姜，杰出薄域，故宜為先迎膜∧嗉迹桓帝備禮征之，不至磕仅∩罕”較之于郭泰簸呈，徐稚是個絕對的隱者〉瓴瑁《朱子語類》說：“漢儒專以災異蜕便、讖緯，與夫風角贩幻、鳥占之類為內(nèi)學轿腺。如徐孺子之徒多能此，反以義理之學為外學丛楚〕越Γ”朱熹站在學術(shù)角度評價徐稚，是否公正此處不議鸯檬，可孺子乃東漢大儒不虛。有論者說：“與其說道家淵源于黃螺垢、老喧务，或老、莊思想枉圃，毋寧說道家淵源于隱士思想功茴，繼而演變?yōu)槔稀⑶f或黃孽亲、老思想更為恰當坎穿。”只是隱士不過形成一種文化返劲，而道家自老莊之后逐漸成就一種完整的思想體系玲昧。如此以來，東漢時期的隱士能踐其行篮绿，道家思想的動力要大一些孵延。儒與道有隙，卻也相融相倚亲配。只是徐稚始終以隱者自居尘应，背離儒家入世之道，較之于不仕不隱的郭泰來說吼虎，至少令圣人失望犬钢。圣人之道，尤其是自董仲舒之論盛行之后思灰，再有《白虎通》成為行為規(guī)則玷犹，固然有可棄可撻之處，可棄儒從道官辈，站在治國安邦平天下的角度來說就不可取了箱舞”榉兀“達則兼善天下”出自《孟子·盡心章句上》，與《太史公自序》所言之“孔子厄陳晴股、蔡愿伴，作《春秋》”契合，也是儒家所倡導的處世之道电湘，郭泰避世而不棄世恰合圣人之道隔节，如此說來其可贊矣！只是行文至此當重提司馬光之語寂呛，《資治通鑒·漢紀四十八》說：“臣光曰：天下有道怎诫，君子揚于王庭，以正小人之罪贷痪，而莫敢不服幻妓；天下無道，君子囊括不言劫拢，以避小人之禍肉津，而猶或不免〔詹祝”天下有道與無道可言人禍而非天咎妹沙，入世與出世卻不為人所愿，故漢代劉向作《列女傳·魯公乘姒》說：“不達人事而相國熟吏，非有天咎距糖，必有人禍∏Ｋ拢”如此以來悍引，徐稚所為亦不當出不遜之言矣！
《水經(jīng)注》說：“贛水總納洪流缸剪，東西四十里吗铐，清潭遠漲杏节，綠波凝凈奋渔，而會注于江川撑蒜∽ぃ”
《水經(jīng)注》說：浙江又東逕余杭故縣南浴滴、新縣北升略，秦始皇南游會稽炕倘，途出是地翰撑，因立為縣眶诈。只是《水經(jīng)注疏》說：“守敬按：秦縣屬會稽郡，漢因，后漢屬吳郡球拦，吳屬吳興郡坎炼，晉拦键、宋萄金、齊氧敢、梁因。據(jù)下陳渾事唯袄，新縣指渾移筑之南城言资厉，故縣即今縣治酌住，在苕溪北。新縣在苕溪南阎抒，則是苕溪逕故縣南，新縣北也且叁。《注》以為浙江逞带，誤≌姑ィ”苕溪系水名穆趴，有二源：出浙江天目山之南者為東苕遇汞，出天目山之北者為西苕，兩溪合流络它，由小梅埋凯、大淺兩湖口注入太湖提澎，夾岸多苕，秋后花飄水上猶如飛雪躏结，故名却盘。酈氏與楊氏所處年代有異，《水經(jīng)注疏》勘誤當有實據(jù)，所以依守敬說黄橘。至于新縣兆览，《水經(jīng)注疏》則說：“守敬按：《史記·始皇本紀·集解》引顧夷曰，秦始皇至會稽經(jīng)此塞关，立為縣抬探。《御覽》一百七十引《吳興記》帆赢，始皇三十七年小压，將上會稽，涂出此椰于，因立為縣怠益。”至于新縣之名古來存有爭議瘾婿，《水經(jīng)注》又說：“王莽之淮睦也蜻牢。”只是《水經(jīng)注疏》說：“何焯曰：進偏陪，宋本《漢書》作淮抢呆，俗本誤。全云：義門之言是也笛谦”埃《梁書》，劉神茂反侯景饥脑，拒謝答仁于下淮梯码。《陳書》好啰，留異出下淮抗御沈恪，皆其地儿奶，改作淮框往。趙戴改淮。會貞按：《方輿紀要》闯捎，下淮在桐廬縣東五十里椰弊，與富陽接境，非余杭縣地瓤鼻。守敬按：殘宋本秉版、明朱本并作晉睦，晉茬祷、進音同清焕，究難定為孰是。”依《水經(jīng)注疏》勘校之說本進睦縣秸妥，有史料說：“新王莽始建國元年滚停，即9年，改余杭縣為進睦縣粥惧，故治在今杭州市余杭區(qū)余杭鎮(zhèn)键畴，東漢建武元年，即25年復名余杭突雪，屬吳郡起惕。”
《水經(jīng)注》又說：“縣南有三碑咏删，是顧揚惹想、范甯等碑《牛”酈氏所言之“縣”勺馆，依然本其說為新縣耳∏群耍《水經(jīng)注疏》又說：“守敬按：《書鈔》一百二十九引《晉中興書》草穆，言顧揚為馀杭令〈暌耄”至于范甯悲柱，即范寧，南陽順陽些己，即今河南淅川縣李官橋鎮(zhèn)人豌鸡，東晉經(jīng)學家，徐兗二州刺史范汪之子段标，范曄之祖父涯冠。唐朝貞觀二十一年，即647年逼庞，范甯始從祀于孔廟蛇更。《清史稿·志五十九》說：“鄭眾赛糟、盧植派任、服虔、范甯守一家言璧南≌乒洌”鄭眾、盧植司倚、服虔都是東漢經(jīng)學家豆混，唐宋時期篓像，鄭、盧二人就配享孔子崖叫、從祀孔廟遗淳。雍正元年，也就是1723年心傀，皇帝下詔追封孔子五代王爵屈暗，分別為肇圣、裕圣脂男、詒圣养叛、昌圣和啟圣，且更啟圣祠為崇圣宰翅，肇圣位中弃甥，其余分左右和次左、次右汁讼，配饗從祀如故淆攻。雍正二年，皇帝以奉神主祭獻的禮儀于神廟祭祀諸位賢人嘿架，有廢除的有恢復的瓶珊，過去缺少的應加上，至于誰應當配享崇圣的祭祀禮儀讓朝臣們查核商議耸彪∩∏郏皇帝認為范甯等人守一家言，其他諸儒是否符合條件應當再議蝉娜，最終確定恢復祭祀的人有六位唱较，范是其中之一。
《晉書·卷七十五》說：“溫薨之后召川，始解褐為余杭令南缓，在縣興學校，養(yǎng)生徒荧呐，潔己修禮汉形，志行之士莫不宗之。期年之后坛增，風化大行”∧澹”溫者乃桓溫收捣，東晉權(quán)臣，官至大司馬庵楷。范汪曾任東陽太守罢艾，故稱范東陽楣颠，范甯之父，東晉大儒咐蚯，與桓溫有過節(jié)童漩，后世不得志〈悍妫桓溫死后矫膨，范甯方去布衣為余杭令∑诒迹《后漢書·張曹鄭列傳》又說：“鄭玄括囊大典侧馅，網(wǎng)羅眾家，刪裁繁誣呐萌，刊改漏失馁痴，自是學者略知所歸。王父豫章君每考先儒經(jīng)訓肺孤，而長于玄罗晕，常以為仲尼之門不能過也。及傳授生徒赠堵，并專以鄭氏家法云小渊。” 鄭玄乃東漢經(jīng)學大師顾腊，治學以古文經(jīng)學為主粤铭，兼采今文經(jīng)學，遍注儒家經(jīng)典杂靶“鸸撸《晉書·卷七十五》又說：“中書郎范寧，國寶舅也吗垮，儒雅方直垛吗，疾其阿諛，勸孝武帝黜之烁登∏犹耄”國寶乃王姓，東晉宰相饵沧，范甯的外甥锨络，直諫罷黜之，舅甥遂結(jié)怨狼牺。王國寶與東晉宗室羡儿、權(quán)臣司馬道子合謀讒間毀謗，范甯由中書郎改任豫章太守是钥。范曄追述祖父掠归，言其慕鄭玄治學嚴謹缅叠，學識淵博，連仲尼之門徒都不可及虏冻，亦贊范甯承先哲之學風肤粱，研究、傳授先儒經(jīng)訓也孜孜不倦厨相×炻《晉書·卷七十五》又說：“初，寧以《春秋谷梁氏》未有善釋领铐，遂沈思積年悯森，為之集解，其義精審绪撵，為世所重瓢姻。”《谷梁傳》其名有“谷”音诈、“榖”幻碱，后世以前者為恰，意為百谷之合稱细溅，又稱之為《谷梁春秋》褥傍、《春秋谷梁傳》，系戰(zhàn)國谷梁赤撰寫的儒家經(jīng)典喇聊，至于《晉書》所言之《春秋谷梁氏》亦通順恍风。《谷梁傳》與《左傳》誓篱、《公羊傳》同為解說《春秋》的三傳之一朋贬。起初，《谷梁傳》為口頭傳授窜骄，至西漢方成書锦募。古來先哲對史籍注、疏邻遏、集解或正義或索隱糠亩，皆為注釋或考證以求完美，所以范甯作《春秋谷梁傳集解》准验，唐朝楊士勛又作《春秋谷梁傳疏》赎线，清朝鐘文烝又做《谷梁補注》『ィ《春秋谷梁傳序》說：“（孔子）言文王之道喪垂寥，興之者在己。于是就大師而正雅頌，因魯史而修《春秋》矫废。”范甯為《春秋谷梁傳》作序砰蠢，述圣人作春秋之由蓖扑，卻亦贊其為師者之師，所以雍正皇帝贊范“守一家言”台舱。
《晉書·卷七十五》又說：“時以浮虛相扇律杠，儒雅日替，寧以為其源始于王弼竞惋、何晏柜去，二人之罪深于桀紂〔鹜穑”王弼乃山陽高平嗓奢，即今山東省微山縣人，魏晉玄學代表人物及創(chuàng)始人之一浑厚。何晏系南陽郡宛縣股耽，即今河南南陽人，三國時期曹魏大臣钳幅、玄學家物蝙。范甯認為魏晉玄學之興起，致使時人以清談為尚敢艰、視玄理為宗诬乞，儒學日漸頹廢，王弼和何晏就是罪魁禍首钠导。所以范甯著《春秋榖梁傳集解》十二卷震嫉，且直書立言：“《左氏》艷而富，其失也巫辈双≡鹛停《谷梁》清而婉，其失也短湃望』怀模《公羊》辯而裁，其失也俗证芭。若能富而不巫瞳浦，清而不短，裁而不俗废士，則深于其道者也叫潦。故君子之于《春秋》，沒身而已矣官硝〈Ｈ铮”所以雍正將鄭眾短蜕、盧植和服虔置于一處并談，且定為一論傻咖。范甯還言王弼朋魔、何晏之罪絕于桀紂，理由是二人貪圖浮譽卿操，憑借富貴人家的傲慢與荒誕警检，畫魑魅以為機巧，煽動世人以不拘禮法為習俗害淤。如此以來扇雕，王、何二人就罪孽深重窥摄。范甯則又說：“鄭聲之亂樂镶奉，利口之覆邦，信矣哉!”鄭聲乃鄭樂崭放，樂自然是禮樂腮鞍，至于“利口之覆”，無異于殷敗周衰莹菱，所以君子讀《春秋》必沒身不殆哉移国！
陳壽作《三國志·王毋丘諸葛鄧鐘傳》說：“弼好論儒道，辭才逸辯道伟，注《易》及《老子》迹缀，為尚書郎，年二十余卒蜜徽∽６”王弼少時好老子，卻非范甯所言其視圣人之道為糞土拘鞋，《世說新語·文學第四》說：“圣人體無砚蓬，無又不可以訓，故不說也盆色。老子是有者也灰蛙。”王弼評孔子與圣人之別隔躲，尚未及弱冠之年摩梧，有人問無是萬事萬物之源，圣人卻不說宣旱，而為什么老子講個沒完仅父，其言圣人知道無難解釋才不說，而老子沒體味到有的境界才無休止地說無。如此以來笙纤，王弼就不是一個絕對反儒者耗溜，且將孔子置于老子之上，可見拙見不虛省容∏况《四庫全書總目》說：“《易》本卜筮之書，故末派浸流于讖緯蓉冈。王弼乘其極敝而攻之，遂能排擊漢儒轩触，自標新學寞酿。”紀曉嵐等編纂《四庫全書總目》絕不會虛言脱柱，其所言之“漢儒”乃沉迷于讖緯之道而將儒學異化的儒生們伐弹，王弼趁后漢時期儒學頹廢之機“自標新學”而攻之，亦是反范甯之說!讖緯之學是兩漢時期將經(jīng)學神學化的一種儒家學說榨为，以古代河圖惨好、洛書神話、陰陽五行學說随闺，以及董仲舒的天人感應之說作為理論依據(jù)日川，將自然界的偶然現(xiàn)象神秘化。自漢哀帝矩乐、平帝至東漢時期龄句，出于官方極力倡導，再是儒生們隨聲附和散罕，讖緯之說遂盛行于世分歇，繼而成為官方學說∨肥《彖辭》說：“大哉乾元职抡，萬象資始，乃統(tǒng)天误甚「克Γ”王弼注云：“天也者，形之名也窑邦；健也者蹄胰，用形者也。夫形也者奕翔，物之累也裕寨。有天之形，而能永保無虧，為物之首宾袜，統(tǒng)之者豈非至健哉捻艳。”《易·說卦傳》說：“乾庆猫，天也认轨。”乾為天月培，剛健中正嘁字，象征龍，即德才兩全的君子杉畜，又象征純粹的陽和健纪蜒，表明興盛強健。乾卦依據(jù)萬物變通之理此叠，以元纯续、亨、利灭袁、貞為卦辭猬错，示吉祥如意，教導人遵守天道的德行茸歧。所以王弼之說大講有形與無形之間的關(guān)聯(lián)倦炒，且強調(diào)以剛健之德性統(tǒng)率其形體方能居萬物之首。王弼以抽象思維和義理分析擯棄象數(shù)之學與讖緯之說软瞎，所以《四庫全書總目》贊其立新說排擊漢儒析校。有論者說：“王弼拋棄兩漢‘天’主宰萬物的兩極對立的思維模式，借用老子的‘道’與萬物管轄的體用式的思維方式铜涉，為儒學重構(gòu)了貴‘無’論的形而上思想體系智玻；借用‘無為’的理念，提出使儒家核心價值觀念發(fā)揮其正常及對打效用的方法芙代；準確把握老子思想的精髓之后吊奢，重新理解了儒家經(jīng)典《周易》，其目的是借用道家思想為儒學張目纹烹，也就是援道入儒页滚。”
至于何晏铺呵，《全晉文·卷一百二十五》說：“蔑棄典文裹驰，不遵禮度，游辭浮說片挂，波蕩后生幻林，飾華言以翳實贞盯，騁繁文以惑世』龋”此亦為范甯之言躏敢，且依然將王弼與何晏并論，其言王整葡、何二人“棄典文件余，不遵禮度”自當提及魏晉玄學。魏晉時期注重《老子》遭居、《莊子》和《周易》啼器，所以稱之為“三玄”，而《老子》俱萍、《莊子》被視為“玄宗”端壳。魏晉玄學的興起不棄王弼、何晏鼠次，也不能忽視阮籍、嵇康等竹林七賢芋齿。任何一種社會思潮之興起都有深厚的社會背景和動因腥寇，王弼之徒援道入儒只是一種手段，而醉心于清談觅捆、不拘禮節(jié)的嵇康之徒恰是其冠以“名教與自然”的理由赦役，可其終極目的是以變通之法挽救頹廢的儒學。王弼壽短栅炒，何晏也死于太傅司馬懿的刀下掂摔，至于奏響廣陵絕響的嵇康更沒逃過司馬家族之手。范甯批王赢赊、何自有己見乙漓，此處不贅述，卻不能不言其論之謬也释移。只是不能不再用魯迅先生之語叭披，其作《魏晉風度及文章與藥及酒之關(guān)系》說：“表面毀壞禮教的實則倒是承認禮教、太相信禮教玩讳∩”魯迅先生評嵇康、阮籍之徒其出發(fā)點與范甯之說南轅北轍熏纯，而余評說必不棄苕溪同诫，且瞻前顧后，去異說而力存正解樟澜，儒脈曲折误窖，當用中庸之道度之叮盘，“叩其兩端而竭焉”豈不善哉？
《水經(jīng)注》說：“浙江又東北逕重山西贩猎，大夫文種之所葬也熊户。”此處之“浙江”系古水名吭服，也就是今錢塘江嚷堡。《水經(jīng)注疏》也說：“趙云：按《史記·索隱》韋昭云艇棕，浙江在今錢唐蝌戒。浙音折，晉灼音逝沼琉，非也北苟，蓋其流曲折，《莊子》所謂淛河打瘪，即其水也友鼻。制、折聲相近闺骚。會貞按：《水經(jīng)》彩扔，漸江水出三天子都，《海內(nèi)東經(jīng)》浙江出三天子都是漸江僻爽，《山海經(jīng)》謂之浙江也虫碉。制、折古字通胸梆《嘏酰《莊子》之淛河，乃浙江之異文碰镜【ぢ眩《史記·秦始皇、項羽本紀》并作浙江绪颖，與《山海經(jīng)》同济蝉。”三天子都即今安徽黃山山脈之古名菠发，西起祁門王滤、黟縣，以黃山市區(qū)為中心滓鸠，東連歙縣雁乡、績溪等地，橫亙在皖南山地的中樞糜俗，是長江下游與錢塘江的分水嶺踱稍。至于文種所葬之地曲饱，《水經(jīng)注疏》說：“守敬按：文種葬種山，一作重山珠月±┑恚”《越絕書·越絕外傳記地傳》也說：“種山者，句踐所葬大夫種也啤挎。樓船卒二千人驻谆，鈞足羨，葬之三蓬下庆聘∈る”張宗祥校注：“《漢書·賈山傳》‘曾不得蓬顆蔽冢而托葬焉’注引晉灼曰：‘東北人名土塊為蓬顆』锱校’此言葬之茍簡也象对。”越國大夫文種死前留有遺言：“后有賢者宴抚，百年而至勒魔，置我三蓬，自章后世菇曲」诰睿”三蓬釋義為猶言數(shù)抔土，亦合張氏之勘校羊娃、注解唐全。只是僅憑“鈞足羨”三個字可知埃跷，越王勾踐沒有草率又簡略地葬文種蕊玷，何況，其還動用了樓船卒二千弥雹，那三蓬也就不是小小的三抔黃土垃帅。《輿地紀勝》則說：“（臥龍山）府治據(jù)其東麓剪勿，越大夫種所葬處贸诚。”臥龍山即今浙江紹興市城區(qū)西隅府山厕吉，清康熙二十七年酱固，也就是1688年更名為興隆山⊥分欤《吳越春秋》則又說：“越王葬種于國之西山运悲。”只是元代徐天祜注曰：“西山即臥龍山项钮，又名種山班眯，一曰重山希停。” 《太平御覽》說：“種山之名署隘，因大夫種宠能，以語訛成重也〈挪停”南宋建炎五年违崇，即1131年紹興始稱府，府署設(shè)于臥龍山麓崖媚，遂稱府山亦歉，又因位于城西，亦被稱為西山畅哑，至清代又改名肴楷。
《史記·越王勾踐世家》說：“種止勾踐曰：‘夫吳太宰嚭貪，可誘以利荠呐，請間行言之赛蔫。’于是勾踐以美女寶器令種間獻吳太宰嚭泥张『腔郑”前496年，越王勾踐不聽范蠡勸阻執(zhí)意發(fā)兵吳國媚创，結(jié)果只能率殘兵退守會稽被吳軍圍困渗钉。文種獻策利誘吳國太宰嚭，吳王夫差信讒言钞钙，不聽從伍子胥滅越之諫言放虎歸山鳄橘。文種亦名文仲，居春秋末期楚之郢芒炼，即今湖北省江陵附近瘫怜，后定居越國，與范蠡聯(lián)袂助越王勾踐滅吳本刽。只是《史記·越王勾踐世家》說：“子教寡人伐吳七術(shù)鲸湃，寡人用其三而敗吳，其四在子子寓，子為我從先王試之暗挑。”范蠡功成身退斜友，且勸說文種隨之炸裆。文種不聽范氏之言，可其稱病不朝蝙寨。有人誣告文種欲作亂晒衩，越王勾踐遂賜劍令其自裁嗤瞎，其理由是滅吳之術(shù)用三余四不可留也√担《越絕書》說文種伐吳有九術(shù)贝奇，《東周列國志》則與《史記》同言七術(shù)，后世作史多出入靠胜，可其獻術(shù)于越王滅吳不虛掉瞳。《史記·越王勾踐世家》說：“蜚鳥盡浪漠，良弓藏陕习；狡兔死址愿，走狗烹该镣。”范蠡出言之后身體力行响谓，且以書信勸誡文種损合，理由是越王勾踐陰險狠毒像長頸鳥喙，可與其共患難娘纷，不可與其共樂嫁审。有人說文種自恃功高又貪戀權(quán)貴才死于非命，而司馬遷坦言其死唯緣于越王勾踐殘忍的背后是不惜冤殺功臣以維護王權(quán)赖晶。只是《韓非子·內(nèi)儲說下六微》說：“太宰嚭遣大夫種書曰：‘狡兔盡則良犬烹律适，敵國滅則謀臣亡。大夫何不釋吳而患越乎遏插？’大夫種受書讀之捂贿，太息而嘆曰：‘殺之，越與吳同命涩堤【祢眩’”嚭者乃吳國伯嚭分瘾，夫差任其為太宰胎围，越滅吳之后為勾踐所殺〉抡伲“吳”與“吾”本無通假之例白魂，可有人說王先慎謂“吳”當為“吾”。王先慎乃湖南長沙人上岗，清末官教諭丑蛤，著有《韓非子集解》悯嗓，其釋義倒也合乎情理。只是文種不像太宰嚭利益熏心禍亂吳國衡蚂，深知兔死狗烹之理，卻依然一心事越兵怯，遂殺掉送信的使者，決心與越同命。所以《吳越春秋·勾踐伐吳》說：“哀哉径玖！大王知臣勇也，不知臣仁也颤介；知臣忠也梳星，不知臣信也」龆洌”勾踐問大夫文種相國范蠡是個怎樣的人冤灾，其言仁、忠辕近、信韵吨，且道出了范之憂。文種生年不詳移宅，其死后七年孔子才離世学赛，二人當置身于同時代。文種之言甚合儒家行為思想或道德規(guī)范吞杭，《禮記·樂記》就說：“道五常之行盏浇，使之陽而不散，陰而不密芽狗【铌” 鄭玄注：“五常，五行也童擎〉尉ⅲ”鄭氏所言之“五常”即仁顾复、義班挖、禮、智芯砸、信萧芙，至于“五行”，乃金假丧、木双揪、水、火包帚、土渔期。鄭玄釋義“行”又說：“行者，順天行氣也》杼耍”不贅述鄭氏之論拘哨，再說文種之遺言，其曰“自章后世”未過其實信峻。如此以來宅静，文種之死也就有了新解。
只是有論者說：“趙曄在繼承《史記》的基本敘事框架下站欺，對文種進行一番儒家化的改造姨夹，在其身上隱隱寄托了王道政治理想，這使得文種之死在君臣權(quán)力矛盾之外矾策，多了王霸之道對立的意味磷账。”《后漢書·儒林列傳》說：“到犍為資中贾虽，詣杜撫受《韓詩》逃糟，究竟其術(shù)，積二十年蓬豁〈卵剩”趙曄系東漢史學家，乃會稽山陰地粪，即今浙江紹興人取募，作過縣吏不得志，遂棄官去蜀地拜杜撫為師學韓詩二十年蟆技，有《吳越春秋》傳世玩敏。杜撫乃犍為郡武陽，即今四川眉山彭山區(qū)人质礼，師從東漢博士薛漢旺聚，《后漢書·儒林列傳》說：“后歸鄉(xiāng)里教授，沈靜樂道眶蕉，舉動必以禮砰粹，弟子千余人≡焱欤”至于《韓詩》碱璃，乃西漢儒生韓嬰為解《詩經(jīng)》而作的《內(nèi)外傳》，后成就韓詩學派刽宪，之于后世影響至深厘贼，且追隨者甚多界酒。又有論者說：“而《吳越春秋》依傍正史圣拄，兼采異聞，有許多的演繹成分毁欣，雖有史料庇谆，然近乎小說岳掐。”《四庫全書總目提要》評《吳越春秋》則說：“至于處女試劍饭耳，老人化猿串述，公孫圣三呼三應之類，尤近小說家言寞肖，然自是漢纲酗、晉間稗官雜記之體⌒麦。”雜記亦作雜紀觅赊，指正史以外的史料，包括記載異聞逸事等筆記琼稻。姚華作《論文后編·目錄上》說：“史傳之外吮螺，別有托傳，始東方朔帕翻；有行狀鸠补，始胡翰。碑志雜記嘀掸，皆其遺裔也紫岩。”如此以來睬塌，趙曄作《吳越春秋》就是半真半假被因，只是《史記·越王勾踐世家》說：“種見書，稱病不朝衫仑±嬗耄”“書”者乃范蠡給文種的書信，說出其該離開越國的理由卻未湊效文狱。文種是不是真的貪戀權(quán)貴而與越同命粥鞋，司馬遷沒說，趙曄作《吳越春秋》也沒有說瞄崇，卻道明其不去當緣于與越王對話呻粹，言勾踐只知臣勇，而不知臣仁苏研、忠等浊、信。如此以來摹蘑，當取《吳越春秋》之“真”筹燕，方能正解文種之死。《吳越春秋》就說：“盡言竭忠撒踪，以犯大王过咬，逆心咈耳，必以獲罪制妄。臣非敢愛死不言掸绞，言而后死，昔子胥于吳矣耕捞。夫差之誅也衔掸，謂臣曰：狡兔死，良犬烹俺抽，敵國滅具篇，謀臣亡。范蠡亦有斯言凌埂∏裕”要是趙曄此處不虛，文種與越王勾踐的對話就不假瞳抓，那“種遂自殺”也死得明白埃疫，否則，“葬之茍簡”的三蓬之欲又有何益哉孩哑？
《水經(jīng)注》說：“浙江又東注于海栓霜。”
