01
前段時間辐赞，國內(nèi)一高中歷史老師，“講歷史的王老師”被曝在其《古代人的日常生活》一書中提到“中秋節(jié)在最初誕生的時候硝训，是不折不扣的‘洋節(jié)’...受到新羅人的影響响委，就將賞月傳統(tǒng)和新羅的節(jié)慶相結合，形成了八月十五過節(jié)的傳統(tǒng)窖梁∽阜纾”
這位老師的言論很快在互聯(lián)網(wǎng)上發(fā)酵，引起了網(wǎng)友的抨擊纵刘。8月12日邀窃，“講歷史的王老師”在微博道歉稱其在參考歷史文獻時缺乏對各種觀點的全面介紹和辨析，導致結論過于武斷假哎、片面蛔翅。
那么這位老師的說法有沒有道理呢？
先說結論：
中秋節(jié)是不折不扣的我國傳統(tǒng)節(jié)日位谋，發(fā)源于上古的祭月習俗，商周時期已有文獻記錄堰燎。漢朝時掏父，關于月亮的神話傳說已經(jīng)流行開來。魏晉時期秆剪，在文人士大夫當中就有在秋日的晚上賞月的風俗赊淑。到了唐朝爵政，大量的詩詞和唐傳奇小說可以證明中秋賞月的風俗在上層社會已經(jīng)非常流行。宋朝開始陶缺，中秋節(jié)已經(jīng)從僅限于上層社會的小眾集會活動轉化成為一個全民狂歡的節(jié)日钾挟。至于南宋，中秋節(jié)已經(jīng)被列為官方節(jié)假日饱岸。到了明朝掺出，象征著團圓之意的節(jié)日食品——月餅出現(xiàn)了。天南海北的家人回鄉(xiāng)團聚苫费，吃餅賞月汤锨，共慶佳節(jié)。至此百框，中秋節(jié)已經(jīng)形成了一套完整節(jié)日習俗并流傳至今闲礼。
所以，中秋節(jié)是洋節(jié)的說法顯然是站不住腳的铐维。
02
那么柬泽，“講歷史的王老師”說中秋節(jié)來自新羅（古朝鮮半島三國之一，今韓國前身）有何根據(jù)呢嫁蛇？
我去閱讀了一下“講歷史的王老師”的道歉微博當中引述的材料锨并，其中有一篇劉德增教授的《中秋節(jié)源自新羅考》。劉教授認為中秋節(jié)的節(jié)日習俗是由中國傳統(tǒng)的文人賞月活動和新羅的節(jié)慶習俗結合而成棠众。
他的論據(jù)來自唐朝時的日本高僧圓仁的一本《入唐求法巡禮行記》琳疏，上面記錄了圓仁來唐時的見聞。圓仁的筆記中有一段話:
十五日,寺家設馎飩餅食等闸拿，作八月十五日之節(jié),斯節(jié)諸國未有,唯新羅國獨有此節(jié)空盼。老僧等語云：“新羅國昔與渤海相戰(zhàn)之時，以是日得勝矣新荤，仍作節(jié)樂而喜舞揽趾，永代相續(xù)不息，設百種飲食苛骨，歌舞管弦以晝續(xù)夜篱瞎，三個日便休...”
劉教授根據(jù)圓仁筆記中的說法得出結論：既然圓仁筆記中說“八月十五”節(jié)是新羅獨有，而唐朝的官方記錄中又沒有中秋節(jié)作為節(jié)假日的相關描述痒芝，那么可以得出中秋節(jié)的節(jié)慶傳統(tǒng)是受到新羅人的影響而形成的俐筋。
劉教授論證說唐朝文化包容開放，又大量吸收胡風胡俗严衬，所以中國受新羅人“八月十五”節(jié)的影響澄者，終于在宋朝形成了全民狂歡的節(jié)慶習俗。
但是劉教授的這個觀點在學界有很大的爭議。
楊琳教授提出了三點反駁：
第一粱挡，從文化傳播的角度來說赠幕，通常是政治經(jīng)濟占據(jù)優(yōu)勢地位的大國對小國進行文化輸出，所以應該是大唐對新羅進行文化輸出询筏，而不是反過來榕堰。
第二，圓仁筆記中已經(jīng)點明新羅人的“八月十五節(jié)”是慶祝新羅戰(zhàn)勝渤海國的勝利日嫌套，而唐朝作為渤海國的宗主國并沒有理由慶祝這個節(jié)日逆屡。
第三，圓仁所記之事發(fā)生在文宗開成四年(893年)灌危，而楊教授指出唐人在此之前就已經(jīng)形成了慶祝中秋節(jié)的習俗康二。
其實，劉教授的“中秋節(jié)源自新羅”說最大的問題還是牽強附會勇蝙。因為沒有證據(jù)證明新羅人的“八月十五節(jié)”就是中國人過的中秋節(jié)沫勿。
事實上，中秋節(jié)的由來和節(jié)慶風俗和新羅的八月十五節(jié)完全不同味混。中秋節(jié)來源于中國人的祭月風俗和月亮神話产雹，而節(jié)日活動則是拜月賞月等活動，而新羅的八月十五節(jié)則是戰(zhàn)勝渤海國的戰(zhàn)爭勝利日翁锡，節(jié)慶活動和賞月毫不相關蔓挖。
而且就算劉教授能證明“八月十五節(jié)”就是中秋節(jié)，這個說法還是存在漏洞馆衔。何以喜歡胡俗瘟判、和新羅有密切來往的唐朝人不過八月十五節(jié)，反而到了宋朝開始慶祝這個節(jié)日角溃？如果劉教授僅憑新羅人來華之前中國并沒有全民參與的中秋節(jié)慶活動拷获，而宋朝形成了全民狂歡的節(jié)慶風俗，就得出是受新羅人的影響减细，則未免過于牽強匆瓜。
因此，“中秋節(jié)源自新羅”的說法是站不住腳的未蝌。
04. 寫在后面
作為一名專業(yè)的歷史研究者驮吱，我感覺在這次對中秋節(jié)起源的考證中收獲頗豐。經(jīng)過這次的事件萧吠，我深刻地認識到了學習歷史的意義和必要性左冬。
對于普通讀者來說，大家沒辦法花大量時間和精力去對網(wǎng)上大量的信息進行調(diào)研和考證纸型，但是對于專業(yè)的研究者來說又碌，我們的任務就是讓真相浮出水面九昧。
在這次考證的過程中，我發(fā)現(xiàn)學界也存在不嚴謹?shù)牡胤奖显取０俣劝倏圃~條當中一處謬誤，被多家“權威機構”爭相引用癌别，造成了很大的誤會皂岔。
百科中顯示《唐書·太宗紀》有“八月十五中秋節(jié)”的記錄≌菇悖可我檢索之后發(fā)現(xiàn)躁垛，不僅舊唐書和新唐書中沒有這條記錄，就連宋太宗紀中都沒有相關記錄圾笨。后來經(jīng)過考證得知教馆，這句話其實是《舊唐書·玄宗紀》中“八月五日為千秋節(jié)”的誤傳。
其實擂达，已經(jīng)有學者在文章中指出了這個謬誤土铺。但是這條百科內(nèi)容已經(jīng)被多篇論文引用，現(xiàn)在在互聯(lián)網(wǎng)上瘋狂發(fā)酵板鬓，已經(jīng)覆水難收悲敷。這個誤傳的影響是非常糟糕的。因為唐太宗貞觀時期（626-649年）遠早于圓仁筆記中的唐文宗開成四年(893年)俭令，如果早在唐太宗時期中秋節(jié)就已經(jīng)被確立為官方節(jié)假日后德，那么根本就不可能存在中秋節(jié)來源于新羅的說法。如果《唐書·太宗紀》中真有“八月十五中秋節(jié)”的記錄抄腔，那么中秋節(jié)應該確鑿無疑誕生于唐朝瓢湃，但事實上學界對于中秋節(jié)產(chǎn)生的具體時間尚無定論。
這樣的謬誤我在考證過程中還發(fā)現(xiàn)好幾處赫蛇，要么是張冠李戴绵患，要么是似是而非且根本查不到原出處的句子。
這讓我想起前段時間看到的文章中提到的偽造俄國史事件：一個名為“折毛”的網(wǎng)友憑一己之力在維基百科上編造了半部中文版的俄國史棍掐，她編輯出來的詞條環(huán)環(huán)相扣藏雏，互相佐證，連很多專家學者都掉坑里了作煌。真是讓人細思極恐掘殴。
記得我大學的一位歷史學教授曾經(jīng)說過，互聯(lián)網(wǎng)上大部分信息時沒有根據(jù)的粟誓，即使百科的內(nèi)容也不可信奏寨。如今我才有了真切的體會。
去偽存真鹰服，任重道遠病瞳。
歷史學者就像是偵探揽咕。只不過偵探破的是當下的案件，歷史學者破的是歷史長河中的謎案套菜。我們的任務是把事情的真相從故紙堆里挖掘出來典挑，擺到大眾面前右蒲。
我覺得讓更多人了解我們的歷史文化是有迫切的必要的。因為保護傳統(tǒng)的第一步是了解傳統(tǒng)。只有更多人了解我們自身的傳統(tǒng)诚啃，我們才能保護好它們君纫，才能將好的傳統(tǒng)發(fā)揚光大钉稍。畢竟拦止，真正的文化自信應該來源于對自身文化的深度了解，而不是來自于無知的盲目自信旷祸。
最后耕拷，祝大家中秋節(jié)快樂，合家團圓托享！
