《宋史·岳飛傳》有記載：
獄之將上也铸董，韓世忠不平祟印，詣檜詰其實。檜曰：“飛子云與張憲書雖不明粟害，其事體莫須有蕴忆。”世忠曰：“莫須有三字何以服天下悲幅？”
“莫須有”三字的真實意思自古頗有爭論套鹅，本文不從文史的角度討論其真實意義，而從哲學(xué)邏輯角度對其最主流的解釋加以思辨汰具，揭示其背后的邏輯陷阱卓鹿。
愛因斯坦曾經(jīng)說過：
我是一個研究科學(xué)的人，我深切地知道留荔，今天的科學(xué)只能證明某種物體的存在吟孙，而不能證明某種物體不存在。
愛因斯坦的這句話其實是用于揭示西方科技源自西方哲學(xué)的那種客觀聚蝶、嚴(yán)謹(jǐn)杰妓、邏輯的精神，用以闡述西方科技只可證明已知事物的存在既荚，不能證明未知事物的不存在稚失。
但是頗有意思的是這句話常被神學(xué)和宗教所引用，以證明西方科技并不能否認(rèn)靈魂恰聘、輪回句各、天堂地獄等死后事物的存在，因為死后的世界對西方科技還是一個未知數(shù)晴叨。
當(dāng)代科技只能證明所知范疇內(nèi)未發(fā)現(xiàn)靈魂凿宾、鬼神的存在，但是未發(fā)現(xiàn)不等于不存在兼蕊，很可能是當(dāng)代科技尚未達(dá)到探知鬼神存在的水平初厚。
例如某人問我美國是否有“特朗普”這個人，我可以大膽地肯定孙技，因為美國特朗普屬于我的“已知事物”产禾。
若有人問我美國是否有“朗特普”這個人，邏輯上講我只能說我不認(rèn)識這個人或我認(rèn)識的人內(nèi)沒有“朗特普”這個人牵啦，但是不能說美國肯定沒有“朗特普”這個人亚情。
因為我并不認(rèn)識所有的美國人，“朗特普”屬于我的“未知世界”哈雏，很可能我未知的人中確實有一個叫“朗特普”的人物楞件。
就上述分析可以看出衫生，很多時候證明“無”比證明“有”要困難的多。如果有人要我證明我今天是否來過公司土浸，邏輯上我只需找個人來證實朝九晚五這八個小時中某一刻我確實出現(xiàn)在公司即可罪针。
但是若有人要我證明我今天沒有離開過公司，邏輯上我就必須證明這八個小時里我沒有一刻離開過公司黄伊，這樣的人證或物證在廣度和難度上都高了很多泪酱。
很多“誅心論”就是憑借這個邏輯陷阱而設(shè)計的。甲神神秘秘地向乙告密：“聽說（或類似不確定的言語）还最，丙在背后說你的壞話西篓，一時還沒確鑿的證據(jù)，你自己留點心憋活。”
如果這時乙的思想有些猶豫虱黄，那么乙自然會懷疑丙悦即，正所謂“防人之心不可無”。這時橱乱，無論乙是否找丙對質(zhì)辜梳，丙都處于很危險的境地。
因為泳叠，如果乙不找丙對質(zhì)作瞄，乙心中對丙的懷疑就會無法釋懷，長期以往必生嫌隙危纫。如果乙找丙對質(zhì)宗挥，甲又從中作梗，那么丙從邏輯上必須證明自己“長期以來沒有一刻說過乙的壞話”种蝶，這樣的實證幾乎是不可能找到的契耿，這時乙和丙如果不能利用情感重塑信任，那兩人很可能反目成仇螃征。
回過頭來看“莫須有”的罪名搪桂，按照最通常的解釋“莫須有”是“可能有”的意思。秦檜說岳飛可能有罪（但無實證）盯滚，宋高宗本著“寧可錯殺不可放過”的原則拘押岳飛踢械。
邏輯上講岳飛必須要證明自己領(lǐng)兵至今從沒有一刻說過、做過乃至想過“擁兵自重魄藕、意圖不軌”的事情内列，甚至還要證明自己今后也不會如此，這樣的證據(jù)幾乎是不可能拿得出來的泼疑。
“莫須有”的罪名就等同于“疑罪從有德绿、辯方舉證”荷荤，曾經(jīng)報道一位受冤屈的公民事后回憶說：“當(dāng)法官問我怎么證明自己沒有干過這件事情，我真的覺得好無助移稳≡棠桑”這就是“莫須有”罪名背后的邏輯陷阱。
筆者認(rèn)為這也是司法制度上實行“疑罪從無个粱、控方舉證”的邏輯必然性古毛。一則是保證被告方的利益；其次如果被告確實有罪都许，控方舉證其“有過什么樣的行為或言語”相對也容易稻薇。
從人際上講，親朋好友之間需要有先驗的信任胶征，這就是一種人際上的“疑罪從無”塞椎。因捕風(fēng)捉影的流言蜚語而對親友心存芥蒂，讓親友去尋找所謂的“無罪證明”睛低，非仁者智者所為案狠。
