文章來源：《更新書堂》專欄·第46篇

內容來源 | 本文摘編中信出版集團《博弈與生活》

一吧兔、內卷的七點表現：

2021年，“內卷化”帶來無休止疊加的負擔袍嬉，卻沒有帶來相應的回報與獲得境蔼。

1.無意義的精益求精灶平；

2.將簡單問題復雜化；

3.低水平的模仿和復制為了免責箍土；

4.被動的應付工作逢享；

5.與預期的目標嚴重偏離的工作；

6.在同一個問題上無休止的挖掘研究吴藻；

7.限制創(chuàng)造力的內部競爭是制度性的內卷瞒爬。

二、內卷到底是什么?

“內卷”是年度熱門話題沟堡，或者應該稱之為年度熱門現象侧但。

（一）內卷的概念解釋：

1.“內卷”這個概念最早來自格爾茨水稻農業(yè)原地不動、未曾發(fā)展給出的結論性概念航罗。我們現在所談論的社會意義上的“內卷”與格爾茨的經濟學概念并不相同禀横。

2.牛津大學教授項飆給過一個很全面的解讀：整體環(huán)境的惡化是不斷加速且不可挽回的；而個體沒有能力與環(huán)境抗衡粥血，最終只有順應環(huán)境變化柏锄，加入到內卷的行列中。

案例介紹：假設一個部門所有人目標都是完成手頭工作和KPI立莉，等待工資到手绢彤。有一天部門領導靈機一動，開始制定鼓勵員工每天加班半小時制度蜓耻，新員工A急于表現茫舶，率先表示自己可以加班1小時，于是員工BCD......紛紛被迫開啟下班后“摸魚”一小時模式刹淌。

（二）“內卷”是典型的“囚徒困境”模型的現實實踐饶氏。

1.“囚徒困境”模型案例解釋

費雪教授在《博弈論與生活》通過一整章的內容解釋了“囚徒困境”，即：?們常常從??利益出發(fā)有勾，?選擇放棄最佳合作策略疹启，從?陷??遠利益受損的局?。

a.阿爾伯特·塔克借用“兩個小偷的故事”解釋

20世紀50年代早期蔼卡，普林斯頓大學的數學教授阿爾伯特·塔克借用“兩個小偷的故事”解釋了這一模型喊崖。警察抓住了兩名涉嫌搶劫的小偷，但是只有他們非法持槍的證據雇逞，這種情況只能被判2年荤懂。于是一個警察想了一個巧妙的招數去瓦解小偷團體。他先到小偷A的羈押房間塘砸，對他說如果B認罪节仿，B只會被判刑4年，但A就會被判刑20年掉蔬。又說：如果你先認罪廊宪，你就可以因為證詞爭取無罪釋放矾瘾。走出A的羈押房間后，警察又用同樣的話術去找了B箭启。最終結果是——兩人紛紛認罪壕翩，都得到了4年的判刑。這一故事是“囚徒的困境”最經典的案例册烈，被后人用在無數的警匪片中戈泼，幾乎可以說是家喻戶曉的程度。

b.其他案例解釋：

早高峰堵車的時候赏僧，每個車都按規(guī)矩乖乖的排隊大猛，很快堵塞就會被舒緩。但是淀零，如果有一輛車等不及想違規(guī)從公交車道擠過去挽绩，那么這條街道的車輛就會全部開始你爭我搶起來，最終結果就是整條街越來越堵驾中，守規(guī)矩的唉堪，不守規(guī)矩的，所有人都會遲到肩民。

假設一個部門所有人目標都是完成手頭工作和KPI唠亚，等待工資到手。有一天部門領導靈機一動持痰，開始制定鼓勵員工每天加班半小時制度灶搜，新員工A急于表現，率先表示自己可以加班1小時工窍，于是員工BCD......紛紛被迫開啟下班后“摸魚”一小時模式割卖。

2.囚徒困境模型出自博弈論

什么是博弈論

（1）博弈論是指兩個或兩個以上的個人（團體）在平等的對局中的決策、行動患雏，以達到共贏局面的理論依據鹏溯。

（2）1928年，這一年淹仑，馮·諾依曼證明了博弈論的基本原理丙挽。

（3）博弈論得到西?商界、經濟學界匀借、軍事領域取试、社會學界的?泛應?。

（4）它可以幫助不同利益的決策者建?起能夠?我規(guī)范怀吻、?動運作的合作關系。

（5）生活中80%大大小小的問題都可以通過博弈論的策略找到最優(yōu)解初婆。

例如：公地悲劇蓬坡、搭便車猿棉、懦夫博弈、志愿者困境屑咳、兩性戰(zhàn)爭萨赁、獵鹿問題。

雙方都想攻克對方的容忍底線的被稱為“懦夫博弈”兆龙；

一方想要侵占共同持有的資源的是“搭便車”困境杖爽；

每個人都希望別人為團隊多做一些，屬于“志愿者困境”......

(三)產生的影響是什么紫皇？

在“囚徒困境”模型下慰安，當一個制度建立，制度覆蓋下的人群大多數會被迫選擇迎合制度聪铺，而當這一制度并非最優(yōu)解時化焕，那么，所有人的迎合都會變成無效迎合铃剔。于是撒桨，最后的結果就是，所有人累死累活键兜，起早貪黑凤类，整體效益并不會有可觀的增量。陷入“囚徒的困境”的“內卷”之后普气，無論是個人還是團體谜疤，職場還是生活，都是一種無聲息的虛度與浪費棋电。

三茎截、如何破解“囚徒困境”

蘭·費雪教授在《博弈論與生活》書里提供了解決這一困境的三種方式：改變態(tài)度，訴諸善意的權威人士和能夠自行運作的策略赶盔。

1.改變態(tài)度：如果我們都認為在合作中作弊是不道德的企锌，就能避免許多社會困境。

2.訴諸善意的權威人士：所謂“善意的權威人士”大多只是一個迷思于未。一旦有了權力撕攒，就幾乎無可避免地會謀求私利。所以烘浦，我們需要讓外部的權威人士來促成合作并守護公平抖坪。

3.能夠自行運作的策略：開發(fā)出能夠自行運作的策略，如此一來闷叉，只要合作一開始擦俐，就不會有作弊的機會。

4.問題最優(yōu)解建立在合作的基礎上握侧，5個建立“合作關系”的方法

蘭·費雪教授認為蚯瞧，人們常常從自身利益出發(fā)嘿期，選擇放棄最佳合作策略，從而陷入長遠利益受損的局面埋合。

在《博弈論與生活》這本書提出了以博弈論為理論支撐的5個建立“合作關系”的方法备徐。

溝通——協商——聯盟——承諾——理智與情緒。

a.溝通

溝通順暢至少會減少一半的時間成本甚颂。

卡耐基說過蜜猾，一個人的成功，15%取決于知識和技能振诬，85%取決于溝通蹭睡。博弈論研究者認為。只要雙方愿意且能夠溝通贷揽，理性通常也能讓他們達成協議棠笑。

b.協商

協商的兩大利器，就是威脅和承諾禽绪，兩者間的選擇要看當時情境而定蓖救，而且對方必須相信才會有效。

蘭·費雪教授在書中舉了這樣一個小例子：當孩子開始調皮搗蛋的時候印屁，如果爸媽只是大吼：“再不住手循捺，我就把你宰了！”小孩可能不會對此感到威脅雄人，因為他很明確的知道爸媽會打他屁股从橘，但不會真的宰了他。這是一個不會成真的威脅础钠，所以恰力，大多數孩子理都不會理。如果爸媽把話術換成：“再皮不準吃冰淇淋了”或者是“聽話旗吁，我給你買冰淇淋吃”踩萎。大概會有很明顯的效果。

c.聯盟

從博弈論的角度來看很钓，夫妻香府，同事，或者是商家和消費者码倦，只要便于協調雙方策略企孩，都是聯盟關系。

想要一個合作雙贏的局面袁稽，必須將合作雙方看做一個必須信任的聯盟關系勿璃。在這一基礎上，各方協商出策略，彼此信任蝗柔，信守承諾闻葵，這些行動可以讓所有人跳出社會困境，最終實現雙贏局面癣丧。

d.承諾

有沒有什么方式，可以讓人在缺乏信任的情況下栈妆，仍然對組織保持忠誠胁编？答案只有一個——承諾。

蘭·費雪教授提出了這樣一個觀點：在各方無法或不愿溝通的情形下鳞尔，最可靠的方式就是建立起能夠自行運作的協議嬉橙。這個協議必須是一個納什均衡，各方只要獨自逃跑就會承受損失寥假，因此不得不合作市框。

華為案例:

2003年，華為面臨前所未有的低谷期糕韧，任正非甚至計劃以75億美元的價格把華為賣給摩托羅拉枫振，但卻因為種種困難，沒有最終實現萤彩。然而粪滤，也是在這最嚴重的低谷期，任正非摸索出一套“一種不用上市就能獲得融資的方法”雀扶，開始走華為自己的“野路子”杖小。其中，最重要的一個方式就是——通過承諾激發(fā)團隊的創(chuàng)造活力愚墓。任正非將管理模式從上下“命令——服從”式予权，調整為“全員參與”式。這一政策的調整浪册，為華為帶來巨大的集體能量扫腺。

e.離職與情緒

理想狀態(tài)下，只要各方能以真正理性的態(tài)度议经，從協商中追求自身的利益斧账，就能為所有人找到獨特的最佳方案。但人是獨立復雜的個體煞肾，沒有人可以做到完全的理性咧织，所以，在合作中籍救，情緒必須要列入我們日常計劃习绢、行動的考量之中。

把快樂和其他情緒上的獎勵或懲罰列入計算，看起來在某些情境中闪萄，納什均衡就真的能將我們鎖定于某些解決方案梧却，達成合作。

四败去、十大效能最大化的博弈論要訣

人類一切的關于勞動與關系所作出的努力放航，都是為了獲取幸福感，而幸福感的獲得來自問題的真實解決圆裕。

無論你是決策者還是執(zhí)行者，走出“內卷化”才能真正擁有更優(yōu)的未來吓妆。

1.贏就守，輸就變祖秒。

不論先前選擇合作策略或自私自利的不合作策略，只要結果出爐時你是贏家舟奠，就不要改變策略竭缝。如果輸了（常常是因為其他人和你同時選擇不合作），就馬上采取另一種策略歌馍。

2.帶入新的參與者。

如果本來是兩方對峙的局面松却，就讓它變成三方制衡的情形。這對于合作時促成平衡的效果很有效溅话。就算明明知道新加入的會是個不合群的家伙晓锻，也仍然可能改善整體情形。

新的參與者也可以指“受信任的第三方”飞几，負責管理擔保物或是執(zhí)行違約條款。

3.建立互惠形式屑墨。

最重要的一種合作動機，就是知道未來還可能再次碰頭卵史，所以要試著通過直接、間接或社交網絡的方式槐秧，建立起這樣的情境。

4.限制你自己的未來選項刁标，讓自己一旦背叛合作，就會受損失膀懈。

這是最有效的讓別人知道自己的確有合作意愿的方式之一。

例如定下特殊條件撵儿，只要自己（或他人）違反合作承諾狐血，名聲就會大大受損易核；或采用破釜沉舟的方法匈织，規(guī)定合作之后就不能再回頭牡直。

5.付出你的信任。

這是另一個讓別人覺得你的承諾可信的做法乡小。只要你真心付出信任饵史，就能得到回報，想合作也就容易許多胳喷。

6.定下特殊條件湃番，雙方如果想單方面背叛吭露，就會承受損失。

這就是一個納什均衡泥兰。如果問題的合作解決方案恰巧是納什均衡题禀，那么問題就解決了。

7.使用補償給付投剥，來建立并維持合作的聯盟。

補償給付可以是金錢吃警，或是社交上或情感上的獎勵糕篇，或干脆就是賄賂酌心。不論是哪一種補償方式，重點在于聯盟成員如果叛逃或加入其他聯盟墩崩，就會承受損失侯勉。

8.注意七大困境，考量各參與者的利益與成本址貌，讓困境不復存在。

9.分攤各種貨品遍蟋、責任螟凭、工作虚青、懲罰等螺男，讓人人都覺得結果公平。

“覺得公平”是很強烈的動機绊谭，因此務必保證過程透明汪拥，讓結果看起來公平，人人滿意迫筑。

10.將團體化整為零。

所有證據都顯示搂妻，小團體內部的成員比較容易合作辕棚，但偏偏小團體與小團體之間就不是這么一回事邓厕。小團體的領導人如果能善用上面的九點要訣，就有助于團體間的合作扁瓢。