因?yàn)槎拱耆瓗煹木W(wǎng)絡(luò)暴力和管理層的偏袒痕囱，刪除了豆瓣文章，本來(lái)文章去新浪博客寫暴匠，但是新浪的系統(tǒng)出了問(wèn)題不給改鞍恢，于是轉(zhuǎn)發(fā)簡(jiǎn)書

先說(shuō)結(jié)論，沒(méi)有一本完美每窖。中華書局的總體最好帮掉，各方面都遙遙領(lǐng)先，但是不完美窒典。

其實(shí)有多種蟆炊，一種是書名就是戰(zhàn)國(guó)策，各出版社的都不同瀑志，目前有中華書局涩搓、上海古籍、當(dāng)代世界出版社劈猪、內(nèi)蒙古文化出版社昧甘、岳麓書院、南京大學(xué)出版社等战得，除了上海古籍充边，其他出版社都是有現(xiàn)代文的，一種是古人的戰(zhàn)國(guó)策各種注常侦，甚至文本都不同浇冰，比如鮑彪、姚宏聋亡、高誘高氏戰(zhàn)國(guó)等湖饱，還有一些專門的系年，比如顧觀光杀捻，繆文遠(yuǎn)井厌，于鬯，林春溥致讥，黃式三等〗銎停現(xiàn)代的一些主要有諸祖耿、何建章垢袱、張清常等墓拜，有的比如朱本軍的書名《政治游說(shuō)》是不含戰(zhàn)國(guó)策三個(gè)字的。

如果按照github上面的分支來(lái)說(shuō)请契，劉向是最早整理戰(zhàn)國(guó)策的master咳榜，然后在宋代夏醉，發(fā)生了兩個(gè)主分支，分別是鮑彪和姚宏涌韩，還有漢朝有個(gè)小分支：高誘畔柔。

曾鞏主要為戰(zhàn)國(guó)策恢復(fù)了原貌，有巨大貢獻(xiàn)臣樱，姚宏也是收集了曾鞏靶擦、劉敞等很多家的版本搞了一份，鮑彪也是雇毫。鮑彪主要參考蘇頌玄捕、錢藻、劉敞棚放，集賢苑等版本枚粘，集賢苑的缺字嚴(yán)重，同時(shí)期流行的還有曾鞏飘蚯、孫樸赌结、括蒼等版本，鮑彪的版本主要自己排列孝冒，一個(gè)是按國(guó)別全部在一起柬姚，比如秦策五卷全部合起來(lái)，有時(shí)間線索的按時(shí)間順序排列庄涡。但戰(zhàn)國(guó)策里很多策是沒(méi)法排的量承，所以很多時(shí)候鮑彪的一些剩下的策排列順序和原版的一樣，并不是鮑彪按時(shí)間也這樣排穴店，而是這些策沒(méi)法排撕捍，索性就不去動(dòng)順序，所以鮑彪的版本是在原版的基礎(chǔ)上稍微對(duì)一些已知的策排了時(shí)間泣洞。大多數(shù)注家都會(huì)吐槽對(duì)鮑彪做法不滿忧风。

我本人錄入了一遍戰(zhàn)國(guó)策的六家注釋，個(gè)人認(rèn)為有一些字球凰，鮑彪和姚宏兩個(gè)版本的字不同狮腿，很多情況是鮑彪的正確，尤其是一些個(gè)別字有差別的呕诉。

而戰(zhàn)國(guó)策很多字原文并不能通順缘厢，所以鮑彪就自作主張改了很多，大多數(shù)情況確實(shí)是改對(duì)甩挫，得到很多注家接受贴硫，但他也不是百發(fā)百中，有些時(shí)候其他注家也吐槽鮑彪亂改伊者。

后來(lái)英遭，元朝的吳師道间护，專門給鮑彪的策上，加了很多正和補(bǔ)挖诸，主要參考姚宏本汁尺、曾鞏本、錢藻本税灌、劉辰翁等版本均函，同樣亿虽，清朝黃丕烈菱涤，則是在姚宏本的基礎(chǔ)上，加了一些補(bǔ)充洛勉。曾鞏則是在高誘的版本上補(bǔ)充粘秆。

日本人關(guān)修齡，在漢朝高誘的本子上收毫，也作了攻走，一些補(bǔ)充，關(guān)版目前只有八本卷戰(zhàn)國(guó)策資料合集才有此再，賣一千多昔搂。高誘注釋過(guò)呂氏春秋。

關(guān)修齡有個(gè)地方我非常喜歡输拇，清朝的船到日本摘符，關(guān)修齡拿出中國(guó)古代的漢服衣冠說(shuō)你們有這個(gè)么？我們這里都保存完好策吠，我們才是正宗中華逛裤，那個(gè)水手戰(zhàn)戰(zhàn)兢兢地說(shuō)我們這里不敢保留這樣的衣冠。

原文不同的版本基本上是這三個(gè)分支猴抹，然后上海古籍有兩本卷的带族，就是包含了這三個(gè)分支，不過(guò)高誘的版本不包括關(guān)修齡的補(bǔ)充蟀给。

上海古籍一本卷的是只有鮑彪和吳師道蝙砌。

貼吧有個(gè)譎史氏，也推薦上海古籍跋理，說(shuō)出了盧見(jiàn)曾的外拍霜，今天能見(jiàn)到的版本差異，全在了薪介。PS我是皇漢祠饺，有天看到他在批判皇漢思想，這個(gè)很不爽汁政。

他說(shuō)道偷，其實(shí)在有何建章《戰(zhàn)國(guó)策注釋》的情況下缀旁，只要再配一本范祥雍《戰(zhàn)國(guó)策箋證》，其他書就沒(méi)多少可以參考的了勺鸦。

然后他又補(bǔ)充了下：繆文遠(yuǎn)的《戰(zhàn)國(guó)策考辨》是專門辨?zhèn)尾⑽　⑾的甑模抢锩娌荒芷埻牡胤胶芏嗪芏嗷煌荆绻钊胙芯康脑捯膊环僚鋫湟幌掳枚桑懿徽J(rèn)同繆文遠(yuǎn)，而認(rèn)同何建章军拟。他不喜歡繆文遠(yuǎn)剃执。但是我覺(jué)得繆文遠(yuǎn)的新校注很不錯(cuò)，很多解釋都有了懈息，各種不同的字也有說(shuō)明肾档，尤其是某些字原文是讀不通要按照一些方式改的，就是日本人方面的解釋比何建章要少一些辫继。

在18世紀(jì)末期到1862年怒见，中國(guó)大陸上有三位學(xué)者，分別是黃式三《周季編略》姑宽、林春溥《戰(zhàn)國(guó)紀(jì)年》遣耍、顧觀光《戰(zhàn)國(guó)策編年》，他們?nèi)齻€(gè)人分別為戰(zhàn)國(guó)策作了一個(gè)編年炮车，就是每一個(gè)策的時(shí)間舵变。1862年這三個(gè)人先后去世，此年一個(gè)叫于鬯這個(gè)字讀chang的人誕生示血，于鬯也搞了一套《戰(zhàn)國(guó)策年表》棋傍。

顧、黃难审、林瘫拣、于四家的編年基本差不多，顧觀光有些不同告喊，他對(duì)很多幾乎是無(wú)法斷年的策麸拄，也給出了斷年。比如說(shuō)黔姜，某一個(gè)對(duì)話拢切，只知道是某一位君主，他就斷在這位君主即位這年或去世這年秆吵，總之他有時(shí)候給的斷年淮椰，是強(qiáng)行給一個(gè)，前任君主于某一年去世，翌年是新君主的元年主穗，他有時(shí)候就編年在新君主的元年泻拦，很沒(méi)道理。何建章往往“從之”忽媒≌眨繆文遠(yuǎn)戰(zhàn)國(guó)策考辨往往會(huì)給出那個(gè)君主在位的時(shí)間作為范圍，我覺(jué)得比何建章和顧觀光要嚴(yán)謹(jǐn)很多晦雨。顧觀光的做法按數(shù)據(jù)庫(kù)開發(fā)的說(shuō)法是not null架曹。黃式三的編年有時(shí)候會(huì)離得遠(yuǎn)一些。

我個(gè)人參考下來(lái)繆文遠(yuǎn)的遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)何建章闹瞧。而且第一個(gè)推薦何建章的人對(duì)我蠻兇的绑雄，記仇一下，不爽夹抗。

南京大學(xué)中文系高小芳也推薦上海古籍最好绳慎，其實(shí)我不這樣認(rèn)為纵竖，他的左傳課并不怎么樣漠烧。我不翻左傳都能聽出他一些地方講錯(cuò)的，你想好了靡砌，我這樣的外行已脓。

我有點(diǎn)不喜歡這個(gè)于鬯，因?yàn)樗f(shuō)通殃，國(guó)朝沒(méi)有戰(zhàn)國(guó)策注家度液，而日本卻有三個(gè)。其實(shí)中國(guó)人在近代技術(shù)上搞不過(guò)日本人画舌，但在中國(guó)古籍這方面堕担，還是要遠(yuǎn)遠(yuǎn)勝過(guò)日本人的，講談社的十本卷曲聂，平勢(shì)隆郎霹购，陳舜臣的中國(guó)先秦史書我都看過(guò)，一塌糊涂朋腋。中國(guó)的戰(zhàn)國(guó)策清朝注家不要太多齐疙，比如黃丕烈，鐘鳳年等旭咽。

于鬯批評(píng)鮑彪亂改策的內(nèi)容贞奋，橫田惟孝也抱怨鮑亂改順序，但是橫田惟孝的版本也按照鮑的順序穷绵，一個(gè)是按國(guó)家再按君主排序轿塔，還有是西周在前，因?yàn)橐粋€(gè)原因是鮑彪的版本是在日本最流行的版本。

戰(zhàn)國(guó)策有幾個(gè)日本注家勾缭，這幾個(gè)日本注家是很牛逼的洽议，能用純古漢語(yǔ)作注，雖然橫田惟孝起名《正解》是有點(diǎn)囂張了漫拭，不過(guò)能以外文給中國(guó)古籍作注也是很了不起的亚兄，王者榮耀都看到有個(gè)歐洲人巔峰賽1700分還用純中文作了攻略，沈夢(mèng)溪都能在巔峰賽打10-0.采驻。

日本注家普遍粉儒家审胚，在他們的前言中，都認(rèn)為戰(zhàn)國(guó)策這種是旁門左道邪術(shù)礼旅，不務(wù)正業(yè)膳叨。對(duì)儒家以外的諸子百家都看不順眼，當(dāng)做歪門邪道痘系。然而戰(zhàn)國(guó)史資料很少菲嘴，戰(zhàn)國(guó)策確實(shí)能很大地補(bǔ)充史記的空白和缺陷。所以一邊也只能真香地給戰(zhàn)國(guó)策作注出版汰翠，中國(guó)的劉向和曾鞏也是如此龄坪。王延棟評(píng)論劉向?qū)Α读信畟鳌肪头浅Ｓ眯模瑢?duì)戰(zhàn)國(guó)策就沒(méi)那么用心复唤，因?yàn)椤读信畟鳌繁磉_(dá)的是劉向喜歡的儒家思想健田。曾鞏對(duì)戰(zhàn)國(guó)策的貢獻(xiàn)尤其很大，是把散落的戰(zhàn)國(guó)策重新編排佛纫，但是他還不忘罵戰(zhàn)國(guó)策妓局，我估計(jì)當(dāng)時(shí)整個(gè)中國(guó)彌漫的儒家社會(huì)風(fēng)氣就是如此，就是當(dāng)時(shí)的政治正確呈宇，戰(zhàn)國(guó)策這種不偉光正不正能量的東西就被他們當(dāng)作是過(guò)街老鼠好爬，他不得不出來(lái)跟著罵，否則如果他真的很討厭戰(zhàn)國(guó)策甥啄，真沒(méi)必要這么做存炮。

鮑彪后面的人看了鮑彪的本子，臨了還不忘罵一下鮑彪說(shuō)他亂改型豁，一個(gè)是東周為正朔僵蛛，一個(gè)是戰(zhàn)國(guó)策順序，有很多原文文字讀不通順的鮑彪也改了個(gè)字迎变，讓文字讀通順了充尉，他們很不客氣地評(píng)論鮑彪是妄改。但其實(shí)鮑彪改對(duì)衣形，我認(rèn)為是有六成的驼侠。在日本最流行的戰(zhàn)國(guó)策版本就是鮑彪版姿鸿。因?yàn)閼?zhàn)國(guó)史料缺乏，鮑彪改為西周在先了倒源。

戰(zhàn)國(guó)策中有一些是左傳和史記里的內(nèi)容苛预，甚至有些孟子的內(nèi)容，這些注家似乎普遍讀過(guò)笋熬，凡是提到的歷史和典故他們都能解釋明白热某。

說(shuō)下日本注家的缺點(diǎn)，他們?cè)陂喿x理解方面基本是很努力了胳螟，雖然基本和中國(guó)注家一樣的結(jié)果昔馋，但肯定比中國(guó)注家要更努力，有些地方確實(shí)有亮點(diǎn)糖耸，然而戰(zhàn)國(guó)策講的是歷史秘遏，很多時(shí)候需要把一篇文章放到歷史的背景之下，比如史記的框架之中嘉竟，才能知道很多內(nèi)容邦危，這些都是閱讀以外的東西，這一方面舍扰，日本注家雖然也是比較盡力了倦蚪，但基本這方面的助力是空白。徐氏春秋的注解就在這方面特別重視妥粟，對(duì)于章句的理解就極少审丘。

這方面中國(guó)注家的優(yōu)勢(shì)吏够，就像一個(gè)熟讀左傳國(guó)語(yǔ)的人和一個(gè)完全沒(méi)學(xué)過(guò)歷史的中文系教授一起解讀《史記》中春秋部分勾给。

另外橫田惟孝的戰(zhàn)國(guó)策正解，前面周策和秦策的前面一些部分的一些注解很搞笑锅知，像是不懂的人在瞎講胡扯播急，但是到后面，還是蠻可以的售睹，只是有些文言文確實(shí)看不太懂桩警，當(dāng)然鮑彪的注釋我也不是全能懂。

這些都是明治維新以前的日本學(xué)者昌妹，明治維新以后捶枢，日本知識(shí)分子普遍學(xué)習(xí)西洋技術(shù)，連帶對(duì)中國(guó)古典文化一并鄙夷擯棄飞崖，但也留下了瀧川資言這樣不能跟上時(shí)代步伐的烂叔。今天的日本人已經(jīng)跟中國(guó)人算不上什么文化同胞了，明治維新以前的日本人固歪，還是可以把他們當(dāng)做小中華文化同胞的蒜鸡。

此后胯努，繆文遠(yuǎn)也出了一套編年，叫《戰(zhàn)國(guó)策考辨》逢防，是基于姚本的叶沛。中華書局的戰(zhàn)國(guó)策就是繆文遠(yuǎn)主編的。我覺(jué)得很好忘朝』沂穑繆文遠(yuǎn)的考辨，基本上都會(huì)包含上面上面四家的說(shuō)法局嘁，另外金正煒和鐘鳳年的說(shuō)法也經(jīng)常包含氓侧，是不錯(cuò)，有些還包含黃少荃导狡，黃少荃的很多說(shuō)法我都不太認(rèn)同约巷。黃少荃寫了一份《戰(zhàn)國(guó)策考辨》，沒(méi)能出版旱捧，原稿分享給了繆文遠(yuǎn)独郎，大概繆文遠(yuǎn)為了她而起這個(gè)名，繆文遠(yuǎn)不管什么基本都對(duì)黃少荃的說(shuō)法全面認(rèn)同枚赡。還有資治通鑒和呂祖謙大事記氓癌，資治通鑒的名聲遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)后者束莫，但是戰(zhàn)國(guó)策的歷史方面咽安，大事記并不比資治通鑒差多少，在雙方系年不同而且明顯有一方的錯(cuò)誤的情況下咒钟，大事記和資治通鑒一比一打平卢肃，而且有一個(gè)地方資治通鑒沒(méi)怎么寫疲迂，而大事記是正確的。

繆文遠(yuǎn)的戰(zhàn)國(guó)策考辨是沒(méi)有原文的莫湘，戰(zhàn)國(guó)策原文其實(shí)很重要尤蒿，因?yàn)橛行┎煌姹驹谝恍╆P(guān)鍵字地方會(huì)不同，而這幾個(gè)不同的字幅垮，意義都讀得通腰池，有時(shí)候要枚舉套到整個(gè)歷史背景環(huán)境去看一下對(duì)不對(duì)。各版本的東西都不同忙芒。后面繆文遠(yuǎn)又出了新校注

繆文遠(yuǎn)的考辨和徐氏春秋基本都注重該策在大背景下應(yīng)該編年在哪里示弓，不會(huì)對(duì)具體的每一個(gè)字進(jìn)行解釋，這方面不如何建章呵萨。橫田惟孝的解釋跳過(guò)了地理方面奏属。徐氏也曾經(jīng)引用了一些注家的解釋，但是對(duì)文字古意的理解甘桑，只能說(shuō)是隨緣拍皮，愛(ài)注不注歹叮。

徐氏春秋有時(shí)候會(huì)解釋幾個(gè)各方面不同版本認(rèn)為不同的字，和一些比較難懂的字铆帽，至少看他的版本你可以知道各版本不同的字咆耿，繆文遠(yuǎn)的戰(zhàn)國(guó)策和考辨還有中華書局戰(zhàn)國(guó)策基本就不寫，內(nèi)蒙文化出版社基本會(huì)寫爹橱，主要參考金正煒的修改意見(jiàn)萨螺。郭人民有時(shí)候會(huì)注，何建章的注釋很多愧驱，但是PDF很多時(shí)候要翻上去再翻下來(lái)要記頁(yè)數(shù)慰技，不如紙質(zhì)書爽。朱本軍基本是注釋到每句話组砚，一些難點(diǎn)的字才再挑出來(lái)解釋吻商，我喜歡。

徐氏春秋并沒(méi)有戰(zhàn)國(guó)策原文進(jìn)行檢查糟红，也就看到了改一下艾帐，所以原文的錯(cuò)誤也不少，就直接帶下去盆偿。所以五期甚至不展示原文全部柒爸。

柯鎮(zhèn)昌和邵炳軍的《戰(zhàn)國(guó)策文系年注析》，是把戰(zhàn)國(guó)策里每一個(gè)人說(shuō)的話都打碎事扭，然后按時(shí)間排序捎稚，如果上面黃、林求橄、顧今野、于、繆五家有和他一樣的谈撒，就把他們也寫上你看他們也是這么認(rèn)為的腥泥。問(wèn)題是比較起來(lái)很難找，而且他那套啃匿，同一篇策文里不同的話的說(shuō)的年代是不同的。

金正煒的本子原文和注釋大小都一樣根本沒(méi)法看蛆楞，橫田惟孝的至少注釋字比正文小能看溯乒。橫田惟孝和關(guān)修齡的戰(zhàn)國(guó)策是用全中文寫的，中國(guó)人能看懂豹爹，平井魯堂的是日文版裆悄。安井息軒的補(bǔ)注也都會(huì)引用原文，還有中井積德不知何方神圣臂聋，注釋很少很少光稼，但有時(shí)候往往一擊必中或南，很有見(jiàn)地。關(guān)修齡的不怎么樣艾君。橫田惟孝的版本是沒(méi)有目錄的采够，你要查根本沒(méi)法查，只有拿上海古籍的鮑彪版本的目錄看冰垄，因?yàn)樗峭耆歹U彪的本子照抄排的蹬癌，所以基本都能找到大概位置，然后就手動(dòng)翻了虹茶。

戰(zhàn)國(guó)策正解的關(guān)系逝薪，是在一個(gè)版本的基礎(chǔ)上的補(bǔ)充，比如鮑彪--吳師道--橫田惟孝--安井息軒蝴罪。而關(guān)修齡則是在高誘的基礎(chǔ)上董济。

一般來(lái)說(shuō)，各版本要门，國(guó)內(nèi)都是人為中華書局第一上海古籍第二感局，但這是出版社自己作注的情況。上海古籍基本不作任何注暂衡，所以我認(rèn)為询微，上海古籍的，不推薦狂巢，不可能排第二撑毛，而且自己幾乎沒(méi)注釋，還不如一些小出版社唧领。不論是他們的左傳國(guó)語(yǔ)戰(zhàn)國(guó)策都是如此藻雌，除了標(biāo)點(diǎn)，有時(shí)候標(biāo)點(diǎn)也是很重要的斩个，最多就是國(guó)語(yǔ)采用的是明道本胯杭，然后會(huì)注釋公序本不同地方，有些是晉國(guó)六卿這些位置的將領(lǐng)名字都會(huì)不同受啥。

這一期的工作是整理戰(zhàn)國(guó)策各說(shuō)法和各方面不同的說(shuō)法做个，主要是七套十本書，分別是中華書局滚局，內(nèi)蒙古文化出版社居暖，當(dāng)代世界出版社，上海古籍的戰(zhàn)國(guó)策藤肢，其中上海古籍的是鮑彪?yún)菐煹腊姹咎耄骆?zhèn)昌戰(zhàn)國(guó)策文系年注析，郭人民的戰(zhàn)國(guó)策系年校注嘁圈，朱本軍的政治游說(shuō)省骂，繆文遠(yuǎn)新校注蟀淮，橫田惟孝戰(zhàn)國(guó)策正解包括安井息軒的補(bǔ)注，古詩(shī)文網(wǎng)的戰(zhàn)國(guó)策解釋钞澳。同時(shí)參考楊寬編年輯證和繆文遠(yuǎn)戰(zhàn)國(guó)史系年怠惶。

古詩(shī)文網(wǎng)的戰(zhàn)國(guó)策解釋，當(dāng)時(shí)有一半的篇章點(diǎn)不出來(lái)略贮，點(diǎn)出來(lái)的也有一半解釋點(diǎn)不出來(lái)甚疟，6月中旬突然就全部改版改好了。它主要分譯文和評(píng)析兩部分逃延，評(píng)析絕大部分都是沒(méi)用的雞湯览妖。譯文基本上只是翻譯，比如韓策有一篇按原文是通的揽祥，但是如果要符合歷史歷史讽膏，這兩個(gè)人的位置要互換，他也按照歷史把兩個(gè)人名字換個(gè)位置的他也做了拄丰。所以并不是純粹的語(yǔ)文府树，他也會(huì)根據(jù)一些戰(zhàn)國(guó)策的注釋，根據(jù)其他注家的意見(jiàn)修改原文里的人名和國(guó)名料按，以讓這一篇不但意思通順奄侠，而且在歷史上也通順，甚至原文的楚王他都會(huì)根據(jù)時(shí)間载矿，譯文寫作楚懷王垄潮，但是不多，而徐氏春秋基本上全寫了闷盔。但古詩(shī)文網(wǎng)的譯文只是現(xiàn)代文翻譯弯洗，沒(méi)有任何注釋。

另外一些電子書逢勾，比如何建章戰(zhàn)國(guó)策注釋牡整，還有張清常、諸祖耿溺拱、王守謙等逃贝。其他電子書PDF版本的戰(zhàn)國(guó)策下載了一堆，都沒(méi)怎么用上盟迟。何建章的PDF看起來(lái)麻煩秋泳，因?yàn)楹芏嗟胤降淖⑨屢角懊妗?/p>

褚祖庚的戰(zhàn)國(guó)策下策還有一些逸文，也可以參與補(bǔ)充一下攒菠。

軟件里增加了一個(gè)戰(zhàn)國(guó)策，基本上是各家的編年和注釋歉闰，自己也有一些獨(dú)特的想法辖众，寫作注釋卓起。

畢竟那些人太多，不可能都寫進(jìn)去凹炸，基本是寫一些重要的影響時(shí)間背景的戏阅。

其他地方，這些不同的版本啤它，還是有很多地方原文就不同奕筐，甚至原文的國(guó)家的字都不同，有的作齊变骡，有的作韓离赫。這些在軟件里都會(huì)列舉出來(lái)，讓用戶看到各不同版本的不同說(shuō)法塌碌，但是不同版本的收錄還是很少渊胸。

另外呼聲很高的是褚祖庚集注會(huì)考和范祥雍的戰(zhàn)國(guó)策箋證，聽說(shuō)內(nèi)容很多又啰嗦台妆，而且都是豎排繁體翎猛，有的人習(xí)慣看，還帶優(yōu)越感接剩，而本人看慣橫版切厘，橫版速度快，簡(jiǎn)單粗暴懊缺，不跟風(fēng)豎版繁體疫稿。

當(dāng)代世界出版社屬于比較差勁的，一是沒(méi)有原文桐汤，二是沒(méi)有注釋而克，只有一個(gè)前面的無(wú)用的雞湯主題和譯文，有時(shí)候有些背景怔毛。

內(nèi)蒙古文化出版社比當(dāng)代世界出版社的好员萍，有原文，注釋拣度，譯文和一些金正煒的解釋碎绎，尤其是一些各版本不同的字都有說(shuō)明，但是趙策二只有三篇抗果，趙武靈王胡服騎射那段筋帖，大概那段涉及中國(guó)和蠻夷，也不知是不是內(nèi)蒙古當(dāng)?shù)孛褡谖贁?shù)民族文化部門覺(jué)得不合適冤馏，就全部刪掉了日麸，荊軻刺秦也沒(méi)了，衛(wèi)策全沒(méi)。相比之下當(dāng)代世界出版社的還比較完整代箭。

上海古籍的排版是按鮑彪的墩划，按國(guó)家合起來(lái)，再按年代排序嗡综，另外有些策乙帮，鮑彪會(huì)把他們排到其他國(guó)家的策里，每國(guó)的策大概都有三四篇入了其他國(guó)家的策集极景。

聽說(shuō)上海古籍出版社另外一個(gè)版本是各版本都有察净，比如姚宏版。

朱本軍這個(gè)人本身歷史功底也差盼樟，但是他的地圖很好氢卡，還有前因后果，以及各策之間的聯(lián)系恤批，哪個(gè)策的結(jié)果在哪個(gè)策里异吻，尤其是每一個(gè)策之前的歷史背景，會(huì)給一些喜庞，雖然錯(cuò)也是相當(dāng)多诀浪，但是，讀他的戰(zhàn)國(guó)策延都，會(huì)很有啟發(fā)性雷猪。這個(gè)人出了第二本書居然是社科院推薦，之前買過(guò)社科院和中華書局合著綠封面中國(guó)歷史年表晰房，太坑太坑了求摇！

柯鎮(zhèn)昌的戰(zhàn)國(guó)策文系年注析，把戰(zhàn)國(guó)策的每一篇都打散了殊者，按時(shí)間排与境，比較難找，他主要是根據(jù)繆文遠(yuǎn)猖吴、顧觀光摔刁、于鬯、黃式三海蔽、林春溥這些人的總結(jié)作一個(gè)綜合共屈，如果他的編年和某些人一樣，就把他們給列出來(lái)党窜。就像sql數(shù)據(jù)庫(kù)表里的一個(gè)view拗引，具體解說(shuō)很少，不過(guò)具體到某一個(gè)出場(chǎng)人物幌衣，會(huì)給你一個(gè)超級(jí)長(zhǎng)的列表矾削，大概60多本書，但是最后的資料極少極少。

柯鎮(zhèn)昌的書末尾有編年表怔软，和楊寬的戰(zhàn)國(guó)史比較垦细，除了韓國(guó)和燕國(guó)在戰(zhàn)國(guó)早期的編年不同择镇，大多數(shù)情況編年都一致挡逼，而且正確，相比之下腻豌，上海古籍的戰(zhàn)國(guó)策家坎，吳師道版本的，因?yàn)槭苣甏募s束吝梅，很多還是按照史記的一些錯(cuò)誤編年虱疏。

郭人民的版本是我后來(lái)補(bǔ)買的，郭人民以姚本為主苏携，參考本中還有雅雨堂版本做瞪，因?yàn)槲倚枰氖菚r(shí)間坐標(biāo)，而郭人民基本上都盡量給出年份右冻，但是很多策因?yàn)楸旧硇畔⑷狈ψ芭睿渲腥宋镉譀](méi)有在其他地方出現(xiàn)，幾乎是無(wú)法斷代纱扭，他也就系年到君主年號(hào)第一年牍帚，其實(shí)是君主上任第二年，很牽強(qiáng)乳蛾。其實(shí)如果按君主登基的話暗赶，應(yīng)該是上任君主過(guò)世的那一年，就開始處理政治事務(wù)了肃叶，那個(gè)君主的年號(hào)元年年蹂随，其實(shí)是他親政的第二年了，郭人民和柯鎮(zhèn)昌其實(shí)也沒(méi)有辦法因惭，就按顧觀光給的年份“姑從之”岳锁。郭人民的編年有些會(huì)寫不可考，會(huì)寫按顧觀光編年筛欢，姑從之浸锨，所以最后徐氏春秋的作品中，在整理各策結(jié)論的投票時(shí)版姑，只要郭人民寫不可考柱搜，哪怕按顧觀光姑從之，依舊按郭人民認(rèn)為不可考算剥险。

另外郭人民的策聪蘸，總體來(lái)說(shuō)錯(cuò)誤比較多，有的系年給出不同君主的年份，又互相矛盾健爬，而前后幾家又都對(duì)控乾。和別人不對(duì)的，往往都感覺(jué)是他錯(cuò)誤娜遵，總體來(lái)說(shuō)錯(cuò)誤多蜕衡，質(zhì)量不高，但是韓策比較好设拟。對(duì)于文言文的方面慨仿，徐氏只求看懂句子，沒(méi)有深入研究纳胧。

另外镰吆，五大編年家在其他地方基本一致的內(nèi)容，在韓策尤其是韓策二往往會(huì)有比較多的分歧跑慕。

至于其他比如哈爾濱出版社万皿，北京時(shí)代華文書局，粗制濫造核行。摘選了幾十篇而已牢硅，華文書局頁(yè)數(shù)在很隱藏的角落，楚策起一國(guó)十篇钮科，純粹提供一個(gè)閱讀理解翻譯唤衫，周最一會(huì)說(shuō)西周公子，一會(huì)說(shuō)東周公子绵脯。哈爾濱出版社的宋衛(wèi)策一篇都沒(méi)有佳励，楚策起平均一國(guó)七篇。

因?yàn)橹谱鱏wing春秋戰(zhàn)國(guó)史SLG蛆挫，就是包含了P社歐陸風(fēng)云赃承、十字軍之王和KOEI的三國(guó)志、信長(zhǎng)之野望這類特征的SLG悴侵，我需要把整個(gè)春秋戰(zhàn)國(guó)史主線劇情打通一條路出來(lái)瞧剖，所以參考了很多春秋戰(zhàn)國(guó)史書。包括通讀的龍鎮(zhèn)可免、賈志剛抓于，以及業(yè)內(nèi)楊寬、李學(xué)勤的書浇借。

徐氏春秋是用電腦腳本來(lái)記憶捉撮，可以追溯到任何一年每一個(gè)據(jù)點(diǎn)的歸屬情況以及地圖的大致輪廓，以及每一位人物的年齡或大致范圍妇垢，以及他所仕哪個(gè)君主巾遭，以及各國(guó)的相邦人選等等肉康，尤其是陳軫公孫衍這種到處跑的人，都能查到什么時(shí)候從哪里去哪里灼舍，因?yàn)楸旧硪呀?jīng)辛苦整理出一條類似東周列國(guó)志的通路吼和，且事無(wú)巨細(xì)。加上有地圖骑素，可以把一些勞動(dòng)自動(dòng)完成炫乓，資料上還是相對(duì)其他注家有優(yōu)勢(shì)。

徐氏春秋分兩部分砂豌，俄文名字注釋的厢岂，寫的主要是歷史背景，國(guó)際形勢(shì)阳距，以及推理過(guò)程。還有一部分是錯(cuò)雞包解釋的结借，是戰(zhàn)國(guó)策原文里重要一部分的翻譯筐摘，但是原文中往往會(huì)省略一些因果關(guān)系，徐氏會(huì)把他們?nèi)繉懗鰜?lái)船老。錯(cuò)雞包解釋很爛咖熟，一些開頭和很容易看懂的地方是不解釋的，而且趙策里趙武靈王胡服騎射講道理的一段基本都跳過(guò)的柳畔，主要解釋的是國(guó)際關(guān)系馍管、厲害沖突。

徐氏春秋對(duì)其中的字意解釋基本很少會(huì)解釋薪韩，像比如燕太子丹那段确沸，不同版本寫客之，容之俘陷，舍之等罗捎，徐氏全部解為：收留（樊於期），就不比較了拉盾。其實(shí)大多數(shù)地方桨菜，還是會(huì)把原文就不同版本的拿來(lái)比較，還有很多地方會(huì)列舉各注家不同注釋捉偏。而且文中提到的所有春秋史一概不解釋倒得，可以理解為懶，因?yàn)檐浖旧硎莻€(gè)春秋史教學(xué)系統(tǒng)夭禽，戰(zhàn)國(guó)策是擴(kuò)展出來(lái)的霞掺，默認(rèn)讀者是在春秋史了解的情況下，所以沒(méi)有春秋史基礎(chǔ)的讀者看到這里又沒(méi)有解釋會(huì)困擾驻粟，不適合根悼。徐氏春秋的錯(cuò)雞包翻譯的口語(yǔ)化嚴(yán)重凶异，經(jīng)常用網(wǎng)絡(luò)用語(yǔ)裝逼牛逼這類詞。

對(duì)每一策挤巡，有歷史背景介紹的剩彬，目前看到只有政治游說(shuō)、徐氏春秋矿卑、中華書局三家喉恋。朱本軍的介紹比較詳細(xì)，但是編年錯(cuò)誤不少母廷，中華書局的背景解釋又比較少轻黑。徐氏春秋有時(shí)候還會(huì)寫為什么會(huì)編年到這個(gè)時(shí)候。

而且各家一致的解釋琴昆，徐氏春秋是不解釋的氓鄙，所以最好是配合中華書局的戰(zhàn)國(guó)策。

歷來(lái)各注家注釋文中內(nèi)容业舍，經(jīng)常是一些字都注釋抖拦，很少有背景。徐氏則注重背景舷暮，對(duì)一些疑難文字态罪，只作整句翻譯。

何建章的戰(zhàn)國(guó)策下面，是從中間趙策魏策開始看的复颈，非常長(zhǎng)，而且有一些日本人的注釋沥割，如關(guān)修齡耗啦、橫田惟孝、瀧川資言的史記等驯遇，而且基本上編年信息大多數(shù)也有芹彬，雖然有些編年基本是參照前五家編年，徐氏作者本人有些不認(rèn)同叉庐，但是資料還是比較全的舒帮。

何建章的書頁(yè)數(shù)有1450左右，是一般五百頁(yè)的三倍左右陡叠，也會(huì)盡量給出時(shí)間坐標(biāo)玩郊，并且把顧觀光、林春溥枉阵、于鬯他們的編年換算成西元译红，解釋也還行。

最后壓軸說(shuō)中華書局兴溜，排第一是名至實(shí)歸侦厚。首先它也有背景描述耻陕，而且提到的人物會(huì)盡量多提供一些信息。其次它的準(zhǔn)確性也比較高刨沦，內(nèi)容正確度和基本功比朱本軍好得多诗宣，雖然背景描述沒(méi)有朱本軍那么完整，而且字句的解釋和其他方家比起來(lái)想诅，基本是只有領(lǐng)先沒(méi)有落后召庞。但是它有一個(gè)缺點(diǎn)：武斷。

因?yàn)閼?zhàn)國(guó)策流傳到現(xiàn)在来破，有很多版本篮灼，不同版本之間有幾個(gè)字會(huì)不一樣。像內(nèi)蒙古文化出版社的徘禁，它有時(shí)候會(huì)標(biāo)诅诱，不同的版本，這里的字是不同的晌坤，中華書局則是直接寫一個(gè)逢艘，雖然大多數(shù)情況它是對(duì)的，但是它沒(méi)有能告訴讀者骤菠，戰(zhàn)國(guó)策在其他版本里，這個(gè)字是另外一個(gè)字疤孕，哪怕是個(gè)錯(cuò)字商乎。

其實(shí)，戰(zhàn)國(guó)策的一些版本祭阀，原始版本是個(gè)錯(cuò)字鹉戚，后來(lái)好幾個(gè)注家都覺(jué)得這里這個(gè)字不對(duì)，和整個(gè)文章意思矛盾专控，會(huì)改這個(gè)字抹凳，很多情況大家改的是一樣的。這其中鮑彪改了很多伦腐，大多數(shù)人都認(rèn)可的赢底，但是有時(shí)候他們認(rèn)為鮑彪改的不對(duì)，就批評(píng)鮑彪說(shuō)他帶錯(cuò)路啊什么柏蘑。

內(nèi)蒙古文化出版社和當(dāng)代世界出版社幸冻，基本上是忠于原版多，原版哪怕錯(cuò)的咳焚，也跟著錯(cuò)下去洽损。

不過(guò)有一些，在鮑彪的版本中革半，兩篇是合在一起的碑定，而在有些版本中是分開的流码，這個(gè)中華書局基本都會(huì)標(biāo)注。

總體來(lái)說(shuō)延刘，中華書局的總體水平是非常高的漫试，而且很適合現(xiàn)代人，雖然有些地方的編年是另外幾個(gè)出版社都一樣访娶，中華書局不同商虐，比如聶政刺韓，但是中華書局大多數(shù)策都有年代崖疤，大多數(shù)有區(qū)別的情況比較都對(duì)秘车，有現(xiàn)代文翻譯，有歷史人物的身份和立場(chǎng)介紹劫哼，對(duì)一些演說(shuō)練習(xí)的策也能準(zhǔn)確判斷出是假策叮趴，非常不錯(cuò)。

上海古籍出版社的不怎么樣权烧，不推薦眯亦，至少?zèng)]有上海古籍這個(gè)出版社里公認(rèn)排第二的強(qiáng)。

朱本軍的政治游說(shuō)般码，總體來(lái)說(shuō)適合新手妻率，每一個(gè)策前因后果和當(dāng)代應(yīng)用的背景都講得很詳細(xì)，還有策之間的關(guān)聯(lián)也比較全板祝，但是看之前一定要打預(yù)防針宫静，不能全信，錯(cuò)誤很多券时，也是結(jié)合其他版本的看會(huì)比較好一點(diǎn)孤里。

徐氏春秋因?yàn)樽鯯LG，主要側(cè)重他們?cè)跉v史時(shí)間上的坐標(biāo)橘洞，所以買的參考書也多傾向一些注釋歷史時(shí)間的捌袜，比如郭人民的，徐氏的注釋非常少炸枣，注重一些當(dāng)時(shí)背景虏等，歷史人物比如陳軫，犀首在不同時(shí)間所仕不同的諸侯抛虏，會(huì)記錄上述各出版社各書的不同論點(diǎn)博其，供讀者參考，像趙策二趙武靈王胡服騎射的一些講道理的他一個(gè)字都不注釋迂猴。另外會(huì)根據(jù)SLG得知戰(zhàn)國(guó)時(shí)期每一年各諸侯國(guó)版圖的變化來(lái)對(duì)一些策進(jìn)行時(shí)間甄別慕淡，別人都注的東西他會(huì)簡(jiǎn)略寫一下，只有自己獨(dú)特發(fā)現(xiàn)的東西會(huì)詳細(xì)寫沸毁，很多策文峰髓，如果各家的注釋都差不多一樣或者他認(rèn)同傻寂，他就不寫注釋。所以不適合單獨(dú)閱讀携兵。雖然是免費(fèi)電腦軟件疾掰。

最終結(jié)論是：沒(méi)有哪一本能明確勝過(guò)另外一本，中華書局總體遙遙領(lǐng)先徐紧。

看你選擇

如果是大致學(xué)習(xí)對(duì)話謀略的，當(dāng)代世界出版社直接看譯文版

如果想大致通讀一遍并级，學(xué)習(xí)一些對(duì)話技巧，內(nèi)蒙古文化出版社除了缺一些策履婉，基本滿足。

如果想全面學(xué)習(xí)一遍，但是又不想卷入各種不同的字比較的，推薦全面綜合最強(qiáng)的中華書局，缺點(diǎn)就是沒(méi)有不同版本比較，尤其是不同地方原文比較，其他方面都很優(yōu)秀揪垄，背景介紹也就在徐氏春秋和政治游說(shuō)之后酷愧。

中文系想把文言文學(xué)好的滴铅，推薦何建章噩翠，歷史背景稍微有些介紹伤锚，要簡(jiǎn)單一些擅笔，看郭人民。

對(duì)戰(zhàn)國(guó)史屯援，如果想要看歷史大環(huán)境的猛们，對(duì)文言功底比較差的，建議讀朱本軍

徐氏春秋對(duì)春秋史一個(gè)字都不解釋狞洋，對(duì)各家基本一樣的東西也不解釋弯淘，適合對(duì)春秋史和戰(zhàn)國(guó)史都有基本了解的，而且基本看過(guò)一遍戰(zhàn)國(guó)策吉懊，對(duì)大體意思都有了解庐橙，五期增加了歷史背景和時(shí)勢(shì)，還翻譯了每段的主要內(nèi)容借嗽，尤其是主要內(nèi)容之間的補(bǔ)充态鳖，為什么這句話后面跟下一句之間的邏輯關(guān)系，但是懶起來(lái)連每段開頭前面誰(shuí)對(duì)誰(shuí)說(shuō)也不寫恶导，所以一定要對(duì)照著原文看是誰(shuí)對(duì)誰(shuí)說(shuō)浆竭。朱本軍的本子也充分介紹了國(guó)際形勢(shì)背景，但是徐氏春秋個(gè)人認(rèn)為他的錯(cuò)誤比較多。朱本軍的地圖的細(xì)節(jié)比徐氏的要好很多兆蕉。徐氏的地圖非常粗糙羽戒，也就一個(gè)輪廓。

想看戰(zhàn)國(guó)策按時(shí)間順序發(fā)展的虎韵，推薦柯鎮(zhèn)昌的戰(zhàn)國(guó)策文系年注析易稠，然后里面出場(chǎng)的諸子百家歷史人物會(huì)列出相當(dāng)多的參考書，但其實(shí)最終能提供的信息極有限包蓝，而且很少驶社。

徐氏春秋需要自己看視頻，然后翻到自己要看的地方點(diǎn)暫停

https://www.acfun.cn/v/ac16331725

https://www.bilibili.com/video/BV18v411673x