最近在考試缕坎、作業(yè)重壓之下偶爾得知有場悅讀匯蒂誉，一下便來了興致教藻，想多少通過它尋一絲精神上的喘息，幸運的是剛好討論的又是我鐘情的一位教育家及其著作右锨。不知為何括堤，在我第一次接觸到《愛彌兒》時，我就非常想了解盧梭绍移，可能因為它開篇第一句話“上帝造人悄窃，一切皆善，一經(jīng)人手蹂窖，便成為惡”讓我驚嘆盧梭的大膽轧抗，在那個教育處處束縛人的環(huán)境里他敢于提出“消極教育”的觀點，隱約從他的思想里看到了一種自由瞬测、解放横媚。我這樣一個向往自由，喜愛自然的人碰上這份著作月趟，像遇到一種希冀一般灯蝴，緊緊地抓住一角，望其帶著我上升狮斗，看到教育學(xué)術(shù)的光芒绽乔。

一開始，一位頭頂光亮碳褒、眼神炯炯的老師踏進(jìn)教室，我便覺著這至少2個多時辰的交流不會是浪費時間看疗，這位教授應(yīng)該比較幽默沙峻，至少是有趣（光頭發(fā)型凸顯了他的個性，有個性的人不會無趣）两芳，多多少少會給我們帶來新的學(xué)術(shù)思想或感受摔寨。事實證明，我的判斷挺準(zhǔn)怖辆，的確是一場“思想盛宴”是复。

這場悅讀匯的形式比較新穎删顶，主要是老師的智慧，以20個問題為線索帶領(lǐng)我們漸漸靠近盧梭和《愛彌兒》淑廊。講座從“盧梭是個人主義還是集體主義逗余？”這一問題拉開序幕。老師表示許多教育學(xué)者主要通過《愛彌兒》認(rèn)為盧梭是一位個人主義者季惩，而教育學(xué)外的領(lǐng)域都不認(rèn)同這種定位录粱，因為他的《社會契約論》明顯的體現(xiàn)了“集體主義思想”。老師表示尚且不論哪種觀點更貼近盧梭的真實情況画拾，但我們作為教育學(xué)者不能局限我們的思維啥繁，過于肯定地認(rèn)定盧梭是個人主義者，完全脫離掉整個社會的學(xué)術(shù)大環(huán)境青抛，硬生生把“教育”圈成一個孤島旗闽，要承認(rèn)人思想的變化，聯(lián)系著看問題蜜另。即使要把教育孤立成一個島宪睹，也要有能扎進(jìn)海底的根基即站得住腳的論據(jù)。仔細(xì)揣摩之下發(fā)現(xiàn)有些意思蚕钦，的確亭病，任何思想不可能完全孤立，需要一定的包容性嘶居，關(guān)系思維法的運用對我們的學(xué)習(xí)罪帖、生活著實重要。由此老師引申出一種于我來說新的“讀書法”即讀書是要帶著有沖突的問題的邮屁，不是帶著一種先入為主的偏見整袁，而是有沖突、有矛盾的兩種看法在你腦子中打架佑吝，這種時候是最好的讀書狀態(tài)坐昙。這種讀書狀態(tài)固然好，但是一種境界芋忿。個人認(rèn)為腦子中的沖突的問題不是一夕之間就形成的炸客，需要有靈感，需要有之前的背景了解和知識積累戈钢。這就是要做足了功課再睜眼讀的境界痹仙，所以說不簡單，而我這個盧梭口中的“普通民眾”的一員還要長期的修煉才能達(dá)到吧殉了！但有個方向總是好的开仰。

接下來主要圍繞一個主題探討即“兩個盧梭”，也就是盧梭的一論、二論众弓、三論及《愛彌兒》的矛盾和張力恩溅。這里作個簡單的解釋，盧梭的一論著作為《科學(xué)與藝術(shù)》谓娃；二論是《論人類不平等起源和基礎(chǔ)》脚乡；三論是《社會契約論》。乍一看覺著前兩論包括《愛彌兒》都是對自然人美好的現(xiàn)象學(xué)想象傻粘，追求自由每窖，是完全意義上的觀念論。而三論卻來了個大轉(zhuǎn)彎弦悉，走的完全是另一條路窒典，《社會契約論》關(guān)注的不再是自然人，聚焦在社會契約稽莉、社會法則等人類社會生活的規(guī)律上了瀑志。這么大的一個矛盾難道是因為盧梭突然轉(zhuǎn)性，拋棄以前的一切看法污秆，重拾他念劈猪？這就造成了“兩個盧梭”的問題，一對矛盾良拼。但是哲學(xué)上說矛盾的事物既有對立战得，又有統(tǒng)一。深入挖掘會發(fā)現(xiàn)兩個盧梭其實就是一個盧梭庸推，有著很強的邏輯聯(lián)系常侦。其實《愛彌兒》并不是一般意義上的大眾教育著作，而是一種精英教育讀物贬媒，主題與洛克的《教育漫話》是一致的聋亡，有著異曲同工之妙。不同之處在于盧梭認(rèn)為精英就是自然人际乘，遵循自然規(guī)律坡倔，是通過情感教育、歷史教育等游歷教育以及自然宗教與道德教育培養(yǎng)出來的脖含。而《社會契約論》表達(dá)的是立法家通過法制對民眾進(jìn)行改造人性的公民教育罪塔。兩者的內(nèi)在聯(lián)系在于后者非常強調(diào)的立法家即對社會契約非常重要的角色就是前者提倡要培養(yǎng)的精英。所以簡單來說既是用《愛彌兒》培養(yǎng)器赞、教育出精英即立法家垢袱，再由立法家通過社會契約來教育普通公民。這樣一來就解釋了盧梭從強調(diào)自然規(guī)律到著眼人類社會規(guī)律的邏輯線條港柜。

回看盧梭一生的思想，還真有四個字可以概括一下即“道法自然”。這四字是精髓夏醉，正與我國道家思想在一定程度上不謀而合爽锥，有機會的話倒是愿意嘗試探討一下這種碰撞，觸摸一下中西文化畔柔、思想脈絡(luò)氯夷，尋尋在各自發(fā)展的道路上出現(xiàn)的不經(jīng)意的交叉或融合，這必定是件挺有趣的事靶擦，但在這就不多贅述了腮考。

當(dāng)然以上都是對盧梭思想宏觀上的探討，微觀上也有一些具體的話語引發(fā)我深思玄捕，如《社會契約論》中有這樣一句話“人生而自由踩蔚，但卻無往不在枷鎖之中”。我疑問這句話是凸顯自由枚粘？批判枷鎖馅闽？理想與現(xiàn)實的沖突？又或者能不能理解成：人生來并不完全自由馍迄，過去福也、現(xiàn)在、未來都生活在枷鎖中攀圈，但這個枷鎖是好的暴凑，是類似于自然規(guī)律的契約、法義赘来，這是人的命運现喳。這只是個人的理解，還需要進(jìn)一步探究撕捍！另外盧梭還說過“思考是一種疾病”拿穴，可能按照他對自然人的理解與追求，思考的確是病忧风，動物就不需要思考默色，是不符合自然的。那就讓我很郁悶的開始質(zhì)疑自己現(xiàn)在敲這么多字是患病了狮腿，來讀研究生更是病入膏肓腿宰，要是不小心有了讀博的念頭豈不是無藥可救了？那盧梭自己不也病了嗎缘厢？這又是一個疑問------

胡說八道了這么多吃度，乍一看也兩千多字了，雖然腦子中疑問還在冒泡贴硫，但教育家的思想豈是我隨便胡扯幾句就能說清的---還是著緊收筆椿每，保持謙卑之態(tài)吧伊者！最后說一下這場悅讀匯于我來說是場思想大餐了，吸收了不少间护，思考了不少亦渗，疑問了不少，挺好汁尺！象牙塔般的大學(xué)就應(yīng)該常有這樣的悅讀匯法精，不是嗎？