G某是一個(gè)在建筑工地謀生的農(nóng)民工陶衅。2017年某月屡立，在包工頭S某組織下，G某等人在某樓盤室內(nèi)施工搀军，G某不慎從采光井由一樓墜落至地下室膨俐。后經(jīng)鑒定，構(gòu)成工傷八級傷殘罩句、誤工期（停工留薪期）六個(gè)月焚刺、護(hù)理期營養(yǎng)期各三個(gè)月。
一般而言门烂，建筑工程領(lǐng)域的用工關(guān)系較為復(fù)雜乳愉。在該工程中，工程發(fā)包方為A公司屯远，土建承包方為B公司蔓姚，然后B公司再層層轉(zhuǎn)包，最終室內(nèi)水電部分施工由包工頭S某承接慨丐，G某則為S某招攬的施工人員坡脐。
關(guān)于工傷保險(xiǎn)待遇，G某又該向誰追索呢房揭？最終备闲，G某將承包方B公司告上了法庭，要求支付醫(yī)療費(fèi)捅暴、停工留薪期待遇恬砂、護(hù)理費(fèi)等各項(xiàng)工傷保險(xiǎn)待遇合計(jì)近二十萬元。
B公司則辯稱：
一是G某受傷時(shí)所從事的具體工作蓬痒，為發(fā)包方A公司直接安排觉既。B公司并不了解具體工作內(nèi)容，也與自己無關(guān)。
二是B公司從未將工程分包給S某瞪讼，S某钧椰、G某等人也并非B公司員工。
三是工傷保險(xiǎn)待遇糾紛前提是原告之傷被認(rèn)定為工傷符欠，但原告之傷并未經(jīng)工傷認(rèn)定嫡霞。
法院則并不認(rèn)可B公司的理由，主要依據(jù)為當(dāng)?shù)毓ｋU(xiǎn)條例第二十九條希柿，該條規(guī)定“具備用工主體資格的承包單位違反法律規(guī)定诊沪，將業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)包、分包給不具備用工主體資格的組織或自然人曾撤，該組織或自然人招用的勞動者從事承包業(yè)務(wù)時(shí)遭受事故傷害或患職業(yè)病的端姚，由該具備用工主體資格的承包單位承擔(dān)工傷保險(xiǎn)責(zé)任”。
因?yàn)镾某等其他包工方并不具備用工主體資格挤悉，所以最終責(zé)任仍需具備用工主體資格的B公司承擔(dān)渐裸。且該案除工傷保險(xiǎn)待遇糾紛外，并不涉及其他勞動爭議装悲，雙方之間也不存在勞動關(guān)系昏鹃，故不必先經(jīng)過勞動部門處理的案件，也不必按照一般職工工傷處理流程诀诊。
最終洞渤，法院判決B公司支付G某工傷保險(xiǎn)各項(xiàng)待遇十九萬五千元。
那么属瓣，一般情況下载迄，工傷保險(xiǎn)待遇規(guī)定有哪些賠償項(xiàng)目呢？根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》相關(guān)規(guī)定抡蛙，主要包括以下待遇：
