林丹出軌蒜撮，微博熱鬧了。
打開林丹微博下的評(píng)論慷嗜，會(huì)發(fā)現(xiàn)頂上去的熱門評(píng)論寫滿了贊美和崇拜淀弹，因?yàn)檫@些都是他被爆出軌之前網(wǎng)友的評(píng)論，而拉到下邊的最新評(píng)論庆械，即刻被那些罵人的詞匯辣到眼睛欲低，大概不出幾天峻呕，這些臟話就會(huì)沖上熱門評(píng)論吧。
網(wǎng)友的激烈情緒不難想象，一爆出明星出軌挠锥，裹挾著臟話和詛咒的洪流便會(huì)滾滾而來。但在滿屏“渣男”部蛇、“垃圾”之類的罵聲中肺缕，也夾雜著“關(guān)你屁事”之類相對(duì)立的語言，尤其是謝杏芳發(fā)了“一家人會(huì)支持這個(gè)敢于擔(dān)當(dāng)奴紧，知錯(cuò)會(huì)改的男人”的微博之后特姐，兩種話語的對(duì)立更加強(qiáng)烈，各種評(píng)論之間的緊張程度遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了這個(gè)事件本身黍氮。
為什么會(huì)有這樣的對(duì)立？我想沫浆，這跟大家對(duì)出軌所具備的道德屬性的觀念差異有關(guān)系捷枯。
行為道德不道德，跟這一行為所處的文化環(huán)境有關(guān)专执。暫且不去想性行為本質(zhì)上應(yīng)該有多大的自由度淮捆，在今天的文化氛圍和道德環(huán)境下來看，出軌確實(shí)在一定程度上超越人們的接受度本股，也被認(rèn)為不道德的攀痊，尤其是妻子孕期出軌，更被認(rèn)為是萬萬不該拄显。
一
這也是“渣男”蚕苇、“垃圾”之類的罵聲在林丹被爆出軌后迸發(fā)的原因，而那些說“關(guān)你屁事”的人凿叠，卻自覺不自覺地為這事劃出了一個(gè)公與私的界線涩笤。
我們把私人生活中的道德規(guī)范稱為私德嚼吞，私德是“指個(gè)人品德、修養(yǎng)蹬碧、作風(fēng)舱禽、習(xí)慣以及個(gè)人生活中處理愛情、婚姻恩沽、家庭問題誊稚、鄰里關(guān)系的道德規(guī)范”。而相應(yīng)地罗心，有關(guān)“公眾的安寧和幸福的行為”則以公德來評(píng)判里伯。兩者一個(gè)涉及私領(lǐng)域，一個(gè)涉及公領(lǐng)域渤闷。
由此來看疾瓮，林丹在老婆孕期出軌自然應(yīng)以私德的標(biāo)準(zhǔn)來評(píng)判，他傷害的只是自己的家人飒箭，所受的譴責(zé)自然也應(yīng)限于自家人及其朋友圈的范圍狼电。“關(guān)你屁事”弦蹂，大概也是說這是人家自己家事肩碟，人家出不出軌，老婆原不原諒都是人家的私事凸椿，跟你有什么關(guān)系削祈？
這讓我想起了陳凱歌的電影《搜索》，高圓圓扮演的葉藍(lán)秋脑漫，因?yàn)楸徊槌鼋^癥而心情沮喪髓抑，坐公車時(shí)沒有給老人讓座，還說了一句侮辱老人的話窿撬，這事恰巧被記者拍到傳到了網(wǎng)上，葉藍(lán)秋便被推上了網(wǎng)絡(luò)“熱門”叙凡，大規(guī)模的網(wǎng)絡(luò)暴力滾滾襲來劈伴，令葉藍(lán)秋不堪重負(fù)。本是一件生活中不道德的小事握爷，葉藍(lán)秋所造成的傷害也僅限于那位老人及公車內(nèi)的乘客跛璧，所受到的譴責(zé)本不應(yīng)超出這個(gè)范圍，但網(wǎng)絡(luò)的傳播力卻使這個(gè)不道德的行為超出了它本身所影響的范圍新啼，使一個(gè)小人物成為了網(wǎng)民討伐的對(duì)象追城。
不得不說，網(wǎng)絡(luò)燥撞，越來越多地使本應(yīng)在私領(lǐng)域受到批評(píng)的人成為大眾情緒傾瀉的犧牲品座柱。想想我們之前熱議的人肉搜索迷帜，使多少做錯(cuò)事的人受到的懲罰程度，超過了他們“不道德”的程度色洞。
二
當(dāng)然戏锹，林丹這事，還有一個(gè)特殊的地方火诸，就是林丹的公眾人物的身份锦针，在運(yùn)動(dòng)領(lǐng)域的出色表現(xiàn)，使他成為了萬眾矚目的明星置蜀，光環(huán)之下奈搜，他的私生活也被鏡頭追逐著。
當(dāng)我跟一個(gè)朋友聊起林丹的出軌時(shí)盯荤，朋友堅(jiān)稱林丹對(duì)公眾造成了傷害馋吗，因此應(yīng)受到公眾的批判。我承認(rèn)他確實(shí)對(duì)公眾造成了傷害廷雅，但這傷害到底是什么耗美？
翻看網(wǎng)友的評(píng)論，我看到了造成“失望”之情的傷害航缀、給“國家”丟人的傷害等等商架，這些本不應(yīng)林丹去承擔(dān)的責(zé)任我們暫且不論。令人深思的是芥玉，那些“公眾人物應(yīng)具備道德模范的身份”的觀點(diǎn)蛇摸，是不是具有合理性？
公眾人物享有了一定的社會(huì)資源灿巧，自然應(yīng)當(dāng)負(fù)有一定的行為擔(dān)當(dāng)赶袄，但這種擔(dān)當(dāng)卻僅應(yīng)限于公德方面。道德上完美的人不存在抠藕，那些“完美的”明星也總是令人懷疑饿肺，而對(duì)于他們，我們是不是都要深挖一下他們道德上不完美的地方盾似，然后逐個(gè)拿來批判敬辣？就像一位網(wǎng)友說的，“那些恨不得把馬蓉林丹碎尸萬段的觀眾零院，這些人真的比馬蓉林丹好多少嗎溉跃？”的確，不完美的我們告抄，又有什么資格去審判另一個(gè)不完美的人撰茎？
媒體深挖明星私領(lǐng)域的行為，不論好的壞的打洼，都是媒體基于逐利思想而產(chǎn)生的病態(tài)行為龄糊。而我們?cè)诰W(wǎng)上就別人在私領(lǐng)域的行為破口大罵逆粹，是不是也是病態(tài)的呢？
如果現(xiàn)實(shí)生活中的罵街行為只涉及私德绎签，在網(wǎng)絡(luò)——這個(gè)邊界已消失的地方罵人枯饿，是不是也要受到公德方面的批評(píng)？
????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? ——鄧立峰
