文章發(fā)表于2013年10月
墨水的比較是多版本很看重的一個方面喘批。一般共識而言，港版墨水偏重肥败，臺版墨水偏輕对蒲。
這次有條件，做一次多版本墨水的比較赞草，
1 靜態(tài)篇
上港下臺（后面順序都是這樣）
從靜態(tài)上看，港版的墨水明顯深于臺版。其實我們知道歇攻，井上雄彥在這部漫畫里幾乎把水墨風格達到了一個巔峰造極的層次。浪客行主干的畫稿（除去毛筆插畫）梆造、陰影缴守、層次，全部用了稠密的鋼筆黑色線條繪制镇辉；而過分的淡化墨水的線條只會破壞原來墨水的層次感屡穗。在不改變原版的構圖的情況下，臺版淡化的層次感會破壞原版稠密的黑色鋼筆線條忽肛，而原版鋼筆線條的層次感同時被淡化搶去村砂。
另外說一下，彩色版的鸵俟洌刊其實也跟墨水線條有關础废。雖然天下彩色版號稱是井上雄彥授權版，但是井上雄彥是鐵了心把黑白版進行到底罕模，根本不給彩色版留一條后路评腺。而彩色版的出現(xiàn)，說白了淑掌，上色的結果就是徹底破壞了井上的面部線條蒿讥，從而徹底破壞漫畫的欣賞價值，說白了抛腕，失敗只是因為市場的不適合芋绸，而反映的響烈，其實不過是部分網(wǎng)友的看法而已兽埃。靜態(tài)上而已侥钳，港版墨水層次優(yōu)于臺版。
另外井上雄彥推出過墨的畫冊柄错，也是從側面反映井上雄彥對墨水的看重舷夺。
2 景色篇
上港下臺
之前有圈友做過比較苦酱，覺得景色上，港版的墨水太深给猾，反而糊成一片疫萤，看不清景色，我抽出3副圖來對比看看是否真的是這樣敢伸。
第一幅是靜態(tài)草地扯饶。第二幅是動態(tài)流水，第三幅是全景圖池颈。
從靜態(tài)的草地而言尾序，草地墨水并沒有達到模糊不清的地步，反而臺版層次感淡化
從動態(tài)水而言躯砰，墨水層次更強每币，增加了動態(tài)感，特別是從遠到近看的更明顯琢歇。
3 動態(tài)篇
上港下臺
動作是否魄力兰怠，很大程度看作者對線條以及背景處理的把握。雖然并非線條越多李茫，動態(tài)越強揭保，但是線條的層次很大部分影響到漫畫的動態(tài)層次。從這點看魄宏，深化的墨水港版強于淡化的墨水臺版秸侣。
在這里總結而言，并非來說娜庇，墨水淡化就是對作品的毀滅塔次，因為還不像彩色那樣方篮，徹底破壞了線條名秀。但是從總體來看，重墨水對作品的層次感還是特別有體現(xiàn)的藕溅。舉個不是很恰當?shù)睦迂暗茫驵]票跟假郵票的比較很大部分就是線條細節(jié)的比較得出來。而從此作品來講巾表，井上打算把墨水進行到底的時候汁掠，就不能忽略墨水對細節(jié)的重要性。從墨水表現(xiàn)而言集币，天下版強于尖端版考阱。不過，視覺上的東西仁者見仁鞠苟，看得舒服就好乞榨，以上只是代表作者觀點秽之。
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
2 翻譯篇亂入
其實我翻譯部分打算是單獨開一篇出來講的，圖片都截取好了吃既。后來還是放棄了考榨。其實從整體上來看，浪客行的語言大多數(shù)都是哲理性的語言鹦倚，并非像SD一樣熱血性語言河质。而對于哲理性語言來說，翻譯并沒有太多的可比性震叙。而有的圈友曾經(jīng)拿出日版原文來比較雙版本的優(yōu)劣掀鹅。本人也是讀語言專業(yè)的，有的時候同一句話幾個人翻譯起來媒楼，會出現(xiàn)不同的翻譯淫半，因為對作品理解的層次以及語言把握能力的不同，加上浪客行的文字并非普通的翻譯匣砖，而需要在翻譯上增加更多個人的理解跟把握科吭，特別對哲理性的東西，更需要對一種情景的感悟猴鲫。所以对人，這部作品上，無法比較出語言翻譯的優(yōu)劣拂共，只能從版本上來取舍這部作品牺弄。
通識而言，尖端版對文字深度的把握會強一點宜狐。而天下版對通俗文字把握會強一點势告，港版的文字翻譯比較貼切人的語言愛好，這點在SD跟其他版本上港版強于臺版抚恒。以上只代表本人的看法咱台。
