A項嘶朱，狹義的因果關(guān)系錯誤，是指行為人預(yù)想的因果歷程樣態(tài)與實際發(fā)生的因果歷程樣態(tài)不一致绒净。例如见咒，甲將乙推入井里，欲淹死乙挂疆，井里沒水改览，摔死了乙。
? ? ? ? 本題中缤言，詐騙罪的因果歷程是五步曲：實施欺騙行為宝当，使對方產(chǎn)生認(rèn)識錯誤胆萧，對方基于認(rèn)識錯誤而處分財物庆揩，行為人因此取得財物，被害人遭受財產(chǎn)損失跌穗。甲預(yù)想的詐騙的因果歷程是這五步订晌，實際上也是這五步，因此甲不存在狹義的因果關(guān)系認(rèn)識錯誤蚌吸。A項說法錯誤锈拨。
? ? ? ? B項，對象錯誤的特點是羹唠，行為人對實害對象（實害結(jié)果）持（直接）故意心理奕枢，并且對實害對象的身份存在認(rèn)識錯誤娄昆。打擊錯誤的特點是，行為人對實害對象（實害結(jié)果）持過失心理或意外事件缝彬，并且對實害對象的身份不存在認(rèn)識錯誤萌焰。
? ? ? ? 本題中，第一步谷浅，甲欲實施詐騙罪扒俯，對實害對象及實害結(jié)果存在直接故意，因此不屬于打擊錯誤壳贪。第二步陵珍，甲對被騙對象的身份存在認(rèn)識錯誤，誤將保姆當(dāng)作王某违施，因此屬于對象錯誤互纯。B項說法錯誤。
? ? ? ? CD項磕蒲，甲構(gòu)成同一犯罪構(gòu)成內(nèi)的對象錯誤留潦，無論根據(jù)具體符合說還是法定符合說，均認(rèn)為甲構(gòu)成詐騙罪既遂辣往。在此涉及三角詐騙與盜竊罪的間接正犯的區(qū)分問題兔院。二者的區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)：看是否具備詐騙罪的第三步，也即受騙人有無處分行為站削。受騙人的舉動要能評價為“處分行為”坊萝，就要求受騙人具有處分被害人財物的權(quán)利或地位，也即具有處分人的資格地位许起。
? ? ? ? 本題中十偶，甲主觀上欲欺騙主人王某，實際欺騙了保姆园细。第一種可能情形：保姆沒有處分冰箱的權(quán)利地位惦积，不是合格的處分人，那么由于缺少詐騙罪的第三步“處分人的處分行為”猛频，因此狮崩，甲構(gòu)成詐騙罪的未遂，而非既遂鹿寻。取得財物的環(huán)節(jié)屬于不當(dāng)?shù)美啦瘢绻懿环颠€，則構(gòu)成侵占罪毡熏。由于前后實施了兩個行為爱只，構(gòu)成兩個罪，應(yīng)當(dāng)并罰招刹。注意恬试，此時不能認(rèn)為甲構(gòu)成盜竊罪間接正犯的既遂，因為甲主觀上只有詐騙罪的故意疯暑，沒有盜竊罪的故意训柴，而詐騙罪的故意不能包容評價為盜竊罪的故意。
? ? ? ? 第二種可能情形：保姆有處分冰箱的權(quán)利地位妇拯，是合格的處分人幻馁，那么甲便構(gòu)成三角詐騙。甲主觀上想實施兩者間詐騙越锈，實際實施了三角詐騙仗嗦。也即，主觀上想欺騙財物的主人（實際的被害人）甘凭，但欺騙了保姆稀拐。但是，這種認(rèn)識錯誤不重要丹弱，因為只要欺騙的對象是合格的處分人即可德撬。至于合格的處分人是不是最終的被害人（財物的主人），并不重要躲胳，都不影響詐騙罪的成立和既遂蜓洪，只影響詐騙罪的種類（是兩者間詐騙還是三角詐騙）。因此坯苹，甲構(gòu)成詐騙罪既遂隆檀。
? ? ? ? 命題人認(rèn)為，保姆的處分權(quán)限較大粹湃，具有處分主人的電腦恐仑、電器的權(quán)利地位。對此再芋，可參見2015年卷二第63題菊霜。基于此济赎，本題應(yīng)當(dāng)按照上述第二種情形處理鉴逞。C項說法正確，D項說法錯誤司训。
? ? ? ? 綜上所述构捡，本題答案為C。
