昨天看到一則新聞，頗為震驚鸟辅，說的是陜西一位15歲的學生，刺傷其老師剔桨，致使老師不治身亡徙融，想想真的可怕，就我們小時候欺冀，這種事情是不敢想象的，哪怕是學校中的不好好讀書的學生隐轩，又或是所謂的學渣，有點匪氣的流氓學生职车，對于老師還是尊敬的，至少是有所忌憚的悴灵；像我們這樣老實的學生，連背后說點老師的不是川尖，都膽膽顫顫，更何況向老師揮刀叮喳，真的想都不敢想哦。
具體原因是在于學校中考分流馍悟，致使該學生可能喪失了中考的資格，從而在與老師理論的過程中發(fā)生了上面一幕赋朦，而這里的分流可能和我們理解的通過中考進行50%的分流不同，是讓學生不參加中考宠哄，直接讀職高，也就是說讓學生放棄中考的權利诽俯。
在這里有多少是規(guī)勸承粤，有多少是強制暴区，又有多少有可能會用到的一些手段就不得而知了辛臊，但，正如網友推測的彻舰，像這樣的規(guī)勸學生不參加中考，一方面是為了學校的升學率好看刃唤，另外一方面據(jù)說是職校為了搶奪一些生源，會獎勵這樣能讓學生不參加中考而去讀他們職高的老師尚胞，其可能性是存在的，但說實話笼裳，這種強制的，哪怕是半強制的手段耐床，真的不敢恭維，尤其是對于本就學習不好的學生撩轰，如果老師，學校都放棄了該學生堪嫂，想要在其人生道路的轉折點上，為了某些利益皆串，而再次剩余價值的被利用上，說實話恶复，換做我，也是不敢茍同的谤牡，當然，像上述學生那樣的強烈的違法行為是顯然不對的恐疲。
溯本追源套么，沒有這樣的強制培己，沒有這樣的做法，也許就沒有這樣的悲劇發(fā)生胚泌，但這個世界沒有也許省咨，有的是發(fā)生事情之后的教訓與改善，有的是防微杜漸的預防某些事情的發(fā)生玷室，所以從這次事件當中零蓉，我們能接受到的教訓就是，不要強制阵苇，千萬不要因為自己的權力，因為自己的地位去強制某些人感论，某些事绅项，尤其是對于某個個人，一部分人去進行這樣的強制行為
筆者不知道學生中考的權利有多大比肄，或者是可以用多少錢來衡量快耿，打個比方，就算是X錢吧芳绩，那么學校的做法掀亥，其實就是搶奪了這個X錢堪伍，那么作為X錢的擁有者惹挟，捍衛(wèi)自己的財產，捍衛(wèi)自己的權利薯嗤，其實是正常的，天經地義的做法吮便，只是手段太激烈了，方式也有待商榷幢踏。
顯然髓需，該名學生一定會受到法律的制裁，但作為始作俑者的房蝉，這里顯然不是受命的老師僚匆，其學校，或者是學校再上一層搭幻，當?shù)氐慕逃诌掷蓿衷撌艿皆鯓拥膽土P呢，這種粗卜，剝奪學生參加中考的權利屋确，說實話，也真的是有點過了续扔，有點強人所難攻臀，更有點以權壓迫了。
另外一點纱昧，就是該學生的行為刨啸，顯然是嚴重觸犯了法律，也一定會受到法律的懲罰识脆，但设联，回過頭來，我們也不得不深思下灼捂，對于孩子法制觀念的教育离例，對于學生情緒控制等等的教育和疏導，但這個問題悉稠，又誕生了到底是學校老師的責任宫蛆，還是父母家庭的責任的問題，而筆者認為雙方都有責任的猛，而且學校老師更應該多承擔一點這方面的責任耀盗。
同時，筆者也想到最近高考的一件事情卦尊，河南考生都不用準備文具叛拷，由官方統(tǒng)一提供高考文具，而事實上岂却，統(tǒng)一提供的文具發(fā)生了各種問題忿薇，其他方面筆者不在這里多聊裙椭，同樣的這其實也是一個強制的手段，美其名曰為學生準備文具煌恢，放心高考骇陈，其實是使用自己的職權而做的一個強制性行為，多此一舉瑰抵，吃力不討好你雌，反而還有可能被冠上各種臭名。殊不知二汛，有些考生還就喜歡自己的筆婿崭，橡皮，有可能會給自己帶來好運肴颊，高考多考幾分呢氓栈。
強制，尤其是強制一些本應該享有的婿着，人人都應該享有的授瘦，天經地義的權利，物品等等竟宋，尤其是還有針對性的提完，不是所有的人都受到強制，明顯的帶有挑選丘侠，針對徒欣，又或者是其他一些目的的強制，更讓人無法接受蜗字，帶來反感打肝，進而可能會發(fā)生一些大家都不愿意發(fā)生的事情。
大家都知道挪捕，做生意都提倡你情我愿粗梭，互利共贏，像這樣強制的行為和做法级零，在生意場上是行不通的断医，同樣，我們更不應該手上有點權（這種權還不是自己創(chuàng)造的）妄讯，而去實行強制的行為孩锡，這樣顯然會產生沖突酷宵，矛盾亥贸，正如房產市場好多年前的強賣強拆，也同樣是不應該提倡和發(fā)生的浇垦。
自由很可貴炕置，可貴的自由某種程度上就是體現(xiàn)在不被強制，不被勉強，不被因為所處的地位低下而去從事自己不愿意做的事情朴摊，或者會丟失自己本該享有的普通權利默垄，愿我們都能夠活的自在一點，愿強制的事情越來越少甚纲，愿我們的社會更加美好口锭。
