昨天看到一則新聞,頗為震驚鸟辅,說的是陜西一位15歲的學生,刺傷其老師剔桨,致使老師不治身亡徙融,想想真的可怕,就我們小時候欺冀,這種事情是不敢想象的,哪怕是學校中的不好好讀書的學生隐轩,又或是所謂的學渣,有點匪氣的流氓學生职车,對于老師還是尊敬的,至少是有所忌憚的悴灵;像我們這樣老實的學生,連背后說點老師的不是川尖,都膽膽顫顫,更何況向老師揮刀叮喳,真的想都不敢想哦。
具體原因是在于學校中考分流馍悟,致使該學生可能喪失了中考的資格,從而在與老師理論的過程中發(fā)生了上面一幕赋朦,而這里的分流可能和我們理解的通過中考進行50%的分流不同,是讓學生不參加中考宠哄,直接讀職高,也就是說讓學生放棄中考的權利诽俯。
在這里有多少是規(guī)勸承粤,有多少是強制暴区,又有多少有可能會用到的一些手段就不得而知了辛臊,但,正如網友推測的彻舰,像這樣的規(guī)勸學生不參加中考,一方面是為了學校的升學率好看刃唤,另外一方面據(jù)說是職校為了搶奪一些生源,會獎勵這樣能讓學生不參加中考而去讀他們職高的老師尚胞,其可能性是存在的,但說實話笼裳,這種強制的,哪怕是半強制的手段耐床,真的不敢恭維,尤其是對于本就學習不好的學生撩轰,如果老師,學校都放棄了該學生堪嫂,想要在其人生道路的轉折點上,為了某些利益皆串,而再次剩余價值的被利用上,說實話恶复,換做我,也是不敢茍同的谤牡,當然,像上述學生那樣的強烈的違法行為是顯然不對的恐疲。
溯本追源套么,沒有這樣的強制培己,沒有這樣的做法,也許就沒有這樣的悲劇發(fā)生胚泌,但這個世界沒有也許省咨,有的是發(fā)生事情之后的教訓與改善,有的是防微杜漸的預防某些事情的發(fā)生玷室,所以從這次事件當中零蓉,我們能接受到的教訓就是,不要強制阵苇,千萬不要因為自己的權力,因為自己的地位去強制某些人感论,某些事绅项,尤其是對于某個個人,一部分人去進行這樣的強制行為
筆者不知道學生中考的權利有多大比肄,或者是可以用多少錢來衡量快耿,打個比方,就算是X錢吧芳绩,那么學校的做法掀亥,其實就是搶奪了這個X錢堪伍,那么作為X錢的擁有者惹挟,捍衛(wèi)自己的財產,捍衛(wèi)自己的權利薯嗤,其實是正常的,天經地義的做法吮便,只是手段太激烈了,方式也有待商榷幢踏。
顯然髓需,該名學生一定會受到法律的制裁,但作為始作俑者的房蝉,這里顯然不是受命的老師僚匆,其學校,或者是學校再上一層搭幻,當?shù)氐慕逃诌掷蓿衷撌艿皆鯓拥膽土P呢,這種粗卜,剝奪學生參加中考的權利屋确,說實話,也真的是有點過了续扔,有點強人所難攻臀,更有點以權壓迫了。
另外一點纱昧,就是該學生的行為刨啸,顯然是嚴重觸犯了法律,也一定會受到法律的懲罰识脆,但设联,回過頭來,我們也不得不深思下灼捂,對于孩子法制觀念的教育离例,對于學生情緒控制等等的教育和疏導,但這個問題悉稠,又誕生了到底是學校老師的責任宫蛆,還是父母家庭的責任的問題,而筆者認為雙方都有責任的猛,而且學校老師更應該多承擔一點這方面的責任耀盗。
同時,筆者也想到最近高考的一件事情卦尊,河南考生都不用準備文具叛拷,由官方統(tǒng)一提供高考文具,而事實上岂却,統(tǒng)一提供的文具發(fā)生了各種問題忿薇,其他方面筆者不在這里多聊裙椭,同樣的這其實也是一個強制的手段,美其名曰為學生準備文具煌恢,放心高考骇陈,其實是使用自己的職權而做的一個強制性行為,多此一舉瑰抵,吃力不討好你雌,反而還有可能被冠上各種臭名。殊不知二汛,有些考生還就喜歡自己的筆婿崭,橡皮,有可能會給自己帶來好運肴颊,高考多考幾分呢氓栈。
強制,尤其是強制一些本應該享有的婿着,人人都應該享有的授瘦,天經地義的權利,物品等等竟宋,尤其是還有針對性的提完,不是所有的人都受到強制,明顯的帶有挑選丘侠,針對徒欣,又或者是其他一些目的的強制,更讓人無法接受蜗字,帶來反感打肝,進而可能會發(fā)生一些大家都不愿意發(fā)生的事情。
大家都知道挪捕,做生意都提倡你情我愿粗梭,互利共贏,像這樣強制的行為和做法级零,在生意場上是行不通的断医,同樣,我們更不應該手上有點權(這種權還不是自己創(chuàng)造的)妄讯,而去實行強制的行為孩锡,這樣顯然會產生沖突酷宵,矛盾亥贸,正如房產市場好多年前的強賣強拆,也同樣是不應該提倡和發(fā)生的浇垦。
自由很可貴炕置,可貴的自由某種程度上就是體現(xiàn)在不被強制,不被勉強,不被因為所處的地位低下而去從事自己不愿意做的事情朴摊,或者會丟失自己本該享有的普通權利默垄,愿我們都能夠活的自在一點,愿強制的事情越來越少甚纲,愿我們的社會更加美好口锭。