這是一個虛構(gòu)的故事。故事中的所有人和現(xiàn)實都沒有關聯(lián)狰晚，我們假設有這么一件事情發(fā)生筒饰，我們在虛構(gòu)的國度當中，對此案進行審理:
有一名探險者壁晒，叫威特莫爾瓷们，與四名同伴進入了一個石灰?guī)r洞被困于洞中。當他們深入洞里的時候秒咐，由于巨大巖石的掉落换棚，堵住了唯一的洞口。
他們陷入了絕境反镇，洞里沒有可以維生的植物或者動物，身上帶的食物只能勉強維持兩天左右時間娘汞，所有與外界的聯(lián)系都必須依靠一臺破舊的無線電設備歹茶。他們竭盡所能與外界聯(lián)系，直到第二十二天才與外界營救人員聯(lián)系上你弦，負責營救的工程師告訴他們惊豺，至少需要十天時間才可以救出他們。
探險者先后詢問了營地的醫(yī)療專家禽作，得知了一個殘酷的事實:如果沒有食物尸昧，他們活過最后十天的可能性微乎其微枢泰，八個小時后悼吱，探險者詢問醫(yī)療專家一個問題:如果吃掉其中一個成員的血肉格粪，是否可以再活十天梳星？盡管極其不愿意只损，醫(yī)療專家仍然給出了肯定的回答膨更。
接下來探險者問了最后一個殘酷的問題:“能否通過抽簽決定誰應該被吃掉着裹？”
這一次幢尚，沒有任何人回答他們的問題茫负。在場法官蕉鸳、行政官和醫(yī)療專家沒有給出任何建議。
再一次和這群探險者聯(lián)系上忍法，是在他們被救出的時候潮尝。而很不幸的是，威特莫爾被他的同伴吃掉了饿序。
這是個令人悲傷的故事勉失，在整個搜救過程當中，有十名工作人員永遠地長眠在搜救地點嗤堰，而他們用生命代價救出的人戴质，現(xiàn)在則站在了審判席度宦，或許將因為他們的行為而付出生命的代價。
第一次最高法院的初審告匠，給予他們有罪判決戈抄，量刑是死刑。而在這場審判當中后专，不同的法官給出了不同的結(jié)論和對應的論據(jù)划鸽。
如果你是在場陪審員的一員，你會如何思考這個問題戚哎？
第一位福斯特法官給出的答案是:有罪判決裸诽，但是可以行政赦免，理由是法律是有適用范圍的型凳，也是為社會有序運轉(zhuǎn)服務的丈冬，通常的刑法適用于正常狀態(tài)下的社會，我們不必靠吃人活著甘畅，而在這種特定的情況下埂蕊，只有幾位探險者與世隔絕瀕臨死亡的狀態(tài)，他們是不適用于刑法的前提條件的疏唾，因此這些人盡管有故意殺人的行為蓄氧，但是屬于迫于生存需要，且在公平的方式下決定槐脏，這些人可以得到行政赦免喉童，這屬于緊急避難原則。
而有至少三位以上的法官則給出了有罪判決的判斷顿天，理由是緊急避難的原則不能隨意濫用堂氯，否則會給罪犯一個為自己辯駁的借口，在最后的時刻牌废，根據(jù)證詞祖灰，威斯莫爾本人是有過后悔行為并嘗試說服大家撤回抽簽決定犧牲某一個人的做法，但是大家沒有同意畔规，決定繼續(xù)這個做法局扶，威斯莫爾被選做了犧牲者。個人的利益聲張被其他人無視叁扫，這種行為就是謀殺三妈。所以，這三個人應該得到應有的懲罰莫绣。
爭論在不斷地產(chǎn)生畴蒲，而比這場爭論更加令人痛心的，則是十位犧牲在救援過程當中的營救人員对室。
這是我們?nèi)祟惿鎯r值觀中難以解決的問題模燥，也是法律與倫理道德的沖突咖祭。我們每個人都有生存的權利，我們在明確五個人會肯定餓死的情況下蔫骂，選擇用最公平的方式?jīng)Q定生死么翰，難道不是一種緊急狀況下求生的方式嗎？
然而可能又會有很多人站出來說辽旋，少數(shù)人的利益就可以被忽視嗎浩嫌？地球上已經(jīng)有了太多犧牲少數(shù)人利益來滿足多數(shù)人利益的案例，西方收取高額的稅就是為了滿足多數(shù)工作能力不夠強的人也有權享受好的福利补胚。在這個案件當中码耐，威斯莫爾曾經(jīng)反悔過，希望取消這種慘無人道的求生方式溶其，然而其他幾個人選擇了拒絕骚腥，他們不希望繼續(xù)等待營救，而是選擇犧牲某一個人瓶逃。威斯莫爾的個人生存利益就應該忽視嗎桦沉？
而當我們開始聲討這四個幸存者的時候，我們往往有忽略了這個過程當中的其他相關者金闽，我們犧牲了十個人的代價將他們營救出來，最終他們犧牲生命換來的結(jié)果剿骨，又要被我們以法律的名義輕易抹殺代芜，我們是否正視并且尊重這些營救人員的生存權利？
我們?nèi)祟惖降资菫榱耸裁炊贫ǚ膳ɡ糠傻母驹瓌t究竟是什么挤庇？
至少在這個以生命為代價的血案前面，我感覺自己難以投出自己的一票贷掖。
我們試圖希望尊重每一個人的權利嫡秕，卻沒有人告訴我們，如果核心利益有了沖突苹威，退無可退昆咽，我們該如何處置？
有法官說牙甫，一個人有良知的話掷酗，是不會選擇吃掉同類，而是會選擇其他的途徑或者五個人一同餓死窟哺。
我細細想來泻轰，卻有一種極為恐怖的后怕:如果我是那五個人的其中一員，那么我在被困的那一刻且轨，面臨的就是一個死局:我們沒有被營救浮声，也是死亡虚婿，我們繼續(xù)想辦法堅守下去，哪怕背負道德淪喪的風險泳挥，等待我們的仍然可能還是死亡然痊。無論我們是否選擇維護自己的權利，我們都會面臨死亡羡洁。
在探險者詢問能否吃掉同伴求生的時候玷过，為什么沒有行政長官和專家回答？因為他們知道筑煮，一旦他們開了口辛蚊，很有可能也會受到牽連，無論是支持他們吃掉同伴真仲，還是讓他們保持理性袋马，很有可能都會讓局勢發(fā)展到極為糟糕的狀態(tài)。所以他們選擇維護自己的權益秸应，他們選擇了沉默虑凛。
而探險者們，很有可能在被困的那一刻软啼，就已經(jīng)成為了“死人”桑谍，沒有實際生存權利的“死人”。
天地不仁祸挪，以萬物為芻狗锣披。天地有不仁，何妨靠自己真真切切地活著贿条？
盡管我們來到這個世界雹仿，面臨的仍然是生物界和社會界雙重層面的優(yōu)勝劣汰，仔細想想整以，在這個殘酷的世界胧辽，哪里又沒有“人吃人”呢？我們每一個人只不過都在各自維護各自的生存利益公黑，有多少掠奪邑商，是披著光明正大的外衣？有多少正義凡蚜，是在犧牲少數(shù)人的幸福奠骄？
至少我們要知道，有些事情并不如同我們想象那樣美好番刊。至少我們要知道含鳞，活著可能背負比死還要沉痛的代價。
