第一次沒(méi)受邀主動(dòng)為一個(gè)陌生作者的文章進(jìn)行評(píng)論蚌父，是因?yàn)榭戳诉@文之后就有提筆的沖動(dòng)凛篙。希望作者不要太驚訝饰抒，雖然我針?shù)h相對(duì)的人和文幾乎沒(méi)有嚼酝。以前的評(píng)論都是一水水的好評(píng)灵再。唯獨(dú)這篇文章，讓我有了改變自己評(píng)論習(xí)慣的沖動(dòng)罢艾。
首先臀玄，這篇評(píng)論我取了一個(gè)副標(biāo)題《讀書(shū)圈里的假好人和真壞人》
我一個(gè)寫(xiě)作的，很少參與讀書(shū)圈子的事情况木，畢竟夸圈子成本有點(diǎn)高垒拢。最重要的是，我覺(jué)得自己太淺薄火惊，從不敢對(duì)一本書(shū)妄下解讀和評(píng)論求类。當(dāng)然，我曾經(jīng)是一個(gè)更淺薄的人矗晃，寫(xiě)作就是從寫(xiě)讀后感起家仑嗅。（實(shí)際上我不太愿意說(shuō)這段黑歷史。只是今天這個(gè)場(chǎng)合张症，我是想為無(wú)知舉一個(gè)例子仓技。只能揭自己的短。）
話題扯遠(yuǎn)了俗他，說(shuō)回文章本身脖捻。
不好意思，再說(shuō)一些題外話兆衅，我曾在《評(píng)論》那篇文章中說(shuō)過(guò)地沮。我給出評(píng)論的文章，我都一字一字的認(rèn)真看過(guò)羡亩，哪怕最后一段沒(méi)看完摩疑，我都不會(huì)輕易評(píng)論。這篇文章踏破了我的底線畏铆，因?yàn)槲掖_實(shí)不能一字一字看下去雷袋，寫(xiě)的沖動(dòng)時(shí)刻在翻涌。所以辞居，我沒(méi)看完楷怒，我就在這寫(xiě)評(píng)論了。我也是為了以其人之道還治其人之身瓦灶。作者對(duì)別的作者和作品不尊重鸠删，當(dāng)然不會(huì)介意別人對(duì)自己和自己的文章不尊重。
這回真的要說(shuō)回文章了贼陶。
為什么我看了前幾句就覺(jué)得想罵人刃泡？重點(diǎn)其實(shí)并非作者這篇文章巧娱，在評(píng)論這篇文章之前，我必須引用一下她的另一篇文章《駱駝祥子》：最不容易看清的是自己 捅僵。這篇文章我是看了的家卖，雖然結(jié)尾草草看完。
總結(jié)如下：一個(gè)精致的利己主義者以書(shū)評(píng)的名義寫(xiě)一篇以營(yíng)銷(xiāo)為主的假書(shū)評(píng)庙楚，其主要內(nèi)核是勞苦大眾之所以勞苦上荡，是因?yàn)槟阍固煊热苏J(rèn)不清自己，將所有遭遇與痛苦歸咎于社會(huì)馒闷、階層……言外之意酪捡，你在底層生活得不快樂(lè)，那是因?yàn)槟悴粫?huì)享受底層的快樂(lè)纳账，與你為什么處于這個(gè)位置沒(méi)有半毛錢(qián)關(guān)系逛薇。這是現(xiàn)在營(yíng)銷(xiāo)號(hào)慣用的毒雞湯手法，抓住一些群眾的痛點(diǎn)疏虫，然后撒鹽永罚，最后灌雞湯。
為什么我會(huì)如此總結(jié)卧秘。首先呢袱，這篇文章的題目就是慣用的雞湯標(biāo)題《最不容易看清的是自己》有沒(méi)有聯(lián)想到《一個(gè)人最大的愚蠢——是看不清自己》《人生最怕的，是看不清自己》《看不清自己翅敌，往往是一場(chǎng)災(zāi)禍》……不一一例舉羞福，百度一下“看不清自己”下面會(huì)出來(lái)一排。
接下來(lái)我們走入正文：
如果把《四世同堂》作為老舍的代表作我沒(méi)有異議蚯涮，《駱駝祥子》無(wú)論如何都不像老舍的風(fēng)格治专。
我有點(diǎn)納悶：一向以幽默溫暖著稱(chēng)的老舍先生，怎么會(huì)寫(xiě)出這樣一部色調(diào)黯淡的作品遭顶？
僅憑上面那一句話张峰，就可以看出，作者實(shí)際沒(méi)讀過(guò)多少老舍的作品棒旗。至少中短篇小說(shuō)應(yīng)該沒(méi)看過(guò)幾個(gè)喘批。《我這一輩子》《陽(yáng)光》《微神》《月牙兒》甚至是《斷魂槍》嗦哆，還有最最重要的《茶館》……哪一部作品與《駱駝祥子》的基調(diào)相差巨大谤祖？哪一部作品是幽默溫暖的婿滓？何以來(lái)說(shuō)《駱駝祥子》不是老舍的風(fēng)格老速？
有些人，見(jiàn)識(shí)不多凸主，但敢妄想橘券，敢妄下斷言。無(wú)知無(wú)罪，但無(wú)知裝有知就有點(diǎn)不善良旁舰。
如果一句一句去反駁作者的觀點(diǎn)锋华，這篇評(píng)論就沒(méi)法看了。而且這文也不值得我大費(fèi)精神和筆墨箭窜。
如下說(shuō)一下作者誤導(dǎo)的幾個(gè)觀點(diǎn)：
首先毯焕，作者質(zhì)疑《駱駝祥子》這種結(jié)尾不光明的作品被選入中學(xué)生教材不合時(shí)宜。（有些人一向覺(jué)得自己脆弱磺樱，這世界上人人都脆弱纳猫，中學(xué)生怎么可以看不光明的東西？就跟那句“怎么可以吃兔兔”是一樣的效果竹捉。）這一點(diǎn)我不想多說(shuō)的原因是她第一遍沒(méi)看懂芜辕，提出的一個(gè)問(wèn)題，原本以為會(huì)將她的質(zhì)疑反駁的块差，結(jié)果卻沒(méi)有侵续。該作者的鑒賞水平讓人堪憂到連中學(xué)課本的選文都看不懂的地步，以此說(shuō)再多憨闰，她也是鴨子聽(tīng)雷状蜗。
另一點(diǎn)：關(guān)于虎妞這個(gè)角色，在文章中先是大肆貶低起趾，又開(kāi)始隱隱有了褒義诗舰。最后說(shuō)自己為虎妞反轉(zhuǎn)。我不得不說(shuō)训裆，敢寫(xiě)讀書(shū)評(píng)論眶根，至少可以看得懂一部作品中的隱喻與象征的吧？竟然把虎妞當(dāng)成一個(gè)真實(shí)人來(lái)品頭論足边琉，足以見(jiàn)得作者對(duì)于小說(shuō)的鑒賞能力多么拙劣属百。看一部作品变姨，不去了解那個(gè)時(shí)代背景族扰，隨自己心意帶入，對(duì)角色好色圖形定欧。連小說(shuō)深度渔呵，層次都看不懂竟然還能“理屈詞盛”。說(shuō)“一千個(gè)人眼中有一千個(gè)哈姆雷特砍鸠±┣猓”（一千個(gè)人眼里有一千個(gè)虎妞）。表面來(lái)說(shuō)這種行為是無(wú)知者無(wú)畏爷辱。但無(wú)知被人揭穿后還口氣自大歪曲事實(shí)录豺，利用被自己蒙蔽的人的慣性思維對(duì)揭露真相的人反向抨擊朦肘，就是有點(diǎn)壞了。
我們說(shuō)的是文章双饥，而非抬杠媒抠。這篇文章已經(jīng)嚴(yán)重侮辱到了作者和《駱駝祥子》這部作品，而不是與別人觀點(diǎn)不同而已咏花。
在為一部成熟的作品趴生，特別是大師的作品寫(xiě)觀點(diǎn)或評(píng)論之前，要學(xué)會(huì)謙卑昏翰。要多方搜集資料冲秽，看看別人的評(píng)論，補(bǔ)充自己的無(wú)知矩父。至少也是一種嚴(yán)謹(jǐn)治學(xué)的態(tài)度锉桑。
把一部反映時(shí)代、社會(huì)階層悲劇命運(yùn)的偉大作品窍株，歪解民轴，并利用，揉捏成極度利己主義的雞湯營(yíng)銷(xiāo)文球订，還振振有詞后裸，說(shuō)別人在故步自封。這有多可怕冒滩。更可怕的是還有人跟風(fēng)微驶，真被她的“真知灼見(jiàn)”影響。
為什么如今的快消开睡，碎片時(shí)間這么流行因苹。別人看過(guò)，寫(xiě)出觀點(diǎn)篇恒，我看了她的觀點(diǎn)扶檐，我也看過(guò)。在能量上都不守恒胁艰。所以款筑，讀書(shū)圈子里的真壞人才是真多。
裝蒜的也大有人在腾么。無(wú)理辯三分的更是數(shù)不勝數(shù)奈梳。你跟她說(shuō)文章觀點(diǎn)，她反駁不了解虱，指責(zé)你接受不了不同攘须。賣(mài)慘求榮，嚶嚶嚶……
書(shū)饭寺，還得自己讀阻课。那些幫這篇文章說(shuō)話的人，勸你們?nèi)タ纯磿?shū)再來(lái)幫腔艰匙。不然縱容一個(gè)假好人限煞，就等于塑造一個(gè)真壞人。
