初讀《文字下鄉(xiāng)》和《再論文字下鄉(xiāng)》笋轨，只對(duì)先生所提觀點(diǎn)一百個(gè)不贊同驮俗。先生在兩篇文章中分別從“時(shí)間阻隔”和“空間阻隔”兩個(gè)角度論述了鄉(xiāng)土社會(huì)背景下的中國(guó)農(nóng)村沒有推行“文字下鄉(xiāng)”的需要坐桩，原因是在“面對(duì)面的社群”中無(wú)需文字就可以很好的交流和生活瘟斜，文字的使用不但無(wú)意義更有可能畫蛇添足冬三。先生的論據(jù)是在以土地為生存基礎(chǔ)的中國(guó)農(nóng)村，人們的生活是相對(duì)固定和封閉的燎字，經(jīng)驗(yàn)和文化的傳承完全可以通過“口口相傳”實(shí)現(xiàn)腥椒。看到這些候衍，我心中卻有無(wú)數(shù)個(gè)反駁的理由笼蛛。我雖不贊同“萬(wàn)般皆下品，惟有讀書高”蛉鹿，但仍然相信“讀萬(wàn)卷書滨砍，行萬(wàn)里路”，識(shí)字讀書是幫助人們腦洞大開的重要途徑妖异。只因封閉無(wú)需識(shí)字其結(jié)果豈不是更加封閉惋戏。思來想去，感覺唯一能讓我尚且接收書中觀點(diǎn)的理由就是“時(shí)代不同他膳，觀念不同”日川。而先生在書中的觀點(diǎn)也是在特定時(shí)代背景下的探索性開拓。正如在84年圖書重刊時(shí)先生所言矩乐，“這本書最初出版之后，一擱已有三十七年回论。......我愿意把這不成熟的果實(shí)貢獻(xiàn)給新的一代年輕人散罕。”
然而傀蓉，作為一部社會(huì)學(xué)著作欧漱，我認(rèn)為《鄉(xiāng)土中國(guó)》必有它的獨(dú)特價(jià)值。所以再讀葬燎，而細(xì)讀之后確實(shí)讓我眼前一亮误甚，不得不感嘆先生思想的前瞻性和觀點(diǎn)的獨(dú)特性。
誠(chéng)然谱净，在當(dāng)代社會(huì)窑邦，無(wú)論是農(nóng)村還是城市，文字和文化學(xué)習(xí)的必要性是不言而喻的壕探。在科技高度發(fā)達(dá)的現(xiàn)代中國(guó)冈钦，文化學(xué)習(xí)是農(nóng)村提高生產(chǎn)力的必由之路。然而李请，在40年代末期的中國(guó)瞧筛，在那時(shí)的生產(chǎn)力水平和社會(huì)背景下厉熟，農(nóng)村文化普及或許真的沒有土壤。所以较幌，正如先生提出的結(jié)論“......如果中國(guó)社會(huì)鄉(xiāng)土性的基層發(fā)生了變化揍瑟，也只有發(fā)生了變化之后，文字才能下鄉(xiāng)乍炉【钇”而現(xiàn)在中國(guó)社會(huì)“基層變化”也正為“文字下鄉(xiāng)”提供了條件，使“文字下鄉(xiāng)”成為了必須恩急。而先生在70年前提出如此觀點(diǎn)真的是太有前瞻性杉畜。
先生的另一個(gè)觀點(diǎn)是“......所以在提倡文字下鄉(xiāng)的人，必須考慮到文字和語(yǔ)言的基礎(chǔ)衷恭，否則開幾個(gè)鄉(xiāng)村學(xué)校和使鄉(xiāng)下人多識(shí)幾個(gè)字此叠，也許并不能使鄉(xiāng)下人'聰明'起來∷嬷椋”這個(gè)觀點(diǎn)的明智在于它提倡的是“因地制宜”和“因材施教”灭袁。真正考慮到受眾特點(diǎn)的教學(xué)才能使學(xué)習(xí)發(fā)揮最大的作用，而不只是局限于形式化的學(xué)習(xí)窗看。由此推廣到我們的對(duì)外漢語(yǔ)教學(xué)茸歧，考慮到不同國(guó)家學(xué)習(xí)者的不同特點(diǎn)的教學(xué)才是真正科學(xué)的教學(xué)。也許這就是漢語(yǔ)教學(xué)進(jìn)一步國(guó)別化細(xì)化的需要显沈。推而廣之软瞎，對(duì)于我們自身的學(xué)習(xí)也是如此，真正適合我們拉讯、可以提高我們自身能力的學(xué)習(xí)才是有意義的涤浇，而不是為了學(xué)習(xí)而學(xué)習(xí)。
不禁感嘆魔慷，一本小書卻處處發(fā)人深思只锭。這或許就是一本真正著作魅力所在。
