序余守畿南時(shí)翰守，陶子存齋方筮仕為蠡吾令。每以公事過從疲酌，見其議論倜儻蜡峰，才猶敏練，心雅器重之朗恳。初不知其善弈也湿颅。歲丙寅，詔舉天下循吏備考選粥诫，余首列之薦剡油航。天子臨軒試可，擢居臺諫臀脏。不逾年劝堪，出按兩淮，隨以詿誤解組揉稚。秒啦，余甚惜之。未幾搀玖，余奉命撫東粵余境，陶子歸山陰。灌诅，久不相見芳来。客有自越中來者猜拾，輒訊其近狀即舌，則云：陶子怡情山水，所至以棋枰自隨挎袜，松篁泉石之間顽聂，或與客弈，或令人弈而傍論得失盯仪，率以為常紊搪，嗜之而不厭也。余聞而疑之全景，陶子方壯年耀石，猶當(dāng)留心經(jīng)世有用之學(xué)，奈何效隱居逸志者之所為?若是爸黄，其別有所寄托于其間耶滞伟，吾不得而知也揭鳞。今夏，陶子來游武夷诗良，謁余榕城汹桦，官舍握手話舊鲁驶，相得甚歡鉴裹。一日，出所輯《官子譜》問序于余钥弯。余受而閱之径荔，見其采局變析理精，而其自序也復(fù)于末路鮮終脆霎。之戒兢兢乎三致意焉总处，乃作而嘆曰——思深哉，吾子之于弈也睛蛛，其與《易》之道相表里乎!夫《易》鹦马，圣人作之，凡吉兇消長之理忆肾，進(jìn)退存亡之義荸频，畢具其中，而其錯(cuò)綜變化客冈、出有入無之妙旭从，乃至于光紹三才.，囊括萬里场仲，不可以象探和悦，不可以辭達(dá)，微善學(xué)者浸淫于歲月之久渠缕，覃精研慮鸽素，心摹手追，優(yōu)游而漸入之亦鳞，未易窺其涯岸也馍忽。弈亦猶是也。而世之弈者不尋旨趣蚜迅，墨守成跡舵匾，偶竊其一知半解而遽自負(fù)曰：吾進(jìn)乎技矣。噫!是烏足與之論弈哉?陶子自通籍后谁不，羲經(jīng)制義坐梯。業(yè)，膾炙海內(nèi)刹帕，其以《易》名也久矣吵血。今《官子》一編谎替，鑒覆車之易，審成局之難蹋辅，慮患謹(jǐn)微钱贯，以全《易》之理而通之于弈，于圣賢修身處世之道深有合焉侦另，則陶子之所為譜秩命，非猶人之所為譜也。蓋弈者褒傅，藝也弃锐；譜者，理也殿托。他人之譜霹菊，專乎理以為言也，陶子之譜支竹，兼乎道以為言也旋廷。藝必歸于理而始當(dāng)，必貫于道而始精礼搁，天下未有舍理鑿可言藝者也饶碘，則亦未有舍道而可言理者也。是故置黑白子于前叹坦，分曹對壘熊镣，斗智爭能，此有形之弈也募书；閉目靜思绪囱，而機(jī)局定于胸中，變化生于指下莹捡，復(fù)之不爽毫發(fā)鬼吵，此無形之弈也，其為理與道一而已矣篮赢。然而一枰之內(nèi)齿椅，何以奇正迥殊?兩陣之間，何以堅(jiān)瑕互異?何以將負(fù)者反勝而收功于善后?何以佹得者復(fù)失而取敗于兇終了不過目之所注启泣，手之所布涣脚，而忽如處女，忽如脫兔寥茫，瞬息萬變遣蚀，莫可端倪，則知運(yùn)用之妙，存乎一心芭梯，而難以常勢論也险耀。善乎！古之贊《易》者曰：太始匪虛玖喘，糠秕匪物甩牺，精變神化，執(zhí)者皆妄累奈。夫精變神化猶不可執(zhí)贬派，而可執(zhí)譜以言弈乎？陶子第于吉兇消長费尽、進(jìn)退存亡之道赠群，深思而熟復(fù)之，盡其理之在我旱幼，聽乎數(shù)之適然，將用舍行藏突委，無所往而不自得焉柏卤。弈也，而即《易》也匀油，外此則筌蹄糟粕耳缘缚。譜圣矣哉！余亦好弈者也敌蚜，而未嘗沾沾于譜桥滨，偶與名手較，亦無多讓弛车。邇以薄書倥傯，不暇更弈，然為此者有年研侣，知弈而能言弈者宜莫余若也惋戏，故因陶子之請而舉其說以告之。
? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? 魚丘厚庵題
